”Opi uusi kieli ja saat uuden sielun.” - Tšekin sananlasku
Kun JACQUES oli 12-vuotias, hänen äitinsä alkoi puhua hänelle vain ranskaksi, isä puhui hänelle vain kreikan kielellä ja hänet lähetettiin englanninkieliseen päiväkouluun Pariisissa. Tietenkin, Jacques - jonka nimi on muuttunut - oli sama henkilö, oliko hän keskustellessaan fysiikasta äitinsä kanssa kreikkalaisena, taloustiedestä isänsä kanssa ranskaksi tai keskustelemassa James Bondista ja viimeisimmästä Die Hardista ystäviensä kanssa American School of Pariisi. Ja silti hänen persoonallisuutensa näytti kaaristuvan ja virtaavan.
"Minusta tuntui luultavasti vakavampi ja aggressiivisempi kreikan kielellä, selkeä ja tiivis ranskaksi, luova ja pitkävartinen englanniksi", hän sanoi. "Et todellakaan tunne eroa, kun teet sitä, mutta tunnet sen jälkeen."
Vaikka keskustelu herättääkin sitä, saako uusia persoonallisuuksia hankkimalla uusia kieliä, kaksikielisille tai monikielisille, tuntuu usein, että eri kielen puhuminen muuttaa sinut erilaiseksi henkilöksi.
Niille, joilla on epäsymmetrinen kielitaito, yksi kieli saattaa olla erityisen väsyttävä. Sen puhuminen pakottaa sinut ajattelemaan pidempään ja kovemmin, ja saatat tuntea, että pelasit viiden sarjan tennisottelua keskustelun jälkeen. Se auttaa kuitenkin myös välttämään”kognitiivisia ansoja” tai kielellisiä oikotieitä, jotka voivat aiheuttaa virheitä, kuten antaa selkeästi kuulostavia vastauksia, jotka voitaisiin oikein todeta olevan väärässä, jos joku vie hetken pidempään ajatella niitä. Todella kaksikielisellä ja monikielisellä kielenvaihto voi kuitenkin muuttaa heti persoonallisuutensa.
Massachusettsista peräisin oleva nuori mies Benjamin Whorf ilmoittautui Yalen kielitiedeosastolle Edward Sapirin johdolla. Vuotta myöhemmin, vuonna 1931, hän epävirallisesti oletti, mitä nykyään kutsutaan “whorfianismiksi” tai “Sapir-Whorf-hypoteesiksi” väittäen, että kieli ei vain muokkaa ajatuksia, vaan myös kokemusta fyysisestä maailmasta. Verrattuaan englantia Shawnee-kieleen, keskeiseen algonquian kieleen, jota puhuu vain noin 200 ihmistä, Whorf päätteli, että kieli, jota puhumme, määrittelee perusteellisesti ymmärryksemme maailmasta.
Se on ehkä hiukan liian orwellilaista, myös 1984, ajattelemaan, että kielten vaihtaminen saattaa kiertää mieleemme.
Esimerkiksi, jotta voidaan sanoa: “Puhdistan pistoolilla pistoolilla” Shawneessa, on viitattava pylvään kuivaan tilaan (“Pekw”), pistoolin sisäpintaan (“Alak”) ja liikkeeseen. yksi tehdään puhdistuksessa (“H”), mikä kaikki koostuu yhdestä sanasta koko toiminnan selittämiseksi: “Nipekwalakha.” Shawnee puhuu siten, että englannin äidinkielenään puhuja vaatii ajattelemaan maailmaa täysin eri tavalla.
Nämä kielen rakentamisessa tapahtuvat perustavanlaatuiset muutokset menevät kuitenkin uhanalaisten murteiden ulkopuolelle.
Kreikkalaisissa lauseissa verbi tulee ensin, ja (kuten espanjaksi) sen konjugointi paljastaa yleensä muun lauseen sävyn ja merkityksen, mikä väittää mahdollistavan aggressiivisemman puheen. Athanasia Chalari kertoi The Economistille, "Kun kreikkalaiset puhuvat, he alkavat lauseensa verbeillä ja verbin muoto sisältää paljon tietoa, joten tiedät jo, mistä he puhuvat ensimmäisen sanan jälkeen, ja voit keskeyttää sen helpommin."
Ranskan kielellä tutkittavan ja predikaatin on oltava suhteellisen lähellä toisiaan lauseessa, muuten se voi nopeasti muuttua hämmentäväksi; siksi tiivistäminen on avainasemassa, ja epätavallisen suuren sanaston avulla ranska antaa mahdollisuuden löytää erittäin tarkkoja sanoja, joilla on erityisiä merkityksiä. Ja englanninkieliset sanat ovat yleensä taipuisampia (esimerkiksi “minä tweetted you” vs. “lähetin Tweet”), helpommin riimeä (hyödyllinen musiikille tai runolle), ja aiheen ja predikaatin välinen pariliitos voidaan sijoittaa kaukana toisistaan ilman uhrata johdonmukaisuus. Vain isomman yleisön lisäksi Phoenix ja Daft Punk laulavat englanniksi.
Rakentamisen ja kulttuurin välillä on silti vaikea erottaa toisistaan. Onko se, että kieli itsessään antaa meille uusia persoonallisuuksia, vai kuuluuko se vain siihen kieleen liittyvän kulttuurin tottumuksiin? Ovatko skandinaavit yleensä hiljaisempia, koska heidän kielellään on vähemmän ankaraa ääntä, vai johtuuko siitä, että useimmat skandinaavit ovat yleensä kyllästyneitä puhumaan muukalaisten kanssa, elleivät heidän ehdottoman välttämättä ole?
Sama pätee latinalaisamerikkalaisiin. David Lunan ja hänen kollegoidensa Baruch Collegessa tekemä tutkimus paljasti, että kaksikieliset latinalaisamerikkalaiset yhdysvaltalaiset naiset, jotka katselivat samaa mainosta naisesta, joka suorittaa siivoustöitä, kuvailivat häntä "omavaraiseksi" ja "vahvaksi", kun he katsoivat sitä espanjaksi; mutta kun he katsoivat sitä englanniksi, he totesivat, että nainen näytti olevan "perinteinen" ja "riippuvainen". Tarkoittaako tämä, että espanja on "vahvempi" ja "omavaraisempi" kieli, joka vaikuttaa siihen, kuinka puhuja kokee hänen maailmansa, vai olivatko nämä latinalaisamerikkalaiset naiset vain kulttuurisesti alttiimpia tuntemaan aggressiivisuuttaan askareita tekevien naisten suhteen?
Entä totaalinen muutos kielellisessä luokittelussa? Kuten artikkelissa Psychology Today on kuvattu, venäjänkieliset, jotka oppivat englantia, yhdistävät “lasi” ja “kuppi” käännöksiinsä, “stakan” ja “chashka”. Kuitenkin englanniksi kutsumme kaikenlaisia asioita “kupiksi”: kahvia varten kupit, vaahtomuovikupit, muovimukit, paperikupit… kun taas venäjän kielellä painotetaan muotoa, ei materiaalia, joten kaikki nämä”kupit” olisivat vain “pieniä laseja” tai “stakanchiki”. Siksi, jotta venäjänkielisen oppiakseen englantia oikein (tai päinvastoin), hänen on kiinnitettävä huomiota suorien käännösten lisäksi kategoriointiin (tässä tapauksessa muoto vs. materiaali).
Siksi on välttämätöntä, että rakenneuudistus ei ole vain se, kuinka ajattelemme kulttuuria, vaan myös sitä, miten ajattelemme esineitä, sanoja ja itseämme ympäröivää maailmaa. On kenties hiukan liian orwellilaista, myös 1984, ajattelemaan, että kielten vaihtaminen saattaa kehittää mielemme (esimerkiksi voisiko sorretut ymmärtää tai jopa haluta "demokratiaa", jos sana lakkaa olemasta?), Mutta silti vertaileva analyysi kielten ja monimuotoisuuden välillä tutkimusten mukaan näin on.
Sitten on niitä, kuten Harvardin Steven Pinker, joka kiistää whorfianismia ja väittää pääasiassa, että ajatukset johtavat kieleen, ja niin kauan kuin joku voi ajatella jotain, voidaan muotoilla tapa sanoa se. Silti tämä on epäilyttävää parhaimmillaan. Kuten Jacques röyhkeästi sanoi, "Talousasioista puhuminen ranskaksi on aivan erilainen tarina kuin puhuminen taloustieteestä kreikan kielellä."
