Matkustaa
Matkailun tulevaisuus voi riippua menneisyyden kehityksestä.
Kuva: Fabian Bromann
Oletan, että useimmat teistä lukevat uskovat evoluutioon tai ainakin osaan siitä.
Mielenkiintoisin näkökohta artikkelista, jonka juuri luin Daily Galaxy -sivustolla, on, että siinä todetaan evoluutio, kuten olemme tienneet sen, nyt vanhentuneita.
Todellako?
Teos alkaa Freeman Dysonin tarjouksella syventävien opintojen instituutissa:
Noin kolmen miljardin vuoden kuluttua Darwinian aikakausi on ohitse. Lajikilpailun aikakausi päättyi noin 10 tuhatta vuotta sitten, kun yksittäinen laji, Homo sapiens, alkoi hallita planeettaa. Siitä lähtien kulttuurinen evoluutio on korvannut biologisen evoluution muutoksen vetäjänä.
Tämä herättää minulle useita kysymyksiä (ilmaston lämpeneminen, joku?), Mutta tätä viestiä varten tartun kirjoittajan Casey Kazanin viitepisteeseen: biotekniikan”kodistaminen” on seuraavien 50: n liikkeellepaneva voima vuotta. Jossain määrin tämä on jo syvästi juurtunut tapaus: katsomaan elintarviketekniikkaa (uusimmalla pelottavilla ideoilla kasvattaa lehmiä, jotka eivät tunne kipua) ja jatkuvaa keskustelua kantasoluista.
Mutta artikkelin todellinen pääsisältö on, että kulttuurinen evoluutio, joka ei ole luonteeltaan darwinilaista, on korvannut biologisen evoluution. Mitä tämä tarkoittaa 2000-luvun matkustajalle?
Kulttuurinen keskinäinen riippuvuus Erillinen henkilöllisyys
Kazan lisää:
Viljelmät leviävät ideoiden horisontaalisen siirron kautta enemmän kuin geneettisen perimän kautta. Kulttuurinen evoluutio kulkee tuhat kertaa nopeammin kuin darwinilainen evoluutio, vieden meidät uuteen kulttuurien keskinäisen riippuvuuden aikakauteen, jota kutsumme globalisaatioksi.
Mielenkiintoinen näkemys, varsinkin jos tarkastellaan, onko mahdollista kulttuurisesti integroitua luonnon ja ruokinnan perusteella. Mutta Kazan lainaa jälleen Dysonia, joka sanoo:”… avoimen lähdekoodin jakamisen sääntöjä laajennetaan ohjelmistojen vaihdosta geenien vaihtoon. Sitten elämän kehitys on jälleen yhteisöllinen, kuten se oli ennen erillisten lajien ja henkisen omaisuuden keksimistä."
Kuva: h.koppdelaney
Nämä tiedot saavat minut ihmettelemään, muuttuuko matkan tarve - tai halu - vanhentuneeksi?
Jos ajattelee, että ihmisen evoluutio syntyi jatkuvasta muutoksesta uusille alueille ja paikkoihin perustuvien selviytymismekanismien kehittämisestä, jos biologinen evoluutio on ohi, täytyykö meidän jatkaa liikkumista? Vai tuoko biotekniikka vain toisen paikan meille?
Osa Kazanin väitteestä kuulostaa minulta hienolta: kokonaisvaltainen tulkinta siitä, että emme ole erillisiä, vaan olemme kaikki yhtenäisiä ja toisiinsa liittyviä, ja että tämä ulottuu myös siihen, miten jaamme ja elämme globaalissa yhteisössä.
Toinen osa, tosin minun on tunnustettava pelkääväni: kaikenlaisen erillisen identiteetin ja siten kulttuurin menettäminen johtaa tarpeeseen nähdä muita paikkoja. Voimme vain loihtia haluaman sijaintipaikan perustuen vanhennettuun ajatukseen, että eri paikan ihmisillä oli jotain tarjottavaa meille. Mutta nämä positiiviset erot eivät enää ole todellisuutta.
