Pääkuva: kawetijoru. Johtava kuva: See Wah.
Onko jollakin kulttuurilla oikeus määritellä vaatimattomuus, alastomuus tai”vapaus” kaikille muille?
Facebookin päätöksen jälkeen poistaa kuvia imettävistä naisista. Matador Life -yrityksessä herätti vilkas keskustelu kulttuurisista käsityksistä imetyksestä, misogistisista asenteista naisten ruumiissa ja pornografian määritelmistä.
Tämä johti kysymyksiin määritelmämme käsitteistä kuten”vaatimattomuus” ja “alastomuus”. Onko olemassa yleinen standardi siitä, mitä tulisi pitää vaatimattomana tai väärin? Jos yksi kulttuuri harkitsee tiettyjen ruumiinosien esittämistä julkisena alastomuutena, kun taas toinen ei, onko toisella kulttuurilla oikeus nähdä ensimmäinen taaksepäin, sortavana tai kouluttamattomana, koska sillä on erilaisia näkemyksiä vaatimattomuudesta?
On organisaatioita, kuten Topfree Equal Rights Society (TERA), jotka edistävät naisten laillista oikeutta olla yläosattomia julkisissa paikoissa. TERA-verkkosivustolla todetaan:”Uskomme, että koska miehet voivat halutessaan tehdä niin [mennä toplessiin] monissa tilanteissa, myös naisten on kyettävä voimaan ainakin samoissa tilanteissa. Ilman minkäänlaista rangaistusta.”
TERA kyseenalaistaa oletuksen siitä, mikä määritellään laillisesti alastomuudeksi ja miksi yläosattomissa olevien naisten katsotaan usein rikkovan julkisia säädöslakeja, kun taas miesten, jotka menevät yläosattomiksi, ei. Vaikka TERA keskittyy vain Yhdysvaltoihin ja Kanadaan, TERA: n kaltaisten organisaatioiden olemassaolo yhdessä seuraavien esimerkkien kanssa saa minut ihmettelemään, mitkä ovat rajoitukset määritettäessä, mikä on”oikeus”, mikä on muiden ihmisten vastaista oikeudet ja jos on jopa mahdollista sopia kansallisista tai yleismaailmallisista standardeista, kun kyse on vaatimattomuudesta ja julkisesta alastomuudesta.
Bikinis supermarketissa, Burkinis at the pool
Yhdysvalloissa on yleistä nähdä halkeamia julkisissa ja raskoissa uimapukuissa rannalla, mutta miksi on niin, että jos nainen ilmestyisi bikiiniin supermarketissa, hän kutsuisi tuijot? Entä jos mies meni toimistolleen päällään vain nyrkkeilijän shortseilla?
Amerikkalaisessa kulttuurissa ei yleensä ole hyväksyttävää paljastaa tätä ihon määrää julkisesti. Soveltuvassa g-stringissä ja rintaliivissä toimiva nainen ei voinut mennä naapuruston ATM: hen huomaamatta, mutta jos hän sattuisi seisomaan hiekalla tai lähellä vesistöä, kukaan ei silmänräpäytä. No, elleivät tietenkään tarkistaneet häntä.
Jopa nykypäivän länsimaisessa kulttuurissa voimme nähdä, ettei selviä linjoja ole. Se, mikä on vaatimattomana rannalla, on epämääräistä työpaikalla. Meillä on erilaiset normit siitä, mikä on tarkoituksenmukaista ja sopimattomia eri konteksteihin perustuen.
Joissakin tapauksissa voi olla jopa tabu käyttää liian paljon vaatteita. Juuri tässä kuussa ranskalainen musliminainen kiellettiin julkisesta uima-altaasta Pariisissa. Hänen rikoksensa: sillä liikaa ihoa peitetty. Hän ilmestyi pukeutuneen burkinin, märkäpukujen kaltaiseen vaateeseen, joka peittää myös hiukset. Hänen paitsi estettiin uimasta lastensa kanssa, mutta myös paikallishallinnon virkamies piti päätöstään käyttää pukua”ilmeisesti militantin provokaationa”.
Kuva CharlesFred
Tällä hetkellä Ranskassa käydään merkittävää keskustelua siitä, pitäisikö burka kieltää. Ranskan presidentti Sarkozy on tehnyt selväksi, että "burka ei ole tervetullut Ranskaan", ja on kutsunut sitä "merkiksi alistumisesta … merkistä laskemisesta".
Kysymys on seuraava: Onko naiivia olettaa, että kaikkia burkaa tai burkinia käyttäviä naisia sorrettaisiin? Pitäisikö meidän täysin hylätä ajatus siitä, että jotkut näistä naisista päättävät käyttää sellaisia vaatteita omasta vakaumuksestaan tai mieltymyksestään riippumatta siitä, toimivatko samankaltaiset vaatteet merkkinä sorrosta muille naisille?
Aivan kuten suurin osa länsimaisista ihmisistä tunteisi häpeää, jos meiltä riisutaan alusvaatteemme julkisesti, eikö niin voi olla, että jotkut näistä naisista tuntevat olonsa vain epämukavaksi ja häpeään ajatellessaan jalkojensa, polviensa tai jopa kasvojensa näyttämistä?
Alasti Britney Spears
Japanissa raskaana olevan, alasti Britney Spearsin julisteet kiellettiin väliaikaisesti metroasemilta. Juliste kuvaa Harper's Bazaar elokuun 2006 lehden kannetta, ja tuolloin monet länsimaiset bloggaajat arvostelivat japanilaisia virkamiehiä varovaisuudesta ja siitä, että ne eivät edistäneet raskaana olevan naisen vartaloa.
Kirjoittajan huomautus: Alasti Britney-valokuvia ei sisälly tähän artiklaan kunnioittaen niitä, jotka haluaisivat nähdä ne. Kuviin voi viitata täällä ja täällä.
Lopulta metroyhtiö luolasi ja näytti mainosta, mutta jos muut Spears-valokuvan kaltaiset alastonmainokset oli hylätty aiemmin, miksi laulajan ollessa raskaana yrityksen pitäisi kohdella yritystä kohtelemaan Spears-mainosta eri tavalla? Toyko Metron tiedottaja selitti, että "Aikaisempi pyyntömme peittää valokuva vyötäröstä alaspäin oli alastomuuden takia, ei siksi, että meillä olisi ollut mitään raskaana olevia vastaan."
Tämä on esimerkki siitä, kuinka yksi kulttuuri, jota Harper's Bazaar -lehden toimitustiimi edustaa, ei ottanut huomioon toisen kulttuurin normeja siitä, mikä muodostaa julkisen alastomuuden. Vain siksi, että emme välttämättä näe alasti laulajaa mainostauluilla tai aikakauslehtien kansilla, tarkoittaako tämä sitä, että myös muiden kulttuurien on pakko tottua siihen?
Minihameet, auto-onnettomuudet ja sissisota
Kuva Leo Reynolds
Vastauksena vuonna 1970 annettuun minihame-kieltoon Malawissa eräs eurooppalainen ulkomaalainen kirjoitti siitä, kuinka maan "paratiisi hajosi" kiellon vuoksi, ja se oli nyt "kysymys sissisodasta. Chin up, hems up on päivän järjestys.”Artikkelissa kerrotaan tarinoista ulkomailla olevista naisista, jotka jättävät kiellon huomiotta, karkotettiin minihame-säännön rikkomisesta ja salaperäisistä tavoista kiertää sitä.
Koko Etelä-Afrikassa vyötärö, lonkat ja takapuolen nähdään usein seksuaalisimpana osana naisen vartaloa. Valtakunnallisia minihameja koskevia kieltoja on myös annettu Swazimaassa ja Ugandassa sen jälkeen, kun liikenneonnettomuuksien väitetään aiheuttaneen epämääräisesti pukeutuneita naisia. Pienhame-käyttäjiä, sekä paikallisia että ulkomaalaisia, on syytetty syyttömyydestä ja julkisesta alastomuudesta.
Jokin saa minut kyseenalaiseksi eurooppalaisen ulkomaalaisasenteen asenteen Malawin minihame-kieltoon. Onko todella meidän paikkamme harjoittaa “sissisotaa” toisen kulttuurin vaatimattomuuden käsitteen vastaisesti? Glimpse-avustaja Saman Maydani paini samanlaisesta aiheesta, kun oli kyse housujen käytöstä Sambiassa. Sen jälkeen kun paikallinen mies jakoi hänen kanssaan, että housujen pitämistä pidettiin”moraalisesti rappeuttavana”, hän valitsi toisenlaisen toimintatavan kuin Malawissa ulkomaalaiset. Hän alkoi käyttää hameita.
Lännessä pidämme toisinaan kiinni näistä ajatuksista, joiden mukaan vähemmän vaatteita merkitsee luonnostaan enemmän vapautta ja että kaikki kulttuurit, jotka edistävät erilaisia näkemyksiä vaatimattomuudesta, ovat joko ajan takana, fundamentalistisia tai sortavia. Mielestäni tilanne on paljon monimutkaisempi, ja oletan, että näkemyksemme siitä, mikä vaatimattomuus määrittelee vapauden tai sen puuttumisen, toimii vain kulttuurisen imperialismin toisena kasvona.
