Matkustaa
Typhoon Haiyanin seurauksena pohdinta siitä, kuinka käyttämämme terminologia muotoilee ymmärrystämme näistä tapahtumista.
Ei vain "luonnolliset" seuraukset
Luonnonkatastrofien luetteloon sisältyy kuivuus ja vesipula, metsäpalot, tulvat ja tsunamit, maanvyörymät, ukonilmat, rakeisuus ja valaistus, hirmumyrskyt ja trooppiset myrskyt, tornadot ja vahingolliset tuulet, maanjäristykset ja äärimmäinen lämpö / kylmä. Wikipedian määritelmässä luonnonkatastrofi on "merkittävä haitallista tapahtumaa, joka johtuu maapallon luonnollisista prosesseista", mutta silloin haittatapahtuma on vain katastrofi ", jos se tapahtuu alueella, jolla väestö on haavoittuvaa."
Joten jos Typhoon Haiyan olisi osunut ihmisten asuttamaan saareen sen sijaan, että se tunkeisi miljoonien kotiin Filippiinien keskustaan, emme puhu "luonnonkatastrofin laajalle tuhoamisesta". Toisin sanoen se ei ole " luonto”, joka on läpikäymässä” katastrofia”, mutta ihmiset.
Ei vain "luonnolliset" syyt
Vietin kuukauden Quitossa, Ecuadorissa, ohjaten kansainvälistä lasten kesäleiriä. Sijaintimme lähellä vuoristolaaksoa oli kaunis, mutta myös jätti meidät haavoittuvaisiksi savun kerääntymiselle alueella päivittäin palaneen palon vuoksi.
Yhdessä kuivuuden ja äärimmäisten sääolosuhteiden (kylmä- tai lämpöaallot) kanssa asuttujen alueiden lähellä olevat metsäpalot ovat pitkäaikaisia tapahtumia, jotka eivät ole tyypillisesti yhtä tappavia kuin maanjäristys tai tornaado, mutta joiden avulla voimme ymmärtää paremmin ihmisen ja” luonnollinen”syy-yhteys.
Filippiinien kaltaiset paikat kantavat viime kädessä ilmastonmuutoksen räikeän vaikutuksen, jonka varakkaiden maiden kehitys on aiheuttanut maailmalle.
Vuoden 2012 aikana Quitossa ja sen lähialueilla oli noin 1 099 metsäpaloa, mikä on kolme kertaa enemmän kuin vuonna 2009. Leiristämme meidän oli päivittäin soitettava päivillemme ilmoittaaksemme läheisyydessämme olevista pienistä tulipaloista, usein vasta tuntien viivästyessä. El Comercion mukaan palomiehet saivat elokuun aikana keskimäärin 33 puhelua päivässä, ja 82% alueesta oli”alttiita paloille”. Virkamiehet tunnustivat, että syyt olivat erilaisia ja toisiinsa yhteydessä: erittäin kuiva kesä (tilanteessa ilmastomuutokset), invasiiviset kasvilajit, voimakkaat tuulet ja holtittomat ihmiset.
Olin järkyttynyt siitä, kuinka monta kertaa meidän oli sanottava ihmisille, että ne sammuttavat tahattomat asadopalot. En ole koskaan nähnyt todisteita yleisölle suunnatusta tiedotuskampanjasta metsäpalon estämiseksi.
Voimmeko tässä esimerkissä syyttää vain luontoa kaikista 1990 tulipalosta?
”Luonnollinen”? Tai”sosioekonomis-kulttuuripoliittinen”?
Vuonna 2006, vähän sen jälkeen, kun eteläisen Filippiinien merilasku tappoi yli 1000 ihmistä, Eric Schwartz totesi, että ensisijaisesti vastuussa ihmisten käyttäytyminen:
Maailmanlaajuinen muutto rannikkoalueille on tehnyt väestöstä paljon alttiimpia hurrikaaneille, ja lähes 50 miljoonalle ihmiselle on maailmanlaajuinen tulvariski myrskyn nousun vuoksi. Ympäristön pilaantuminen on vain korostanut tätä ongelmaa. Esimerkiksi joillakin Sri Lankan alueilla mangrovepuut tarjosivat kriittisiä rannikkopuolia tsunamin aikana ja pelastivat monia ihmishenkiä. Mutta missä mangrovet olivat ehtyneet, tsunami jätti sen jälkeen kuoleman ja tuhoamisen polun.
Jos me osoitamme sormelle, voimme myös sanoa, että Filippiinien kaltaiset paikat kantavat viime kädessä ilmastonmuutoksen törkeän vaikutuksen, jonka varakkaiden maiden kehitys on aiheuttanut maailmalle. Yhdysvalloissa, Saksassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa on suhteellisen epätodennäköistä kokea tällaisia katastrofeja (tai seurauksena on samanlaisia tuhoja), mutta kukaan ei kuvaa Filippiineillä tapahtuvaa tapahtumaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymykseksi.
Ja sitten, ilmastollisia tapahtumia seuraa usein ihmisen aiheuttamat / tekniset katastrofit: räjähdykset, sähkökatkot, vaarallisten aineiden hallitsematon päästö (mukaan lukien radiologiset, kemialliset ja biologiset uhat) ja muut massiiviset infrastruktuurivirheet, infrastruktuuri, joka pysyy suurelta osin näkymättömänä tarkkaan hetki, jolloin se hajoaa.
Siksi luonnollisista tapahtumista tulee eksponentiaalisesti haitallisempia herkkyysten mukaan, jotka ovat olemassa kauan ennen tapahtumaa. Typhoon Haiyanin todellisuutta Filippiineillä ei voida ymmärtää ottamatta huomioon aiempia katastrofeja (sisällissota, maanjäristykset ja sosiaalis-taloudellinen eriarvoisuus, sillä 45 prosenttia väestöstä on alle 2 dollaria päivässä). Akateemikot kutsuvat tätä "sosiaaliseksi haavoittuvuudeksi": sosiaalis-taloudellisten olosuhteiden mitta, joka aiheuttaa luonnonkatastrofin ja / tai ehdollistaa yhteiskunnan kykyä valmistautua häiriötapahtumiin ja toipua niistä. Rikkaat ja köyhät saattavat kokea yhdessä supertäyden kauhun, mutta etuoikeutetuilla on huomattavasti suurempi resurssien saatavuus jälkimainingeissa. Jos tarkastellaan kymmenen kuolettavinta vuoden 1900 jälkeen tapahtunutta "luonnonkatastrofia", suurin osa tapahtui kehitysmaissa tai alikehittyneillä / valmistelemattomilla alueilla.
Kuinka kieli muotoilee maailmankuvaamme
Yhdistyneet Kansakunnat ovat poistaneet "luonnollisen" yhtälöstä ja jättäneet "katastrofit" omakseen seisomaan katastrofien vähentämistä käsittelevässä maailmankonferenssissa (2005). Konferenssin tavoitteena oli tukea toimia, joilla vähennetään ihmisuhreja ja suuronnettomuuksien määrää valmistautumisen avulla, kuten varhaisvaroitusjärjestelmillä, sopimalla kustannustehokkaista ennaltaehkäisevistä vastatoimenpiteistä ja turvallisista rakennusstandardeista sekä kannustamalla hallituksia ja kansainvälisiä järjestöjä työskentelemään julkisesta koulutuksesta, turvallisista kulkualueista hätätilanteissa sekä asuntojen ja yritysten vakuutuksista.
”Katastrofilla” on italialainen alkuperä - se tulee katastrofista, 16. vuosisadan lopulla käytetystä ilmaisusta”huonosti tähdellä merkitty tapahtuma”. Sitä voidaan käyttää sekä tapahtumiin, joilla on valitettavia seurauksia (ergo, ketään ei syytä syyttää) että henkilö tai asia, joka on täydellinen epäonnistuminen (tarkoittaen jonkun tai jotain tulisi toimia ainakin syntipukina).
Miksi meidän pitäisi välittää käyttämistämme sanoista?
Kieli on kuin pari lasillista, jota käytämme todellisuuden lukemiseen, emmekä voi koskaan lukea ilman niitä. Pystymme kuitenkin parantamaan ja säätämään linssejä. Kun puhumme "luonnonkatastrofeista", kumotaksemme tosiasiallisesti vastuuvelvollisuudesta jokaisella meillä olevasta roolista niiden muotoilussa.
Mitä tehdä terminologian vaihtamisen lisäksi
Koska monet voittoa tavoittelemattomat varainkeräilijät toistavat jatkuvasti, Typhoon Haiyanin kaltaisten”luonnonkatastrofien” tapauksessa tarvitaan rahaa; Aineellisten lahjoitusten tuominen alueelle ei ole lainkaan kustannustehokasta, ja se voi olla erittäin huono kansainvälisen avun idea. Joten huolimatta hyvistä aikeista lahjoittaa ruokaa, vettä ja lääkkeitä, ota luottokortti kriisin ja katastrofin yhteydessä mahdollisuuksien mukaan.
Niin houkutteleva kuin sankari-t-paidan käyttäminen, toimistotyön pudottaminen ja vapaaehtoistyö kansainvälisten avustusjärjestöjen kanssa, voimme tehdä paljon, jos ajattelemme globaalisti ja toimimme paikallisesti: Voimme lisätä tietoisuutta katastrofiriskien vähentämisen (DRR) tarpeista. kotona. Voimme osallistua katastrofien vähentämistä koskevan politiikan suunnitteluun ja varhaisvaroitusjärjestelmiin omissa yhteisöissämme. Ei ole koskaan liian myöhäistä integroida infrastruktuuri älykkäästi ympäristönsuojelutoimenpiteisiin. Riippumatta siitä, missä jokainen meistä asuu, siellä on todennäköisesti haavoittuvuuksia tulipalossa, tulvissa, voimakkaassa myrskyssä, kuivuudessa tai muissa ihmisluonnon vaaroissa, ja tärkeintä on - epäilystäkään siitä - kartoittaa ja sitten vähentää näitä haavoittuvuuksia.
