Meditaatio + henkisyys
Vieraassa maassa olet alttiimpi epäloogisille perusteille. Taistele takaisin tämän oppaan vinkkien avulla.
Ole varovainen loogisen virheellisyyden suhteen.
Matkustamisella tarkoitetaan siirtymistä tutun ulkopuolelle vieraalle alueelle.
Vaikka kokemus on selkeämpi rajat ylittävään lentoliikenteeseen, terra incognitaan voi tulla joka päivä - keskustelemalla muukalaisen kanssa, valitsemalla eri reitin töihin, useita päiviä sadetta muuttamalla naapurustosi järveksi.
Kaikki nämä sisältävät mukavuuden rajojen ylittämisen "tuntemattoman maan" ulkopuolelle.
Kun arviointisi maamerkit kääntyvät yhtäkkiä ylösalaisin tai kaikki ympärilläsi suuntautuvat suuntaan, jonka tiedät olevan tieltä poistumatta, miten saat laakerit? Millä perusteella teet perusteltua päätöstä?
Tilanteen selkeä näkeminen on avainta navigoimiseksi tuntemattomassa. Kaikkien matkustajien on aseistauduttava älyllisillä työkaluilla ymmärtää ja taipua huonosti rakennetuista perusteista.
Ennen kuin mentät myrskyämään Himalajaa etsimään valaistumista, harkitse pientä kiertämistä Logic 101: n luokan kung fu -harjoitusalueille.
Johdanto logiikkaan
Monet ajattelevat logiikkaa "sillä vaaditulla kurssilla, jonka tuskin pystyin pysymään hereillä". Hyvä uutinen on, että logiikka on paljon helpompaa kuin useimmat luulevat, riippuen siitä kuinka näet. Huono uutinen on, että harjoittelu ei ole aina helppoa.
Temppu on pysyä hereillä: lajitella tosiasia hölynpölyltä, tarkkailla petoksia, katsoa eteenpäin seuraavaan vaiheeseen, älä ota. Kun pääset pisteeseen, jossa et voi vahvistaa vakaata lähtökohtaa, käytä logiikkaa väittää, kieltää, ehdottaa ja kumota.
Suurin osa logiikan luokista alkaa aikataulun mukaisessa esimerkissä:
- Kaikki miehet ovat kuolevaisia
- Sokrates oli mies
- Siten Sokrates on kuolevainen
Tämä alkaa jo jotenkin kuulostaa matemaattiselta. Kellon rakentaminen tyhjästä näyttää hiukan kuivalta, ilman että olet nähnyt jo käynnissä olevaa.
Tarvitset joitain vahvoja esimerkkejä logiikasta toiminnassa. Joten tässä tässä: virheelliset.
Muodolliset virheet
Sinulla on kahdenlaisia virheitä: muodollinen ja epävirallinen. Muodollinen virhe tarkoittaa sitä, että väite itsessään on huono, koska sitä ei “rakennettu” kunnolla. Kuten tämä:
- Monia ihmisiä lyödään ja ryöstetään, kun he menevät toiseen maahan.
- Siksi sinut väistämättä lyödään ja ryöstetään, jos siirryt toiseen maahan.
Hyökkää virheitä joka käänteessä.
Tätä kutsutaan vetoomukseksi todennäköisyyteen. Vaikka rikoksen uhri on todennäköisyys, se ei ole todistus.
Itse asiassa et tiedä todellista potentiaalia, ennen kuin alat verrata lukuja toisiinsa: matkailijoiden kokonaismäärä, kyseinen alue tai kansallisuus, hyökkäyksen motiivi jne.
Vika on rakenteessa, ei väitteessä: “mahdollisesti P, siksi P.”. Mutta on todennäköistä, että hyökkäystä ei tapahdu, joten väite ei ole täysin pätevä.
KIAAAI !
Vau, se tuntui hyvältä! Yritetään toinen siirto:
"Jos et yöpyä neljän tähden hotellissa, jossa on ilmastointi, uima-allas ja 500 kanavaa, sinulla on surkea matka."
Huomasitko virheen? Se on piilotettu, joten kokeillaan käänteistä esimerkkiä:
"Jos et ole teltassa nukkumassa aterioitasi elementtien täydellisellä armoilla, sinulla on mureinen matka."
Tätä kutsutaan vääräksi dilemmaksi. Dilemma, riippumatta siitä, mitä olet kuullut, on hankala valinta kahden ja vain kahden vaihtoehdon välillä. Väärän dilemman luominen edellyttää, että muuta vaihtoehtoa ei ole olemassa, vaikka todellisuudessa mahdollisuuksia voi olla koko maailma.
Matkustajat haluavat puhua ns. Matkustajien / turistien erottelusta, koska ei ole muuta tapaa nauttia itsestäsi kuin ehdot, jotka tarjosivat heille elämänmuutoksen kokemuksen. On selvää, että niin ei ole.
Älä tunne pahaa, jos olet joutunut tähän - tämä on melko yleistä myöhässä. Mieti yksi tunnetuimpia esimerkkejä yhdestä George W. Bushista: "Joko olet kanssamme tai olet terroristien kanssa."
SAAAIII !
Viimeinen muodollinen virhe. Seuraava on nirvana-virhe.
”En haluaisi harjoittaa vihreää matkaa, mutta mikä on järkeä? Se ei poista täysin ilmaston lämpenemistä, joten ruuvaa se.”
Nirvana-virheellisyydet ovat epäonnistumisia vertailussa realistisen ja epärealistisen välillä. Hyvin samanlainen kuin väärä dilemma, se pelkistää monimutkaisemman argumentin yksinkertaiseksi.
Virhe tehdään suhteuttaessa käytännöllinen lähestymistapa idealisoituun tulokseen, eikä käytännöllinen lähestymistapa parannettuun tulokseen. Sanoa, että vihreä matka on turhaa, koska se ei poista kaikkia pilaantumista, on kuin illallisen sanominen on ajanhukkaa, koska nälkä on vain huomenna.
Harha on kohtuullisen hyvän asenteen hylkääminen, koska se ei anna kohtuuttoman hyvää tulosta.
HWAAAKII-CHAAAAA !
Et ole vielä mahtava, heinäsirkka. Muutamia kymmeniä muodollisia virheitä ja hiukan epävirallisempia virheitä on - ja on korostettava, että "kun käytät, niin myös edistyt".
Pelkkä tieto virheistä ei ole sama kuin pätevyys. Looginen keino on taistella, ja ainoa tapa kerätä taitoa on etsiä vahvoja väitteitä tai missä ne törmäävät.
Kyse ei ole siitä, että olisimme skeptisiä, mutta varovaisesta. "Lajittele tosiasia hölynpölystä, tarkkaile petoksia, odota seuraavaan vaiheeseen, älä ota." Oletko unohtanut niin nopeasti, oppilas?
