kestävyys
Kiistelty haastattelu kirjailijan ja entisen vegaanin Lierre Keithin kanssa siitä, kuinka kasvisruokavalio ei ole vastaus pelastetun planeettamme säästämiseen.
YHTEEN KÄTÄ paikallisesti kasvatettu pihvi ruoholta kasvatetusta lehmistä, jolla ei ole hormoneja. Toisaalta pitkälle käsitelty soijahampurilainen, jota viljeltiin jossain kaukana ja jossa oli monia ainesosia, joita en pysty lausumaan.
Jo muutama viikko sitten, valinta olisi ollut helppo. Kasvissyöjäna soijahampurilainen on”moraalinen” valinta - luottaen vähiten eläinten kärsimyksiin, vähiten hiili / veden käyttöön ja parhaaseen tapaan nukkua yöllä.
Luettuani Lierre Keithin upea ja henkilökohtainen kirja “Kasvissyöjä” nyt en ole niin varma.
Pidän itseäni melko tietoisena syöjänä. Olen lukenut ruokaaktivistien Michael Pollanin ja Jonathan Safran Foerin teokset. Olen nähnyt Food Inc.: n ja nähnyt Gary Yourofskyn rakkuloituneen hyökkäyksen lihan syömisestä.
Ja vielä, entinen vegaani Lierre väittää lyhyessä ja runollisessa manifestissaan, että kasvissyöjiä ja vegaaneja on harhautettu. Meille on kerrottu, että meillä voi olla”tappamaton” olemassaolo, ja polku on päällystetty kokonaan kasvisruokavalioilla. Mutta tässä on myytti:
Totuus on, että maatalous on tuhoisin asia, jonka ihmiset ovat tehneet planeetalle, ja enempää se ei pelasta meitä. Totuus on, että maataloudessa vaaditaan kokonaisten ekosysteemien tukkumyynti. Totuus on myös, että elämä ei ole mahdollista ilman kuolemaa, että riippumatta siitä mitä syöt, jonkun täytyy kuolla ruokkiaksesi sinua.
Luettuani kirjan, jouduin haastattelemaan Lierreä siitä ja siitä, kuinka me todella tutustumme ruokamme.
BNT: Miksi sinusta tuntui, että tämä kirja oli kirjoitettava?
Kirjailija Lierre Keith
LIERRE KEITH: Tärkein syy on se, että planeetta tuhoutuu sivilisaation nimeltä yhteiskunnalliselta järjestelyltä. Ja maatalous on sivilisaation perusta. Maatalous on itse asiassa tuhoisin asia, jonka ihmiset ovat tehneet planeetalle. Ihmiset, joiden pitäisi olla eniten huolissaan - ympäristönsuojelijat - eivät kuitenkaan edes tunnusta maataloutta ongelmaksi.
Ja se on entistä omituisempaa siinä mielessä, että juuri niitä hyvin maatalouden ruokia, joita mainostetaan tapaksi pelastaa planeetta. Joten halusin tavoittaa ihmiset, jotka ovat kiihkeimpiä planeettamme tilasta, ja yrittää selittää, että olemme saaneet tämän väärin sukupolven ajan. Se ei ole vääriä arvoja, se on vain informatiivista.
Toinen syy on, että en halunnut aivan uutta idealististen nuorten ryhmää tuhoamaan heidän terveyttään. Kasvisruokavalio - ja erityisesti vegaaniruokavalio - ei tarjoa ihmiskehon pitkäaikaista ylläpitoa ja korjaamista. Joten kasvissyöjät ovat nostamassa biologisia varantojaan.
Lopulta kumi osuu tien päälle. Täällä on terve sukupolvi meitä, jotka uskoivat siihen ja kokeilivat sitä, kunnes vahingoitimme ruumiitamme pysyvästi. Se oli turhaa. Se on turhaa kärsimystä. Ja haluan estää nuoria tekemästä samaa asiaa.
BNT: Jaat jokaisen tyyppiset kasvissyöjät / vegaanit kolmeen leiriin: moraaliseen, poliittiseen ja ravitsemukselliseen. Voitko (lyhyesti) hahmotella jokaisen uskomuksia?
Moraaliset kasvissyöjät uskovat, että on mahdollista syödä ruokavaliota, joka ei sisällä eläinten kärsimyksiä tai eläinten kuolemia. Poliittiset kasvissyöjät uskovat, että jos kaikki olisivat kasvissyöjiä, voisimme ruokkia maailmaa ja estää erilaisia ympäristötuhoja. Ja ravitsemukselliset kasvissyöjät ajattelevat, että eläintuotteet ovat kaiken ruokavalion pahan juuri ja johtavat sydänsairauksiin ja syöpään.
BNT: kuulun moraaliseen / poliittiseen kasvissyöjään - paljastat kirjastasi, kuinka tämä”aktivismi” ei pelasta maailmaa tai tuottaa vähemmän eläinten kärsimyksiä. Voitko selittää?
Ensinnäkin, elämäntapa ei ole politiikkaa. Vasemmisto on kokonaan romahtanut tällaisiin elämäntapojen mukautuksiin luopuessaan ideasta järjestäytyä vallan vastakkainasetteluun. Poliittisiin ongelmiin ei ole henkilökohtaisia ratkaisuja. Vain poliittiset liikkeet voivat kohdata ja purkaa epäoikeudenmukaiset valtajärjestelmät.
Erityisesti maatalous on bioottinen puhdistus. Se vaatii kokonaisten elävien yhteisöjen ottamista haltuunsa ja niiden puhdistamisen, sitten maan istuttamisen vain ihmisille. Kaikki tämä on pitkä tapa sanoa "sukupuuttoon sukupuuttoon". Kukaan meistä ei voi elää ilman asuinpaikkaa, ilman elinympäristöä. Toimintaa, joka on tuhonnut 98% suurimman osan eläimistä, ei tuskin voida väittää olevan eläinystävällinen.
Osta kirja
BNT: Kirjoitat”Se ei ole tappamista, joka on ylivaltaa: se on maataloutta.” (S. 246) ja “maatalous on enemmän kuin sota kuin mikään muu …” (s. 36) Voitko selittää, kuinka maatalous on todellinen”konna” tavoitteissamme kohti oikeudenmukaisempi ja kestävämpi maailma?
Otat palan maata ja puhdistat kaikki elävät esineet pois - ja tarkoitan bakteereita. Se on maatalous. Richard Manningillä on tämä upea linja:”Vehnäpeltä on ruohometsän raivaus.” Hänellä on oikeus.
Joukkotutkimuksen lisäksi se on luonnostaan kestämätöntä. Kun poistat monivuotisen monikulttuurin - niityn tai metsän -, maaperä paljastuu ja se kuolee. Se kääntyy viime kädessä autioksi.
Pohjois-Afrikka ruokki kerran Rooman valtakuntaa. Irakin metsät olivat niin paksuja, että auringonvalo ei koskaan koskenut maata - kukaan heidän oikeassa mielessään ei kutsuta sitä nyt "hedelmälliseksi puolikuuksi". Kiinan pölymyrskyt ovat niin pahoja, että maaperä puhaltaa kirjaimellisesti Tyynenmeren ja mantereen yli, kunnes se osuu Kalliovuorille, missä se aiheuttaa astman lapsille Denverissä.
Planeetta on nyljetty elossa. Ja ainoa syy siihen, että emme ole kärsineet täydellisestä romahduksesta, on se, että olemme syöneet fossiilisia polttoaineita vuodesta 1950 lähtien. Tämä ei ole tulevaisuuden suunnitelma, koska öljyhuippu on todennäköisesti takana ja olemme Hubbertin käyrän heikolla puolella.
BNT: Kirjoitat”kukaan ei ole kertonut minulle, että elämä on mahdollista vain kuoleman kautta, että ruumiimme ovat lahja maailmalta ja että viimeinen lahjamme on ruokkia toisiamme.” (S236) Voitko tarkentaa tätä totuutta, ja Kuinka voimme soveltaa tätä eetosta elämäämme ja syömäämme ruokaa varten?
Ei ole kuolematonta vaihtoehtoa. Ainoat vaihtoehdot, joita meillä on, ovat kuolema, joka on osa elämän kiertoa, ja kuolema, joka tuhoaa elämän kierron. Maatalous on jälkimmäinen.
Jos planeetallamme on toivoa, se johtuu siitä, että korjaamme monivuotiset monikulttuurit - niityt, metsät, kosteikot - ja otamme jälleen paikan näiden bioottisten yhteisöjen osallistujina, ei niiden tuhoajina. Se mitä teimme ensimmäisen neljän miljoonan vuoden aikana - olimme osallistujia eläviin yhteisöihin. Meistä on tullut hirviöitä vain viimeisen 10 000: n aikana.
BNT: Koska kirjasi julkaistiin vuonna 2009, olitko yllättynyt vegaani / kasvistoyhteisön reaktioilla?
Olin vegaanimaailmassa kahdenkymmenen vuoden ajan, mutta en tajunnut, että vegaanit vaeltavat, ahdistelevat ja pahoinpitävät minua. En tajunnut, että olen tekemisissä ihmisten kanssa, jotka ovat kulttuurin kaltaisia ja fundamentalistisia mentaliteetissaan. En voi puhua julkisesti ilman turvallisuutta nyt. Ja he ovat ilmoittaneet minulle, että he tietävät missä asun.
He ovat ironista kyllä osoittaneet veganilaisuuden psykologiasta paremmin kuin sanani koskaan pystyivät. En anna kiusaamisia, ja lisäksi planeettamme on vaarassa. Joten en aio lopettaa. Mutta tämän yhteisön läpi on käynyt erittäin pelottavaa psykologiaa.
BNT: Toisaalta tavoittivatko odottamattomat liittolaiset myöhemmin, mitä et odottanut?
Saan sähköposteja päivittäin entiseltä vegaanilta, kiittäen minua heidän henkensä pelastamisesta. Se tekee siitä sen arvoisen. Ja olen tavannut myös viljelijöitä, jotka ovat luopuneet vuotuisista monokropeista ja palauttavat maansa preerioihin ja savanneihin, osittain kirjani takia. Niillä mailla pesii lintuja, joita ei ole nähty yli sata vuotta. Se tekee siitä ehdottomasti sen arvoisen. Otan vegaanien vihamielisyyden vastineeksi linnunpesään joka päivä. On hämmästyttävää ajatella, että työlläni on ollut tällainen vaikutus.
BNT: Ottaen huomioon vastauksen, olisitko jotain väittänyt eri tavalla taaksepäin?
Ei.
BNT:”Maailman pelastamiseksi meidän on tunnettava se.” (S. 247) Kirjoitat, että suuri osa tuhoamisesta, jonka me aiheutamme maailmalle, on seurausta yhteyksistämme. Kuinka jokainen meistä voi todella tutustua maailmaan?
Meidän on luotava suhteita olentoihin, jotka tekevät elämästämme mahdollista ja joiden kanssa me jaamme tämän planeetan. Ja siinä kaikki ne - bakteerit, kasvit, hyönteiset, linnut. Ei vain nisäkkäät. Kaikki muut. Eläimet ovat vain 15% elämästä.
Biologisessa mielessä tämä on bakteeriplaneetta. He ovat ihmisiä, jotka tekevät elämän perustyötä. He pitävät perussyklit liikkeellä - hiilisyklin, typpisyklin, ilman mitä eläimiä ei olisi täällä. Meidän on saatava perusteellisesti nöyräksi ennen heidän uskomatonta toimintaa, joka tekee elämästämme mahdollista. Tämän nöyryyden on oltava kulttuurimme, uskontoni ja todellisuutemme perusta.
BNT: Kirjoitat”Jos et kuule mitään muuta tästä kirjasta, kuule tämä: ei ole henkilökohtaista ratkaisua.” (S264) Lisäksi”aktivistin tehtävä ei ole neuvotella valtajärjestelmistä, joilla on mahdollisimman suuri henkilökohtainen koskemattomuus - Se on näiden järjestelmien purkaminen.”(s. 265) Miksi valtavirran mielestä henkilökohtainen elämäntyyli valitaan tärkeimmäksi tieksi parempaan tulevaisuuteen, ja miksi uskot tämän polun olevan harhaanjohtava?
Se on harhaanjohtava, koska se on turha. Valtavirran on ottanut tämä huomioon, koska se on helppoa. Se ei vaadi riskiä. Toisaalta suorat vastakkainasettelut vallan kanssa vaativat vakavaa rohkeutta.
Kuten Frederick Douglass kirjoitti:”Voima ei myönnä mitään ilman vaatimusta. Se ei koskaan tehnyt eikä koskaan tule.”Tämän planeetan pelastaminen vaatii vakavaa vastarintata teollisen kapitalismin ja viime kädessä sivilisaation suhteen.
BNT: Sanot kirjassasi, että vältät”helppoja vastauksia” monimutkaiselle vastarinnalle, mutta tarjoat silti joitain perusohjeita. Yksi tarjoamasi tehokas kysymys on kysyä”mikä kasvaa missä asut?” Miksi tämä on niin tärkeä?
Tarjoin nuo ohjeet siitä, mitä syödä, koska tiesin, että ihmiset haluaisivat tietää. En kutsunut heitä vastarintaa, koska he eivät ole vastarintaa.
Kysymys aiheesta "Mikä kasvaa missä asut?" On tärkeä, koska siihen vastaamiseen sinun on tiedettävä paikka, jossa asut. Sinun on myös tiedettävä, mitä aktiviteetteja ja mitkä toimijat tuhoavat sen. Toivon, että sieltä ihmiset siirretään puolustamaan kotiaan.
BNT: Lopuksi, kun siirrymme epävarmaan tulevaisuuteen, sanot, että on tärkeää”inokuloida ihmisiä tulevaisuuden fasismia vastaan” (s. 268) Miksi pidät tätä ratkaisevan tärkeänä?
Sosiaalisen romahduksen aikana epätoivoiset ihmiset voivat tehdä erittäin rumaita asioita. Kirjan julkaisun jälkeen olemme nähneet Tea Party -liikkeen nousun, joka on onnistuneesti toiminut ehdokkaana virkaan. Julkinen keskustelu on kääntynyt yhä enemmän väkivaltaan, Gabby Giffords ammuttiin ja muut tapettiin.
Ihmiset ovat epätoivoisia tässä maassa, kun varakkaat ovat tuhottaneet ensin työväenluokan, sitten keskiluokan. Ainoa jäljellä on köyhiä, vanhoja ja sairaita, ja nyt republikaanit seuraavat sosiaaliturvaa ja Medicaidia. Rick Perry ajaa presidenttiä, ja hän on dominionistinen kristitty, joka uskoo todella, että Yhdysvaltojen tulisi olla uskonnollinen teokratia. Meidän on oltava aktiivisia tai muuten elämme kristillisen Talebanin alla.
