Matkustaa
Näyttää siltä, että kommentoidakseen nykyistä marihuanan laillistamista koskevaa keskustelua kirjoittajien on ensin muistettava heidän ovela "kokeilin sitä kerran nuoruudessani" -anekdoottini, joten tässä on minun.
Kesällä 1993 olin yksi harvoista nuorista, jotka todella olivat matkustaneet Amsterdamiin katsomaan taidetta. Siihen saakka, en ollut koskaan ottanut näytteitä marihuanasta, en ollut koskaan edes nähnyt ketään tupakoitsemasta sitä, vaikka ystäväni oli välähtäänyt minne välähdyksen hänen ostokseensa muovisessa baggiessa. Se näytti pölyltä. Pelkäsin, että milloin tahansa meidät pidätettiin pelkästään sen läsnäolosta.
Luulet, että voisit sanoa, että olen johtanut suojattua lapsuutta.
Pitkän, jännittävän vierailun jälkeen Rembrandtsissa ja Van Goghsissa museoissa palasi takaisin nuorisohostelliini, missä jaoin asuntolan huoneen 16 muun lapsen kanssa, enimmäkseen amerikkalaisia. Muutama kerrossängystäni meni “kahvilaan” kadun toisella puolella. Halusin tulla?
Olin vain sosiaalinen, sanoin kyllä.
Minut kasvattivat 80-luvulla”Just Say No” -tapahtumassa vanhemmat vanhemmat, jotka olivat täyttäneet 1950-luvun pre-Elvis Presley -vuosina. Osa minusta uskoi silti, että jopa yksi laiton aineen torvi, snortti tai maku voi tehdä sinusta addiktion koko elämäksi. Ja silti täällä minä istuin hiljaisessa, viihtyisässä kahvilakaupassa nuorten ryhmässä, joka paisutti nivelet ja jatkoi normaalia keskustelua. Kukaan ei tuntunut peruuttamattomasti kadonneen jossain huumeiden lisäydessä. Huone ei pyöri. Seinät eivät liuenneet laavavalaisimiksi.
"No, ehkä saan jonkin verran tilaa teetä", sanoin. Mikä voi olla vaarattomampaa kuin kuppi teetä?
Marihuanan vaaroista keskustelu on kuin evoluutioteorian keskustelu.
Kun siemin lasini kuumaa teetä, jolla ei ollut mitään vaikutusta minuun, pääsin syvään keskusteluun erittäin silmiinpistävän näköisen miehen kanssa, joka pyysi minua liittymään hänen luokseen illalliseen. Hänen huomionsa houkuttelemiseksi hyväksyin mielelläni. Valmistin viimeisen teekupin, johon sisältyi muutama marihuanan syy, joka oli asettunut lasin pohjaan, ja seurasi häntä kadulle.
Katuvalaisimien heijastus tanssi kanavien aaltoilevalla vedellä, jalanjäljemme kaikuivat mukulakivikatuja vasten. Olin innoissani kiertäessäni tumman, komean muukalaisen vieressä, joka kertoi minulle pitkän, melankolisen tarinan äidistään kuollessaan nuorena. Muina iltoina olisin rakastettu epätoivoisesti häneen. Mutta sinä yönä, jostain syystä, tunsin yllättäen innostuvani liukenemaan kikattelemiseen. Tarinan edetessä siitä tuli entistä vakavampaa ja surullisempaa, ja silti kaikki, mitä pystyin tekemään pitämään huuleni kiinni. Lopulta mies sanoi jotain, joka oli vain teini-ikäistä ja hieman iloista. Vastauksena huokahdin naurulla tavalla, joka sai hänet sanomaan: "Tiedätkö mitä, en ole nälkä."
Tällaiset ovat marihuanan nauttimisen vaarat, jotka ovat saaneet aikaan kriminalisoinnin kannattajia - jotka vaihtelevat konservatiivisesta David Brooksista New York Timesissa liberaaliin Ruth Marcusiin Washington Postissa - julistamaan huumausaineiden äskettäin laillistamisen Coloradossa ja Washingtonin osavaltiossa. Voi, varmasti, he lainaavat epäselviä tutkimuksia, joissa väitetään kuinka riippuvuutta aiheuttava marihuana on, kuinka se tappaa aivosolut ja alentaa IQ-pisteitä. (Ehkä nämä tutkimukset suoritti valittu tutkijakunta, joka on myös "todistanut", että ilmastonmuutos on monimutkainen huijaus.) Ja tietysti ne tuovat esiin vanhan "suojataan lapsia" -kierroksen - ikään kuin nykyisillä teini-ikäisillä on vaikeuksia saada käsiinsä potti.
Sekä Brooksin että Marcusin mielestä heidän on tunnustettava käyttäneensä lääkettä nuorena, mutta he varoittavat toisia käyttäytymisen kopioimisesta. Heidän viestinsä lukee jotain tällaista: "Meidän kaltaiset supersankarit kykenivät käsittelemään tätä, mutta te pelkät kuolevaiset olisit paremmin yrittämättä."
Marihuanan vaaroista keskustelu on kuin evoluutioteorian keskustelu. Henkilöllisyyden halukkuus jopa osallistua tällaiseen naurettavaan keskusteluun on sinänsä älyllistä oikeudenmenetystä.
Edelleen, mielestäni on syytä huomata seuraava. Tällä hetkellä valtava osa amerikkalaisista aikuisväestöstä käyttää marihuanaa - useita "jopa" säännöllisesti. Jos marihuana, jota on tällä hetkellä saatavana laajalti, olisi todella vaarallinen kuin kriminalisoinnin kannattajat väittävät, eikö sen laajalle levinneet tuhoisat vaikutukset olisi ilmenneet? Eikö kansakuntamme hajota?
Itse asiassa kansamme kärsii, ei siksi, että ihmiset käyttävät marihuanaa, vaan siksi, että heidät pakotetaan ostamaan se laittomasti. Tämä ei vain vie rahaa huumausainekartellien sijaan paikallishallinnon sijaan verotuksen muodossa, mutta tekee myös käyttäjistä rikollisia, joista monet, usein köyhät ja / tai vähemmistöryhmien jäsenet, päätyvät vankilaan. Itse asiassa jopa Marcus myöntää pylväässään parittomassa sekvenssissä, että potin tupakoitsijoiden vangitseminen on "tyhmä ja tuhlaava".
Amsterdamissa tapahtuneen "villin yön" jälkeen yritin potin vielä muutaman kerran, en pitänyt siitä, joten en käytä sitä. En kuitenkaan marihuanan tupakoitsijana voinut olla enemmän laillistamista, jos yrittäisin, ja eniten itsekkäistä syistä: en siksi koska rakastan ganjaa, vaan koska rakastan oikeudenmukaisuutta.
