- "Kadehdin kaikkia, jotka saapuvat Pariisiin ensimmäistä kertaa, koska mitään ei ole kuin ensimmäistä kertaa" - Marc Jacobs
- ”[Ranska tarkoittaa] loistavaa koulutusta, hienoa tyyliä, ei aikaa paskaa” - Kanye West
- ”Lause, joka tulee mieleen, kun ajattelen Ranskaa, on” maailman keskipiste”,” - Moby
Vuonna 1923 International Research Kinema, voimakas Hollywood-elokuvatoimisto, lähetti puhelinsoiton kolmelle veljelleen Pariisiin. Valokuvaajia Julesia, Louisia ja Henri Seebergeriä pyydettiin ottamaan "edustavat" valokuvat Pariisista auttamaan tuottajia valokuvien kaupungin jälleenrakentamisessa Hollywood-sarjoihin. Se, mitä Seeberger-veljekset ottivat, olivat pohjimmiltaan muotikuvia Pariisin korkeimmasta luokasta, jota kutsumme tänään katutyyliin à la Bill Cunningham tai Scott Schuman.
Hermès, Chanel ja Madeleine Vionnet ryntäsivät mallejaan valokuvaamaan Seebergers ja elokuvat Pariisin amerikkalaisesta keskiyöhön Pariisissa ottavat edelleen vihjeensä Seebergersin ampumilta kiiltävistä mukulakivikatuista ja hoikkaista, vaaleista naisista. Se mitä he tekivät, luotiin Pariisin myytti aristokraattisesta, tyylikkäästä, muualta maailmasta tulevasta paratiisista, jota väärä ideaali-amerikkalaiset ovat siitä lähtien etsineet.
Potilas, pariisilainen nainen, yhdistää amerikkalaisen mielikuvituksen Seeberger-veljeiden toimesta.
Kun kyse on Pariisin matkustajista, niitä on oikeastaan vain kahta tyyppiä. On niitä, joilla ei ole suunnitelmaa ja jotka ovat avoimia näkemälle mitä heidän tiensä tulee. Sitten on niitä, joilla on odotuksia, jotka etsivät tarkalleen mitä haluavat löytää ja arvioivat matkan onnistumisen tai epäonnistumisen sen perusteella, kuinka tarkasti todellisuus vastaa heidän odotuksiaan. Amerikkalainen matkustaja on jälkimmäinen.
Pariisiin mennessä amerikkalaiset odottavat ja etsivät erilaisia asioita. Lyhyt luettelo:
- Lämpimiä, kermaisia kivirakennuksia, jotka tekevät kaupungista erityisen ylevän harmaina talvipäivinä
- Espresso luonnonkaunis terassi
- Rojaltihistoria ja moderni historia, joka juontaa juurensa vallankumoukseen, joka perustuu samoihin periaatteisiin, jotka inspiroivat omaamme
- Mallit, maalarit, kuvanveistäjät, valokuvaajat - ne, jotka ansaitsevat elantonsa tavoista, joista olemme aina haaveilleet
- Postikorttinäkymät
- Eroottisuus ja seksuaalinen tabu
- Kaupunki, joka on suunniteltu paremmin kuin mikään Amerikan kaupunki - harkitse vain ihanaa yhdistelmää Montmarten käämityksellisiä katuja ja Champs-Elyséesin sotilaallisesti valvottua suoraa kohtaa.
- Muoti ja haute couture
- Rikkaus kaupungin sisällä ja kaikki muu työnnettiin näkyvistä
- Sartren ja de Beauvoirin inspiroima inspiraatio ja kauneus, joka pakottivat omat kirjemiehemme - Hemingway, Fitzgerald, Dos Passos - olemaan riittävän rohkeita ja rohkeita yrittämään kutsua Ranskaa kotiin
- Vanhat kirkot valokuvaamaan edessä (”kulttuuri”)
Pariisi onkin opiskelijoiden ja dilettanttien, taiteilijoiden ja häämatkalla rakastama kaupunki, vaikka olisikin kestänyt epäkohteliaisuus ja maskuliininen heikkous. Se on kerralla maailmanlaajuinen voima, mutta monet kaupunginosat tuntevat edelleen olevansa maakuntien erillisalue. Naiset ovat kauniita ja miehet hyvin pukeutuneita. Kaikki ovat hyvin luettuja ja yksinkertainen Pariisissa oleminen on itsessään nautintoa, sekä ystävyyden tunnetta kaupungin kanssa että jatkuvaa esteettistä euforiaa.
Voi olla selvää, miksi niin monet amerikkalaiset rakastavat Pariisia, mutta miksi fetisisoimme sitä? Mitä vikaa vastaavissa eurooppalaisissa kohteissa? Lontoo on kaunis historiallisella ja henkisellä ja taiteellisella kyvyllään. Niin on myös Berliini, viileiden lasten kaupunki, jossa sosiaalisen aseman määrää se, mitä maanalaista klubia olet usein. Eikä puhumattakaan Firenzestä tai Barcelonasta, missä romantiikka on aina tuntuvaa ja iltapäivän tunteet ovat nappeja, kun taas normaalit nukkumisajat juomia ja huijausta varten.
Vaikka Pariisin fetisisointiin on monia syitä, pidän tärkeimpänä sitä, että se on saavutettavissa oleva Muu.
Ja vielä, Pariisi on edelleen yksin amerikkalaisten mielikuvituksessa. Se, mitä näemme, ei välttämättä ole mitä olemassa, mutta mitä haluamme nähdä. Onko se ehkä korkean kulttuurin pakkomielle? Loppujen lopuksi Ranska on aina ollut suosittu Ivy League -sarjassa - ranska oli Harvardin suosituin pääosa heti Seebergers-ampuman jälkeen. Mutta se ei ole aivan niin. Älkäämme unohtako, että Montanan maaseudun keskikoululainen on yhtä hurmaava Seineiltä loistavista valoista kuin Manhattanin Dalton-koulun prep-opiskelija. En myöskään yritä kertoa teille, että sekin on pelkkää mediaatiota, että Pariisin imago elokuvissa ja blogosfäärissä on niin monta muuttuvaa.
Ei, se on enemmän kuin kuviteltua historiaa, juurtunut enemmän symboleihin ja sidottu pieniin eroihin Amerikasta, jotka muodostavat jotain heti tuttua ja täysin vieraata. Jopa termi "historia" on kuitenkin ongelmallista, koska historia ei ole niinkään sitä, mitä on tapahtunut menneisyydessä, kuin mitä kuvitellaan tapahtuneen menneisyydessä.
Vaikka Pariisin fetisisointiin on monia syitä, pidän tärkeimpänä sitä, että se on saavutettavissa oleva Muu.
Tarkoitan tällä sitä, että monet paikat, ihmiset ja tottumukset Amerikassa ja Pariisissa ovat samanlaisia, mutta eivät aivan samoja, mikä tarkoittaa, että Pariisi on ymmärrettävä, mutta vieras, jo juurtunut kollektiiviseen kulttuurimuistiimme, mutta riittävän läpinäkymätön, riittävän erilainen siirtymään aikaa mielessämme mukauttaa nykyinen tila, nykyiset tarpeemme, toiveemme ja toiveemme. Sen avulla voimme projisoida toiveet siihen ajatellen, että jollain tavoin tässä paikassa saavuttamaton saattaa olla saavutettavissa.
Kaikki Pariisissa on riittävän lähellä amerikkalaista vastaavaa, missä se on silti saatavissa, ei liian vieraana - se voi silti toimia näytöllä toiveidemme suhteen. Mutta on pieniä eroja. On tietysti ilmeisiä eroja: Eiffel-torni ei ole Imperiumin osavaltion rakennus, Seine ei ole Hudson, mutta pienemmät asiat quotidian-elämässä heittävät vierailevan amerikkalaisen silmukan.
Apteekki ei ole tarkalleen apteekki, brasserie ei aivan kahvila, parc eikä aivan puisto. Kieli on toisinaan ymmärrettävää angofonille. On sanoja, kuten viikonloppu ja farkut, jotka on niputettu suoraan Merriam-Websteristä, mutta ne ääntävät hieman eri tavalla, sanojen loput joko katoavat kokonaan tai kaikuvat kielen kärjestä siltä, mikä näyttää äärettömyydeltä. Jopa naiset eivät ole aivan samoja. Life-lehden artikkelissa noin 1930, nimeltään”The French Look”, analysoidaan ranskalaisten ja amerikkalaisten naisten välisiä eroja. "Jalat ovat ranskalaisen tytön tärkeimpiä hyödykkeitä", se luettiin. "Ne ovat lyhyempiä ja ohuempia kuin tyypilliset amerikkalaiset jalat." Artikkelissa lisättiin, "pieni rintakuva on ominaista ranskalaiselle tytölle, joka tekee usein ilman rintaliivit."
Kuinka eksoottinen, kuinka erilainen. Mutta ei oikeastaan… Lyhyt, hoikka, A- ja B-kuppi naiset? Se ei ole aivan massiivinen kulttuurimerkki.
Kehotan näitä amerikkalaisia ottamaan vihje Simone Signoretin omaelämäkerran nimikkeestä: "Nostalgia ei ole se mitä se oli ennen."
Amerikkalaisten ja ranskalaisten naisten välillä ei ole luontaista eroa, vain ne erot, joista haavelemme pidättäessämme Pariisin ja sen ihmiset käden ulottuvilla meiltä. Jos he pääsivät liian pitkälle, heistä tulisi pelottavia, kauhean vieraita ja saavuttamattomia. Mutta vielä huolestuttavampaa, jos annamme heidät liian lähelle, emme enää pystyneet kartoittamaan kaikkein syvimpiä kauneuden ja varallisuuden toiveitamme heille, koska ymmärsimme heidän olevan aivan kuten me - pelastaa tupakka ja synkkä eksistentiaalinen näkymä.
Itse asiassa amerikkalaisille Pariisi ei ole kaupunki niin paljon kuin odotusjoukko, ja aina kun kulutetaan suuria summia tyylikkäille hotellille ja pihvi-illallisille ja orkesteripaikoille baletin suhteen, on taipumus arvioida kokemusta sitä korkeampana. oikeasti oli. Tämä johtuu monista syistä, mutta on turvallista sanoa, että se on pääasiassa harhauttaa itsensä perustelemaan kustannukset, aika, perusteellinen odotus, joka edelsi seikkailua, joka on kaikin puolin nautittavaa, mutta joka ei voisi koskaan vastata fantastisia unia, joista loihtuu. kaupunki samalla kun mieli pyörii haaveilmassa myöhään illalla.
Niille amerikkalaisille, jotka onnekkaita tuntemaan Pariisin hyvin, jotka tietävät sen sudenkuopat ja tosiasian, että vaikka se on kaunis ja historiallinen, se on silti kaupunki kuten kaikki muutkin, Pariisissa on edelleen fetisisaatio, joka juurtuu menneisyyteen - pakkomielle nostalgiasta, usko, että romantiikan historia on kadonnut, jolloin Pariisi oli todella Pariisi. Nämä ihmiset toistavat kuitenkin ne, jotka väittivät Georges Pompidou ja Richard Rogersin pilaantaneen kaupungin 1970-luvulla. He puolestaan kaikuivat niitä, jotka valittivat 1930-luvulla, että paroni Haussmann oli tuhonnut kaupungin 1860-luvulla. Kehotan näitä amerikkalaisia ottamaan vihje Simone Signoretin omaelämäkerran nimikkeestä: "Nostalgia ei ole se mitä se oli ennen."
Joka tapauksessa riippumatta siitä, oletko Pariisin veteraani ulkomaalainen, jos olet vain leikkinyt fantasioita hyppäämällä kiviä Canal Saint-Martinia pitkin, tai Kanye West uhkailemassa Pariisin ilmeisen ei-paskaa -kulttuurin hyveitä, on tärkeää ymmärtää, että fetisioit saavuttamattoman unen. Downer? Ehkä. Mutta sen ei tarvitse olla. Joskus unet ovat juuri sitä mitä tarvitsemme. Todellisuus voi olla ihana paikka, mutta joillekin, ja luen itseni heidän joukkoon, vioittunut unelma on parempi kuin ei unta ollenkaan.
