Enemmän ihmisiä, enemmän ajoneuvoja ja enemmän kaikki tarkoittaa uusia tapoja navigoida kaupungeissamme.
Kuuden vuoden ajan, kun olen asunut Los Angelesissa, neljä heistä on ollut ilman autoa. Tämä ei ollut onnettomuus. Pikemminkin tämä oli tietoinen valinta, jonka tein mielellään punnitsemani kaikki vaihtoehdot.
Monille tämä päätös merkitsisi sosiaalista itsemurhaa, etenkin kaupungissa, jossa kaiken tiedetään olevan "20 minuutin päässä" riippumatta todellisesta etäisyydestä tai liikenneruuhkien määrästä.
Mutta se ei ole läheskään niin paha kuin ihmiset tekevät siitä. Oli yksinkertaista siirtää prioriteettejani ja mukauttaa elämäntottumistani vastaamaan niitä.
Joten miten pääkaupunkiseudulla 2000-luvulla tapahtuu auton ojittaminen?
Ensimmäinen asia, jonka tein, oli siirtyä lähemmäksi työtäni ja tärkeän linja-autolinjan varrella. Tämä pienensi työmatkani 35 minuutista stressaavaa ajoa 12 minuuttiin autuaseen”minuaikaan” - voin vapaasti lukea tai kirjoittaa tai kuunnella musiikkia tai vain nauttia maisemista.
Bensiinikuluni, automaksut, vakuutuslaskut, kunnossapitomaksut, pysäköintikustannukset ja mahdolliset liikenneliput haihtuneet kuten maakaasukäyttöisen linja-autojen höyryt. Ja mikä parasta kykyni sijoittaa nämä säästöt, tuntui parasta, että olen keventänyt ekologista jalanjälkeäni.
En osaa riittävästi suositella kuinka paljon parempi elämäsi voi olla, jos luovut autostasi. Itse asiassa tämä toimintatapa voi tulla välttämättömäksi lähitulevaisuudessa, koska kaikki todisteet osoittavat, että öljy alkaa loppua (pohjamaalille, katso haastatteluni piikköljystä).
Joutunut ajotieltä
Joukkoliikenteen tulevaisuudessa on kuitenkin esteitä etenkin Los Angelesissa. Yksi yksinkertainen totuus on, että öljyn loppumisen lisäksi meillä loppuu myös maa.
Buldoosimme taloja ja yrityksiä antamaan tilaa kaasua häivyttäville autoillemme (”merkittävä verkkotunnus (pdf)”), ja Kalifornian osavaltion lainsäätäjän energiakomitean vuoden 2001 raportti osoittaa, että vuoteen 2020 mennessä Kalifornian odotetaan olevan Asuinpaikka on 45 miljoonaa ihmistä ja yli 31, 5 miljoonaa moottoriajoneuvoa (huomattavasti enemmän kuin 35 miljoonaa ihmistä, joka ajoi valtion 22, 8 miljoonaa ajoneuvoa vuonna 2000).
Mistä saamme tilaa kaikille näille moottoriteille, ajoneuvoille ja pysäköintialueille? Tällä hetkellä olemme ehdotusten kahden suurimman vihollisen välillä: budjetti ja turvallisuus.
Tällä hetkellä olemme ehdotusten kahden suurimman vihollisen välillä: budjetti ja turvallisuus.
Tämä tarkoittaa, että joko otamme valtavia liittovaltion tukilainoja maksaaksemme enemmän kevyitä raiteita tai metroa tai odotamme seuraavaa maanjäristystä tuhotaksemme kaiken kovan työmme, kun kaksikerroksisesti ajamme 101 moottoritietä - kauhistuttavan mutta vakavan ehdotuksen, joka on tuotu esiin aikaa ja jälleen kerran - voitteko kuvitella 50 000 autoilijan verilöylyn surmattuksi?
Minun on uskottava, että on parempi järjestelmä. Ja mitä monet eivät ymmärrä, on se, että melkein äärettömästi laajeneva julkisen liikenteen infrastruktuuri on jo valmis 75%. Yksi, joka on huomattavasti halvempaa toteuttaa ja ylläpitää, on paljon ympäristöystävällisempi ja tarjoaa turvallisuusasteen, johon muut järjestelmät vain pyrkivät.
Ja tällä infrastruktuurilla on potentiaali siirtää verrattavissa oleva määrä ihmisiä kuin metrolinjoja. Mutta kukaan ei ole vielä ryhtynyt toimiin sen hyödyntämiseksi … vielä.
Huomisen maailma
Minulla on kuva Los Angelesin tulevaisuudesta, kerätty suoraan menneisyydestä ja muunnettu helpottamaan joitain nykyisiä kuljetushäiriöitämme. Jotta näemme tulevaisuuden, meidän on vain katsottava taivaanrantaan …
Täällä Los Angelesissa metro on punainen, sininen, vihreä ja oranssi. Entä jos meillä olisi myös Metro Skyline?
Ilmalaivasto, joka kuljetti yhtä monta ihmistä kuin metroautot ja joka kiinnitettiin rakennusten katolle, jotka muutettiin laskeutumispaikoiksi (esimerkiksi pysäköintihallit) ja kulkivat vihreää energiaa, kuten aurinkovoimaa? Entä jos meillä olisi linja-auto- ja metrojärjestelmä taivaalla?
Tiedän, mitä ajattelet jo, enkä syytä sinua, koska se on kytketty kollektiiviseen tietoisuuteemme…
Hindenburgin katastrofi oli liioiteltu, eikä sitä olisi tapahtunut, jos emme antaneet natsialusten laskeutua Amerikan maaperään.
Katso, se on se osa, jonka he jättävät pois - että se syttyi vain tuleen, koska se oli täynnä vetyä aikana, jolloin kaikki muut ilmalaivat olivat täynnä heliumia. Vety on yksi maailmankaikkeuden räjähtävimmistä elementeistä (sitä löytyy useimpien tähteiden sydämestä!), Mutta heliumin tarvitsee syttyäkseen hyvin harvinaisissa olosuhteissa.
Ja ainoa syy siihen, että Hindenburg jopa täyttyi vedyllä, oli ensinnäkin siitä, että natsit olivat hankkineet sen ja rapataneet sen hakaristilla, joten embargoimme heliumin (Yhdysvallat tuottaa 84% maailman tarjonnasta sivutuotteena). louhinta), ja heidät pakotettiin käyttämään uskomattoman räjähtävää vetyä.
En tietenkään ehdota, että meidän olisi pitänyt antaa natseille helium. Ehdotan, että jos emme olisi päässeet heitä Yhdysvaltojen ilmatilaan, tämä tragedia ei ehkä olisi koskaan tapahtunut.
Jotkut nopeammat tosiasiat”tragediasta”. Vastoin yleistä käsitystä, suurin osa miehistöstä ja matkustajista selvisi. Kaikista 36 matkustajasta ja 61 miehistöstä kuoli 13 matkustajaa, 22 miehistön jäsentä ja yksi maahenkilökunnan jäsen. Suurin osa kuolemantapauksista ei aiheuttanut tulipaloa, mutta kärsivät ne, jotka hyppivät palavasta aluksesta. Ne matkustajat, jotka ajoivat laivaa sen hellävaraisella laskeutumisella maahan, pakenivat vahingoittumattomina.
Mutta kuka voisi koskaan unohtaa Herbert Morrisonin tallennetun radiotunnistajan raportin laskeutumiskentältä:”Voi, ihmiskunta!”? Joita muuten edes lähetettiin vasta seuraavana päivänä ja joiden osat kopioitiin myöhemmin uutiskirjekuviin antamaan virheellinen käsitys siitä, että sanat ja elokuva olivat aina olleet yhdessä.
Ja en edes päästä siihen, kuinka lentoliikennealan bigwigit, mukaan lukien Howard Hughes ja Juan Trippe, auttoivat levittämään paranoiaa zeppeliinien suhteen antaakseen omalle aloittelevalle lentoteollisuudelle jalkansa.
Elinkelpoinen vaihtoehto
Tärkeintä on, että nämä asiat eivät ole”leski-päättäjiä”, jotka odottavat räjähtää. Ja ne eivät ole hitaasti liikkuvia kilpikonnia - ne voivat itse asiassa mennä noin 150 mph. Ne voivat kuljettaa gondolissaan yli 100 ihmistä. Vaikein osa on laskea heidät, mikä voidaan ratkaista helposti, jos antaisimme heille saman määrän tutkimusta, jonka annamme Viagralle.
Ne voisivat olla valmistettu kevyestä muovista ja tyhjentää aurinkoenergian / vetykennojen paristoilla. Laskutelineiden infrastruktuuri on uskomattoman laajennettavissa, koska sinun tarvitsee vain muuntaa olemassa olevat katot.
Periaatteessa ilma-alukset saivat vain huonon painon ja ovat istuneet pysähtyneinä ilman syytä. Se on tekniikka, joka on mätää viiniköynnöksen ja on siirretty tutkimaan sääkuvioita tai seuraamaan eläimiä luonnossa tai esiintymään Superbowlissa.
Melko nöyrä koko lentokenttää, joka kerran hallitsi taivasta, jos kysyt minulta. Ainoa todellinen haittapuoli niiden parantamisessa nykyaikaisella tekniikalla on se, että huijaat kattoilmoitukset lisääntyvät.
Mielestäni paras tapa muuttaa tämä ajatus todellisuudeksi olisi aloittaa se ensin turistiyrityksenä. Mutta on olemassa muutamia tekijöitä, jotka pitäisivät Skyline-maadoituksen.
- 1. Liittovaltion ilmailuhallinnon ilmasta kevyempiä ajoneuvoja koskevat säännöt
- 2. Sijoittajien epäröinti.
- 3. Yleinen pelko ja väärinkäsitys.
- 4. Nousevat öljyn hinnat.
Tämän artikkelin II osassa käsittelen näitä kysymyksiä, mahdollisia ratkaisuja, millainen elämä olisi turisteille, jotka näkivät kaupungin sekä ylhäältä että maanpinnalta, vaikutukset ihmisiin, jotka asuvat kaupungeissa ilmalaivojen ja muut tavanomaiset joukkoliikenteen menetelmät.
