Internet on muutoksen ihmeellinen maailma, tai ehkä se ei ole. Se on varmasti hieno tiedonvaihtoon, silmämäärän laajentamiseen ja uusien mahdollisuuksien edistämiseen. Mutta se on myös vesiputous, ja sen läpi kulkeminen vaatii meiltä kaikilta uuden näkemyksen kansalaisuudesta, joka on sekä henkilökohtainen että poliittinen.
Kaikkien muuttaminen vaatii välttämättä osallistumista - ihmiset panevat kollektiivisen hartiansa pyörään haastamaan status quo ja ajamaan vaihtoehtoja. Noam Chomsky sanoi kerran, että”Internet voisi olla erittäin positiivinen askel kohti koulutusta, organisointia ja osallistumista merkitykselliseen yhteiskuntaan.” Voi todella? Vaikka verkko on kirjaimellisesti tuonut meille maailmanlaajuisten uutisten ja tietoisuuden maailman, laajan pääsyn tietoihin ja kyvyn liittyä nopeasti ja saumattomasti muutoksen tekemiseen, Internetin pimeät nurkat ovat saaneet aikaan uusia häirinnän muotoja, vitriolia. ja vihapuhetta.
Päärikoksentekijöiden joukossa ovat ns. Internet-peikot.
Jokainen, joka on kirjoittanut jotain epämääräisesti kiistanalaista verkossa, on perehtynyt tähän ainutlaatuiseen ikävyyteen. Perinteinen sanakirjan määritelmä peikalle on”myyttinen, luola-asunto, jota kuvataan kansanperinteessä joko jättiläisenä tai kääpiöna, jolla on tyypillisesti erittäin ruma ulkonäkö.” Mutta 2000-luvun verkkomääritelmä on”joku, joka julkaisee tulehduksen, vieraan tai aiheen ulkopuoliset viestit verkkoyhteisössä… ensisijaisena tarkoituksena provosoida lukijoita emotionaaliseen vasteeseen tai häiritä muuten normaalia aihekohtaista keskustelua.”
Tahattomille on olemassa kaksi keskustelua näistä olennoista. Ensimmäinen on”kummalta puolelta se huonompi” tai onko konservatiivit tai liberaalit todennäköisemmin kirjoittamassa rasistista, seksististä, homofobista tai pelkkää keskustelua digitaalisessa maailmankaikkeudessa. Yritän henkilökohtaisesti välttää tätä väitettä, mutta konservatiivit ovat usein vetäneet siihen väitteensä, jotka yrittävät väittää, että yhteisöt, jotka ovat olleet voimakkaimmin pyrkiessäsä rotuun ja sukupuoleen perustuvaan oikeudenmukaisuuteen, ovat myös ne, jotka kiihdyttävät suurimman osan rasistisista ja seksistisistä loukkauksista. verkossa. Vaikka tämä väite muodostaa normaalin logiikan rajat, pidän sitä vain merkityksettömänä. Kuka välittää kumpi puoli on huonompi? Tosiasia, että loukkaavien peikkojen ilkeät kiusaukset lyövät jokaista Internetin ideologista puolta. Se on yleinen ongelma, tasaisesti levinnyt tai muuten.
Toinen äskettäin uudelleen esiin noussut keskustelu on, mitä tehdä ongelmaan. Internetin vihan suhteen yleinen truismi sanoo “älä ruoki peikkoja”. Toisin sanoen, älä anna heille haluamaa huomiota ja validointia kunnioittamalla hyökkäyksiään millään tavalla.
Mutta Jessica Valenti kirjoitti äskettäin The Nation -lehdessä esseen puolustaakseen päinvastaista strategiaa. Valenti kirjoittaa:
[T] korkea tie on yliarvioitu. Se vaatii hiljaisuutta väkivaltaisen misogynyn edessä ja vuorotellen poskeista ajattelutapaa, jota yhteiskunta on jo kauan vaatinut naisilta. Elävä feministinen liike on taannut sen, että naiset eivät ota väärinkäytöksiä offline-tilassa - joten miksi suostumme Internetiin?
Valenti toteaa, että hänelle ja muille feministeille, joille usein kohdistuu misogistista vihaa verkossa, vastaaminen ei ole pelkästään katartaista, vaan tapa olla pelkäämättä ja vaientaa - samalla kun paljastetaan, kuinka paljon ikävyyttä verkossa olevat naiset kohdistuvat, ja osoittaa monenlaista selviytymistä työkaluja, joita muut naiset voivat käyttää.
Aina paikalla oleva Jay Smooth on esittänyt samanlaisia väitteitä viimeisimmässä Ill Doctrine -videossaan, miksi minä ruokin peikkoja, jos olen kironnut hyvin.
Missään feministisen liikkeen truismi, jonka mukaan "henkilökohtainen on poliittinen", ei ole ilmeisempi kuin verkkopuheessa. Meillä on nyt”online-identiteetit” keskellä”verkkoyhteisöjä”, nyökkäys tapaan, jolla Internet ja sosiaalinen media miehittävät samanaikaisesti julkista ja yksityistä tilaa. Yhtenä esimerkkinä on pyrkimys torjua kiusaamista ja muuta koulunkäynnin muotoa, jota ei enää tapahdu vain luokkahuoneissa, vaan myös online-chat-huoneissa. Tunnustaminen, että verkkokyky lisää ruokintaa kyvyttömyydestä henkilökohtaisesti ja päinvastoin.
Yhdessä Valenti, Smooth ja muut antavat mahdollisuuden reagoida kyvyttömyyteen verkossa - ja laajemmin koko yhteiskunnassa - ei kääntämällä toista poskea vaan sitoutumalla; emme salli Internetin rajoittamatonta megafonia hukuttaa meitä negatiivisuudella ja vihalta, mutta tarttumalla megafoniin tekemään vielä enemmän melua kunnioittavalle ja siviilipuhelulle.
Tässä visiossa Internet ei ole hämärä kyvyttömyyssilta, joka uhkaa demokratiaa ja jota muut meistä kohtelias ihmiset jättävät huomioimatta, vaan jatkuvasti kiistanalaista tilaa. Ja siinä tilassa, kansalaisuus ei ole uhri, vaan työkalu, joka on nokkelukseen ja jätettävä tappamaan peikkoja, jotka heikentävät kunnollista kulttuuria ja yhteiskuntaa.
