Matkustaa
Feature Photo: Robert Thompson Photo: prakhar
Milloin matkustamisesta "pahoinpitelystä" tulee ylimielinen ja vaarallinen yritys, ja kenen pitäisi maksaa, kun se tapahtuu?
Olimme turvassa turmeltuneelta Bogotan iltapäivältä hostellin pellekeittiössä, jossa istuimme kahvia juomalla ja vaihtamassa tarinoita. Koska tämä oli vasta kolmas matkani maasta, istuin hiljaa kuuntelemalla poikien yksinään toisiaan. Kukaan ei pystynyt lyömään ruotsalaista vetoketjullisilla housuilla.
Hän istui tukahduttavasti, kuten guru, poimien tarinoidensa morselleja tituloitaessa pieniä osia. Hän värjäsi hiuksensa ruskeiksi, kirjoitti tummat kontaktit ja reppui Iranin, Irakin, Pakistanin kautta. Hän ajaa linja-autoja harvoin, käveli enimmäkseen ja amerikkalaisvastaisen lynch-väkijoukon oli melkein tappanut (väitetysti). Kauhun ja ihailun kipinät lentävät muiden matkailijoiden kiertyneistä silmistä.
Yksi poikien raptista yleisöstä kääntyi minuun, tietäen yhtäkkiä läsnäoloni. Hän tutki minut perusteillani: mistä olen kotoisin, kuinka kauan matkustin, puhuinko espanjaa.”Mikä on sinun reittisi?” Oli hänen viimeinen kysymys. Hirsin huuliani, kun hän katsoi minua ja mittasi minua siihen, mikä olin: varhaisen 20-luvun amerikkalainen tyttö, jota ei ole kovinkaan matkustettu, keskinkertaisella korostuksella ja minimaalisella sanastolla. Luin perussuunnitelmani: Bogota, Medellin, Cartegena, Santa Marta ja La Ciudad Perdida.
”Hmph”, hän snortti.”Tyypillinen.” Ja sen kanssa hän käänsi huomionsa takaisin häntä vaaleaan jumalaan.
Kuva: julien_harneis
Siirry eteenpäin useita vuosia ja pari tuhat mailia äskettäiseen iltapäivään, joka räpytti Interstate 880: n epätasaista jalkakäytävää räjäyttäen NPR: n. Olin juuri saanut alun tarinaan Ranskan ehdotuksesta veloittaa turisteja pelastamisesta vaarallisista paikoista ulkomailla ollessaan. Kuumaa keskustelua koskeva lakiehdotus syntyi useita kuukausia sitten, ja sen johdosta tehtiin paljon julkisuutta pelastaneille Ranskan kansalaisille, joita Somalian merirosvot vangitsivat huvialusten purjehtiessa Intian valtameren ympärillä.
Raportoidusti, matkustajien koettu vastuuntuntoisuus on ollut riittävän voimakasta, jotta se inspiroi lakiesitystä, joka velvoittaisi ulkomailta vaarallisista tilanteista pelastetut turistit maksamaan pelastuskustannukset (avustajien ja toimittajien ulkopuolelle). Lonely Planetin koordinoiva kirjailija oli käsillä keskustelemaan ehdotuksesta ja sen vaikutuksista, keskustelua, joka keskittyi matkaturvallisuuteen ja ulkomailla havaittuihin todellisiin ja havaittuihin vaaroihin.
Tässä on jotain itsenäisimmistä matkustajista, myös minä, harvoin tarkastamassa ennen ulkomaille lähtöä: ulkoministeriön nykyiset matkavaroitukset. Kun kasvatet pelkojen kulttuurin keskellä, on helppo saada herkkyys.
Joo, kyllä, luulet, että maailma on niin vaarallinen, että sieppataan ja tappaan heti, kun lähden Yhdysvalloista. Nomadic Matt on maininnut pelon tärkeimmäksi tekijäksi, joka estää amerikkalaisia matkustamasta ulkomaille, ja Brave New Traveller tarkastelee hyvällä tavalla pelon perusteita molemmin puolin analysoidakseen miksi niin harvat amerikkalaiset lähtevät ulkomaille.
Kuva: royandsusan
Silti kun tietyt matkustajat astuvat maan ulkopuolelle ja näkevät muu maailma, ei ole sitä turmeltunutta sotaaluetta, jolla sitä usein kuvaillaan olevan, he saavat cocky. Ja hullu. Ja joskus tyhmä.
Vie se äärimmäisyyteen: äärimmäinen turismi. En ole kuullut tätä termiä vähään aikaan, mutta se heitettiin Bogotan hostellipöydän ympärille sinä iltapäivänä. Se viittaa tyypilliseen jännittävään matkaan, joka ylpeilee vaarallisilla harjoilla. Todellinen vaara. Kuten, minä aion kävellä läpi Bagdadin - vain todistaakseni - voin vaaran. Väittäisin, että tämän tyyppisissä matkoissa on kyse oikeuksista ja kerskaamisesta.
Mikä herättää kysymyksen: pitäisikö riskinottolaisille matkustajille tarjota ylellisyyttä pelastuksesta maanmiehensä kustannuksella? Ranskalaisten ei näytä ajattelevan niin. Eikä saksalaiset. Yhdysvallat - no, meidän ei todellakaan tarvitse huolehtia siitä, koska niin harvat meistä matkustavat aluksi. Raportoidun epämääräisen ja riittämättömän ranskalainen lakiehdotus avaa oven myös monille kuormitetulle asialle - nimittäin kuka päättää, mitkä maat ja alueet ovat vaarallisia, ja käyttäytyvätkö matkustajat piittaamattomuudesta?
Olen käynyt kolmessa herättävissä paikassa, joita pidetään usein liian vaarallisina matkustajille (puhumattakaan yksinäisestä valkoisesta tytöstä): Caracas, México, koko Kolumbian maa. En käynyt mihinkään näistä paikoista, koska niitä pidettiin vaarallisina, mutta huolimatta niistä pidettiin vaarallisina.
Kuva: kirjailija
Yksi päädyin epäsuorasti, mutta kaksi muuta etsin - olin kuullut liikaa hyviä asioita muilta matkustajilta. Tein tutkimukseni. Katutunne ja onnea saivat minut piilemättä. Mutta on varmasti ihmisiä, jotka olisivat pitäneet matkustamistani näissä paikoissa holtittomina, tyhmäinä ja pyytäneinä vaivaa.
Muistan ajatellut Kolumbian olevan paljon kuin Oakland. Mikä ei ole totta: aseistettu armeija ei kulje kaupungin kaduilla, ja et voi tupakoida savukkeita ostoskeskuksissa (ei edes Eastmontissa). Mutta molemmilla paikoilla on heille eräänlainen surullinen, vaara, joka houkuttelee tai houkuttelee.
Kuten Oaklandissa, monet Kolumbian osat tuntevat olonsa täysin turvassa; kuten Oaklandissa, muutkin Kolumbian osat ruokkivat edelleen vaarallista mainetta. Pysyäksesi turvallisena Kolumbiassa tein kaiken, mitä teen jo Oaklandissa: älä mene yöllä yksin, kiinni pääkaduille turvallisilla alueilla, älä aja linja-autoja yöllä, tarkista selkäni kuin kusipää.
Ruotsalainen kaveri Kolumbian hostellissa muistutti esikaupunkien lapsia, jotka muuttivat Oaklandin varastoihin. He kertovat ylpeänä, että asuvat alaosassa, Murder Dubs, Dirty 30s, Ghost Town.
"Roistot eivät todellakaan ole niin huonoja", he sanovat. Sitten tietoisesti, ikään kuin he välittäisivät sinulle jotain suurta karmisen katuetiikan helmiä - "Jos et häiritse heitä, he eivät häiritse sinua."
Sitten he ryöstivät / hyökkäsivät / pidättivät aseita, ja he lähtivät, menevät takaisin lähiöihinsä mustelmina ja katkerana ja vihaavat kaupunkia, jonka he niin holtittomasti glamoivat.
Siellä on tietty romanssi väkivallan ja vaaran kanssa, joka ihmisillä, joilla ei ole todellista kokemusta väkivallasta ja vaarasta. Se on jännittävä, elävä, sisäelin ja todellinen. Se on futuristien villisilmäinen tempaus (joka heidän kaikelle seksismilleen, fasismille ja idioytille loi silti hyvää taidetta). Kirjoittaminen on yhtä helppoa kuin tietämätön pelko, joka pitää jotkut ihmiset poissa Oaklandista, matkoista, tuntemattomiksi.
