Matkustaa
Haluamme ajatella ilmastonmuutosta tulevaisuuden tapahtumana, jotain, joka ei ole vielä kovin osunut, jonka voimme silti pysäyttää, kun päätämme ajatella sitä. Näin ei ole.
Maapallolla on jo ilmastonmuutoksen peruuttamattomia vaikutuksia. Vaikka jotkut pahiten vaikuttaneista paikoista ovat köyhiä ja syrjäisiä - kuten meren nielemät Tyynenmeren saaret tai ilmaston vaikutuksesta konfliktien aiheuttamat Darfurin kylät -, toiset ovat meille länsimaisille paljon näkyvämpiä. Luonnolliset ihmeet, suuret kaupungit ja kulttuurikuvakkeet ovat kaikki vaarassa. Tässä on vain kolme esimerkkiä, jotka ilmastonmuutos on muuttanut pysyvästi.
New Orleans
On kulunut lähes vuosikymmen sitten siitä, kun hirmumyrsky Katrina iski New Orleansiin, ja on edelleen alueita, kuten tuhoutunut ala-yhdeksäs seurakunta, jotka eivät ole lähellä toipumista. Kyllä, kaupunki on täynnä uskomattomia, joustavia ihmisiä - ja niin paljon ei koskaan muutu - mutta se kantaa todennäköisesti Katrinan arvet ikuisesti. Ja se on edelleen alttiina tuleville myrskyille.
On mahdotonta vahvistaa, että hirmumyrsky Katrina aiheutti luonnollisesti ilmastonmuutosta. Katastrofisia hurrikaaneja on tapahtunut jo kauan ennen kuin ihmiset alkoivat vaikuttaa ympäristöönsä. Koska lämmin merivesi on pyörremyrskyjen ja taifuunien polttoainetta, lämpenevän ilmaston odotetaan lisäävän tällaisten myrskyjen esiintymistiheyttä ja voimakkuutta tarjoamalla olosuhteet, jotka edistävät niiden muodostumista.
Vuosisadan myrskyt saattavat muistuttaa vuosikymmenen myrskyjä. Pelkästään Yhdysvalloissa Katrinan ja Sandyn kanssa meillä on jo ollut kaksi epätavallisen katastrofaalista myrskyä viimeisen kymmenen vuoden aikana. New Orleans ja muut rannikkokaupungit ovat jatkossakin alttiita myrskyille ja tulville.
Suuri Valliriutta
Kaikki ilmakehään vapautuva hiilidioksidi ei pysy ilmakehässä. Noin kolmasosa valtamereistä imee sen. Kun hiilidioksidi päätyy mereen, se tekee happamaksi veden, mikä vaikuttaa haitallisesti valtameri-olosuhteiden - mukaan lukien korallin - kuoriin ja luurankoihin, jota kutsutaan”valkaisuun”.
Koralliriutat ovat yksi valtamereidemme biologisesti monimuotoisimmista ja tärkeimmistä ekosysteemityypeistä, ja olemme riippuvaisia niistä suuresti merituoteteollisuuden kalastusalueina. Ne auttavat myös suojelemaan rantaviivojamme, toimien esteenä karkeimmille merille ja niiden eroosiovoimille. Valkaisu on oire korallien heikentymisestä, ja riuttojen kuollessa myös niiden ympärille rakennetut ekosysteemit kuolevat.
Edes maailman suurin riutta - Suuri Valliriutta - Australian rannikolla - ei ole immuuni. YK: n hallitustenvälisen ilmastomuutosta käsittelevän paneelin (IPCC) ennusteen mukaan”vuoteen 2050 mennessä 97 prosenttia suuresta esiriutosta valkaisee vuosittain. Toisin sanoen riutta on kuolemassa. Tämä ei ole pelkästään ekologisesta näkökulmasta katastrofi, mutta vähemmän riutta tarkoittaa vähemmän mereneläviä lautasillamme ja menetettyjä tuloja turismista ja virkistyksestä.
Jäätikön kansallispuisto
Vaikka Montanan Glacier National Park on tuskin ainoa tai huonoin esimerkki jäätiköiden sulamisesta, koska se on yksi kruununjalokiviä Yhdysvaltain kansallispuiston järjestelmässä, se on ehkä näkyvin. Sen nimi on loppujen lopuksi Glacier National Park. Puisto on kaunis jäätiköiden kanssa tai ilman, mutta kun se perustettiin noin 100 vuotta sitten, sen rajojen sisällä oli 150 jäätikköä. Nyt niitä on 25. Yhden arvioinnin mukaan he kaikki ovat poissa vuoteen 2030 mennessä.
Jäätiköiden menetykset eivät ole mitään uutta geologisen historian kannalta - jäälehdet etenevät ja vetäytyvät 40 000 - 100 000 vuoden välein. Mutta milloin tahansa joku mainitsee tämän tosiseikan syynä sääntelyn toimimattomuuteen, muistuta heille hellästi, että a) aiheutimme tämän ja voimme lopettaa sen ja b) jos emme tee sitä, seurauksia on.
Paitsi, että sadat miljoonat ihmiset ympäri maailmaa luottavat jäätiköihin vedenlähteenä, myös noin joka kymmenes ihminen elää rannikolla, johon merenpinnan nousu voi vaikuttaa.
Verrattuna Grönlannin tai Etelämantereen jäätiköihin, Glacierin kansallispuisto on pieniä papuja, mutta se on kauhistuttava esimerkki ennaltaehkäisystä.
