Matkustaa
Muutama vuosi sitten matkustellessani Ecuadorin suuntautumisalueella lähellä Amazon-jokea kuuntelin paikallisen oppaamme puhetta abortista. Hän näytti ryhmällemme polun lähellä kasvavaa kasvia ja kertoi, että tämän alueen naiset ovat käyttäneet kasvia vuosisatojen ajan raskauden lopettamiseen.
Hänen äänensävynsä piilevyys yllättyi. Joten kysyin häneltä: "Mitä täällä olevat ihmiset ajattelevat siitä?", Mutta hän ei tuntunut tietävän kuinka vastata kysymykseen. Kerroin hänelle abortin leimautumisesta Yhdysvalloissa. Hän yksinkertaisesti sanoi, että se ei ollut asia täällä.
Matkustaminen on usein tuonut hetkiä, jotka ovat kyseenalauttaneet oletuksiani, mutta muistan tämän selvästi, koska se haastoi niin valtavan: abortin ei tarvitse liittyä häpeään. Äskettäin Twitterissä oleva hashtag #ShoutYourAbortion on antanut äänen naisille, jotka väittävät saman asian. Yli 70 000 ihmistä on twiitannut sitä ja kertonut tarinoita siitä, kuinka heidän aborttinsa lopulta vaikuttivat heidän elämäänsä positiivisella tavalla ja kuinka he katsovat takaisin päätökseensä valtuutuksena kiusallisuuden sijasta. Sen jälkeen kun talo äänesti äskettäin suunnitellun vanhemmuuden hylkäämisestä, Seattlessa toimiva aktivisti Amelia Bonow loi hashtagin jakaa sosiaalisessa mediassa hänen "osoittamattoman kiitollisuuden tason" organisaatiolle ja sen tarjoamista palveluista.
Liike resonoi minun kanssani. Kasvattuna katolisena ja konservatiivisessa Floridassa, abortin ympärillä oleva leima tuntui universaaliselta ja kiistattomalta. Ympäristöni maalasi usein kuvan abortista pienen vähemmistön huolimattomien, seksuaalisesti lupaavien naisten tekemäksi asiaksi, joka tunsi elinikäisen häpeän ja pahoillani päätöksenteon jälkeen. Tuo narraatio oli vähän vivahteellista, koska se käskettiin minulle kasvaessa, ja vähän tilaa kyseenalaistaa sitä. Vaikka poliittisesti monet perheeni ja yhteisöni jäsenet olivat valinnan puolesta, henkilökohtaista valintaa ei edelleenkään voitu hyväksyä. Mitään päätöksiä ei ollut tehtävä. Hyvä nainen”käsitteli seurauksia”.
Mennessä Ecuadoriin olin kuullut numeroita, jotka todistivat lapsuudestani kertomukset olevan jonkin verran vääriä. Abortti oli tosiasiassa paljon yleisempää yhteiskunnassamme kuin minulle oli kerrottu: Guttmacher-instituutin mukaan noin yhdellä kolmesta naisesta tehdään abortti elämänsä aikana. Uskonnollisia naisia ei suljeta pois näistä lukuista: yli 70% abortteja tekeneistä naisista ilmoitti uskonnollisesta kuuluisuudestaan. Lähes kolmasosa näistä naisista oli katolisia, kuten minäkin. Vieläkin yllättävämpää minulle oli se, että kuudessa kymmenestä amerikkalaisesta naisesta tehtiin abortteja lapsensa saamisen jälkeen. Monet näistä naisista ovat saattaneet käyttää raskauden aikana myös ehkäisyvalvontaa. New York Timesissa tehty tutkimus osoitti, kuinka kymmenen vuoden seksuaalisen toiminnan ja ehkäisypillereiden "tyypillisen käytön" jälkeen 61 sadasta naisesta tulee kuitenkin raskaaksi.
Näiden tilastotietojen oppiminen ylitöistä mielipiteistani aiheesta oli tullut paljon liberaalimpaa kuin kasvatustani. Ja silti tuo Ecuadorin opas haastoi minut edelleen. Vaikka olin kasvanut hyväksymään abortin poliittisesti ja henkilökohtaisesti monin tavoin, hän oli silti yksi harvoista ihmisistä, jotka olin koskaan kuullut puhuvan abortista paitsi ilman häpeää, mutta myös hienovaraisella vihjeellä, että se oli jopa jonkin verran luonnollista.
Kuten myöhemmin sain tietää, oppaamme kuvaus abortista tässä Ecuadorin osassa oli yleistä monissa paikoissa. Naiset ympäri maailmaa ovat vuosisatojen ajan käyttäneet erilaisia luonnollisia yrttejä hallitakseen lisääntymisjaksojaan: säännellä kuukautisia, käyttää luonnollisena ehkäisyvälineenä ja usein lopettaa ei-toivotut raskaudet. Jotkut naiset käyttivät Etelä-Aasiassa ja Kaakkois-Aasiassa kypsymättömää papaijaa. Kiinassa jotkut naiset käyttivät Dong quaa. Jotkut alkuperäiskansojen amerikkalaiset käyttivät sinistä cohoshia.
Aikaisemmin näiden yrttien ottaminen raskauden ensimmäisinä viikkoina ei edes välttämättä tarkoittanut "aborttia". Luonnollisia abortteja tekevässä Jezebelin artikkelissa kirjoittaja Stassa Edwards kertoi, että Rooman aikana ajatus siitä, milloin raskaus todella alkoi, oli kaukana. laajempi kuin mitä me yleensä väitämme tänään. Hän kirjoittaa:
”Raskauden määrittäminen jätettiin naisen tehtäväksi, jota ei olisi pidetty raskaana ennen kuin hän todella ilmoitti itsensä niin. Tällainen määritys tapahtui melkein aina kiihtymisen (kun nainen todella tuntee sikiön liikettä) jälkeen, jota voi tapahtua missä tahansa välillä 14 - 20 viikkoa raskauteen. Tällöin on syytä muistaa, että vuoteen 1800-luvulle saakka abortifaktiivisten aineiden käyttöä ennen kiihtymistä ei olisi pidetty aborttina (ainakin samalla tavalla kuin me määrittelemme abortin). Koko ensimmäisen raskauskolmanneksen aikana naisilla oli yleensä vapaus ottaa yrttejä raskauden lopettamiseksi …. Laki näytti olevan tyytyväinen "elämän" epäselvyyteen ja sen alkaessa kohdussa."
Leima käytännössä saapui myöhemmin, ja kiristyi, kun katolinen kirkko aloitti kätilöiden yhdistämisen antamalla naisille luonnollisia raskaudenkeskuksia noituuteen. Historialainen John Riddle kirjoitti kirjassaan "Eeva: n yrtit: Ehkäisy- ja aborttihistoria lännessä", "Noituuden tukahduttamiseksi yhdistettiin kolme erillistä ja erillistä asiaa - noituus, kätilö ja syntyvyyden hallinta".
Tämän historian lukeminen teki aborttia ympäröivästä häpeästä ja syyllisyydestä tuntuvan paljon rajattua tai ainakin paljon vähemmän annetusta kuin olin aiemmin uskonut. Historiallisesti se näytti nyt pitkäaikaiselta käytännöltä, jota jakoivat naiset, jotka joutuivat syistä tai toisesta syystä hallitsemaan kehoaan.
Tietysti kaikki naiset eivät kokeisi aborttia tällä tavoin. Monille se on silti tuhoisa päätös, jonka minua kasvatettiin uskovan kaikkien naisten kokemuksen. Mutta vaikuttaa myös virheelliseltä jättää huomioimatta käytännön historia kaikkialla maailmassa, ja ajattelematta, että naiset ovat koko ajan tehneet monia valintoja raskauden yhteydessä ilman samaa reaktiota, jota me tällä hetkellä koemme valtioissa.
Ja kuitenkin, viimeaikainen takaisku Suunniteltua vanhemmuutta kohtaan osoittaa, kuinka valintaa tukeva liike voi harvoin tunnustaa tämän. Sen sijaan, että väitettäisiin, että abortisyyllisyys ei ole mitenkään yleismaailmallinen kokemus, valintaa tukevat aktivistit tuntevat usein olevansa perusteltu väittämään paljon rajoitetumpaa kohtaa: abortti on tuskallista päätöstä, joka on tarpeen vain äärimmäisissä olosuhteissa. Näin liikkeen aktivistit - kuten äskettäin New York Timesin op-toimittaja väitti - jättävät suurimman osan aborttia hakevista naisista, jotka ovat harrastaneet seksiä vapaaehtoisesti, päättäneet raskauden lopettaa eivätkä olleet erityisen uhkaavia lääketieteellisiä lääkkeitä. olosuhteissa.”
Kuten kirjailija Elizabeth Moore kirjoitti äskettäisessä op-ed-julkaisussaan,”Usein on houkutusta puolustaa aborttia vetoamalla ääritapauksiin; raiskaus, insesti ja hengenvaaralliset raskaudet ovat usein käytettyjä esimerkkejä. Tämä merkitsee kuitenkin vain sitä, että naiset, jotka harjoittavat yksimielisyyttä ja eivät yksinkertaisesti olleet valmiita tulemaan äideiksi, ansaitsevat jotenkin vähemmän laillista valintaa koskevaa oikeuttaan … Edistyksen saavuttamiseksi kannattajien on kyettävä puolustamaan kaikkia abortteja sen sijaan, että se olisi käyttänyt puolueita. puolustamalla toisia torjumalla toiset.”
Jos liike todella oli "valinnan vastainen", eikö pitäisi olla hierarkiaa siitä, mikä valinta on moraalisesti "oikea"? Voiko liike todella olla”valinnan vastainen” ja sitten myöhemmin vihjata, että terveyteen perustuva valinta on”parempi” kuin perhesuunnitteluun perustuva valinta tai tuskalla tehty valinta on”parempi” kuin valinta, joka tehdään rauhallisesti muutamalla pahoittelee? Myös tähän ryhmään kuuluvien naisten lukumäärä on paljon suurempi kuin maamme usein tunnustaa: PLOS-lehdessä julkaistun äskettäisen tutkimuksen mukaan yli 95 prosenttia aborttia tehneistä naisista koki sen olevan oikea päätös.
Suunnitellessani mielipiteitäni olen kiitollinen matkakokemuksistani Ecuadorissa ja muualla, jotka ovat antaneet minulle mahdollisuuden katsella harjoittelua historian, kulttuurin ja tosiasioiden eri linssien kautta. Vaikka mielipiteeni abortista jatkaa muutosta, eikä ole mitään keinoa tietää, miltä minusta todella tuntuisi, jos joudun itse joutumaan päätöksen tekemiseen, on tärkeätä muistaa, että vaikka nainen tuntee, hän on todennäköisesti tuntenut pitkän historian naisia, jotka ovat samanlaisissa olosuhteissa, eikä niitä voida nostaa”vääriksi”.
