Matkustaa
Upota Getty Images -sovelluksesta
VIIMEINEN VIIKKO, RANSKAN PRESIDENTTI Francois Hollande kiitti kunnioitustaan myöhään muotisuunnittelijalle Sonia Rykielille kiittäen hänen vaatteitaan siitä, että hän oli "tarjonnut naisille liikkumisvapautta". Ranska kieltää nyt vaatteet, jotka on suunniteltu täsmälleen siihen.
Vastuullisina matkustajina burkinin kielto on asia, josta meidän pitäisi tuntea vahvasti - ihmisoikeuksien puolustaminen on vastuullisen matkailuliikkeen pylväs ja maailman suurin turistikohde näyttää astuvan taaksepäin rajoittamalla naisten oikeutta noudattaa omaa uskontoaan uskomuksia ja peitellä rannalla.
Se, kuinka me pukeudumme matkoillamme, on avainasemassa vastuullisessa turismissa, etenkin naisille. Pitäisikö meidän peittää? Kuinka voimme varmistaa, että emme loukkaa isäntäyhteisöjämme? Se on asia, josta puhun vastuullisen matkayrityksen päällikkönä paljon. Ja kun kyse on vastuullisesta matkailusta, emme välttämättä tue "Käytä mitä haluat" -viestiä, jonka mielenosoittajat Ranskan suurlähetystöjen ulkopuolella Yhdistyneessä kuningaskunnassa extoltoivat - sen sijaan suosittelemme, että meidän on pukeuduttava kunnioittamaan paikallisia kulttuuriperinteitä.
Voisit väittää, että Ranskan kulttuuriperinteisiin ei kuulu burkinit. Ja todellakin, Ranska on suoraan sanottuna maallinen maa - 'la laicite' on keskeinen osa perustuslakia - mutta se on myös maa, jossa kunnioitetaan syvästi naisten oikeuksia. Burkinia vastustavat väittävät, että se on naisten sortamisen symboli. Mutta se ei ole: burkini oli samassa hengessä kuin Sonia Rykiel, erityisesti suunniteltu antamaan naisille vapautta - antamalla heille mahdollisuus nauttia rannasta ja merestä riippumatta heidän uskonnollisten vakaumustensa rajoituksista. Mikä on erityisen maallista yritettäessä sanella, minkä naisen uskonnollisten vakaumusten pitäisi olla? Kuinka tämä isällisyyden taso sopii yhteen naisten itsenäisyyden ja naisten perusoikeuksien kunnioittamisen kanssa? Ja kuinka voimme olla vastuullisia matkustajia, jos kieltäydymme tunnustamasta naisen itsemääräämisoikeutta?
Amnesty Internationalin Eurooppa-johtaja John Dalhuisen kommentoi:”Ranskan viranomaisten tulisi luopua teeskentelystä, että nämä toimenpiteet tekevät mitä tahansa naisten oikeuksien suojelemiseksi. Pikemminkin invasiiviset ja syrjivät toimenpiteet, kuten nämä, rajoittavat naisten valintoja, loukkaavat heidän oikeuksiaan ja johtavat väärinkäytöksiin. Nämä kiellot eivät paranna yleistä turvallisuutta, mutta edistävät paljon julkista nöyryyttämistä."
Ranskassa vieraili arviolta 86, 3 miljoonaa turistia vuonna 2015, mikä on lähes 6 miljoonaa enemmän kuin Yhdysvalloissa. Maailmanlaajuisesti houkuttelevana matkailukohteena sillä voisi olla todellinen valta jakaa suvaitsevaisuuden viesti, pysyä itsensä naisten oikeuksien puolustajana uskonnollisesta vakaumuksesta tai kulttuuritaustasta riippumatta. Vaikka Ranskan tuomioistuimet päättivät viime viikolla, että burkinin kiellot eivät olleet laillisia, monet paikalliset pormestarit uhmatavat tuomioistuimen päätöstä ja jatkavat kieltoja. Toivon, että sen viranomaiset seuraavat Amnestyn ja muiden Burkinin kieltoa torjuvien ihmisoikeusjärjestöjen neuvoja ja antavat naisilleen vapauden uida rauhassa.
