Aina kun vilkaisen matkablogia, olen yllättynyt siitä, kuinka usein matkustajat puhutaan pyhimyksellisesti matkoistaan ”kehitysmaissa” (olen aiemmin kirjoittanut tämän termin aiheista, mutta lyhyen vuoksi käytän sitä termi täällä). Matkustajat olettavat, että he ovat auttaneet maan köyhimpiä kansalaisia auttamalla vain vierailullaan matkailualan matkailusektorilla, viettämällä muutama viikko vapaaehtoistyötä ja blogin tekemällä kokemuksia jälkikäteen.
He eivät ole täysin väärässä. Yhdistyneiden Kansakuntien maailman matkailujärjestö totesi äskettäin, että matkailu on yksi kahdestatoista työpaikasta maailmanlaajuisesti ja on yksi kahdesta parhaasta vientitulosta 20: stä 48 vähiten kehittyneestä maasta.
Mutta nämä numerot voivat olla petollisia. Pelkästään se, että matkailu luo työpaikkoja ja taloudellinen kasvu ei tarkoita, että maan vähiten taloudellisesti valtuutetut paikalliset saavat suurimman osan eduista. Kun aloin matkustaa, en ollut tietoinen monista tavoista, joilla turismini myös hyödyntää ja vahingoittaa paikallisia, joskus paljon enemmän kuin se auttoi. Näin:
1. Suuri osa matkailuvoitoista ei koskaan pääse paikallisten käsiin
”Turistivuodot” on maailmanlaajuinen ilmiö, jossa matkailutuotot päätyvät pääosin ulkomaisten yritysten käsiin paikallisen liiketoiminnan sijasta. Usein suurten hotellien, lomakohteiden ja matkanjärjestäjien omistajat ovat yleensä länsimaista, taloudellisesti kehittyneistä maista. Kun he saavat voittoa turistikustannuksista, he ottavat rahat takaisin kotiin mukanaan. Paikalliseen talouteen ei välttämättä investoida paljon.
Sustainable Livingin tutkimuksen mukaan yli kaksi kolmasosaa Thaimaan matkailualan tuloista päätyy ulkomaisten omistamien matkanjärjestäjien, lentoyhtiöiden, hotellien jne. Taskuihin. Vain kolmasosa menee tosiasiassa paikalliselle taloudelle. Aktivistisen Tourism Concern -ryhmän tutkimuksen mukaan Meksikossa all-inclusive-lomakohteiden matkustajien menoista noin 80% menee kansainvälisille sijoittajille paikallisten yritysten ja työntekijöiden sijasta. Muissa YK: n raporteissa todettiin, että Karibialla St. Lucian vuotoprosentti oli 56% bruttokustannustuloista, Aruban osuus oli 41%, Antiguan ja Barbudan 25% ja Jamaikan 40%.
Ennen matkaa meidän tulisi tutkia, ovatko taloudellisesti tukemat paikat todella sitoutuneet pitämään voitot paikallisessa taloudessa. Varmistaaksesi, että matkastollarisi todella auttavat, matkustajien on kirjauduttava sisään paikallisten matkailuyritysten kanssa, pysyttävä paikallisten ylläpitämissä hostelleissa ja hotelleissa ja vältettävä mahdollisimman tunnettuja lomakohteita.
2. Suuri osa matkailuvoitoista sijoittuu myös itse turisteihin
Toinen ongelma on turistien kysyntä matkalla. Matkan aikana monet turistit pyytävät tiettyjä tuotteita, joita paikallisella maalla ei ole: Esimerkiksi Intian länsimaiset turistit vaativat usein wc-paperia, vaikka paikalliset eivät yleensä käytä sitä. Monissa maissa länsimaiset turistit pyytävät länsimaisia ruokia tai ainesosimaisia hampurilaisia, spagettia tai maapähkinävoita ravintolan ruokalistoissa tai paikallisissa kaupoissa, vaikka paikalliset eivät syö niitä. Tämä pakottaa turistiyritykset käyttämään suuren osan turistituloistaan näiden tuotteiden tuontiin vain varmistaakseen, että turistit pysyvät tyytyväisinä.
UNCTAD: n mukaan tämä tuontiin liittyvä”vuoto” useimmissa kehitysmaissa on nykyään keskimäärin 40–50% pienten talouksien matkailutulosta ja 10–20% kehittyneiden talouksien osalta. Tämä tarkoittaa sitä, että matkailuyritysten on käytettävä pohjimmiltaan puolet ansaitsemastaan voitosta tuotaessa tuotteita, joita he eivät tarvitse, mutta että turistit vaativat.
Jos matkustamme kehitysmaahan ja pyydämme tällaisia tuotteita, meistä tulee osa ongelmaa. Sen sijaan, kun mahdollista, meidän pitäisi olla valmiita mukauttamaan standardimme ja mieltymyksemme sen perusteella, mitä paikallisilla jo on.
Enemmän kuin tämä: Seitsemällä asialla "kehitysmaissa" menee paremmin kuin valtioissa
3. Myös blogiamme ja valokuvia, jotka dokumentoivat matkamme “paljastuksia”, eivät auta
Meidän on myös tunnustettava länsimaisten matkustajien pitkä historia, joka kertoo matkoistaan "valkoisen pelastajan" kertomuksen avulla. Tällainen kerronta asettaa länsimaalalaiset”rohkeiksi” ja “anteliaiksi” ihmisiksi, jotka haluavat “pelastaa” muita vähemmän onnekkaita. Siellä on myös vakiintunut ennakkotapaus rotuun tuntemattoman ja tietämättömän kielen käyttämisestä sitä tehdessään. Valokuvat, jotka otamme matkan dokumentoimiseksi, voivat myös säilyttää haitalliset stereotypiat ja historiallisesti epätasaisen voiman dynamiikan.
Tämä matkakirjailijan muistelma matkaltaan Sambiaan oli ehkä tämän vuoden pahin esimerkki kaikista asioista. Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, yrittäessämme "tuoda esille" ihmisten kokemuksia maasta, tällaiset blogit ja valokuvat voivat johtaa siihen, että heikentävät ihmisiä, joita yritämme auttaa. Kun blogiamme matkoistamme tai otamme valokuvia, meidän on pidettävä tämä historia mielessä ja varmistettava, että esitämme kokemuksemme tarkimmalla ja kunnioittavalla tavalla.
4. Nuo”sosiaalisen oikeudenmukaisuuden matkat”? Ne voivat olla myös huijauksia
Kun Carnival ilmoitti uudesta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden turismia edistävästä aloitteesta, oli syytä olla skeptinen: risteilyliittymiä on kutsuttu jo vuosien ajan työvoiman väärinkäytöksiin, ympäristö väärinkäytöksiin, sosiaalisen vastuun puuttumiseen ja muihin. Tällaisella yrityshistorialla on vaikea uskoa, että heidän uusissa matkoissaan todella välitettiin sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja etteivät ne olleet pelkästään kappaletta saada enemmän voittoa.
Mutta skeptisyyttä ei ansaitse vain risteilyliikenne. Monet vapaaehtoismatkat, jotka väittävät toimivan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden hyväksi, on kutsuttu sen sijaan heidän”tarttuvaan etiikkaansa”. Matkailijoina meidän on ymmärrettävä, että globaali voluntourismiala on nyt melkein 3 miljardin dollarin teollisuus. Siitä on tullut täynnä yrityksiä, jotka hyödyntävät herkkäuskoisia, hyvää tarkoittavia matkustajia. Varmistaaksesi, että emme kuulu siihen, meidän on pohdittava ohjelmaa ja kritisoitava sitä kriittisesti ennen osallistumista. Emme voi vain olettaa, että jokainen matka luo jotain positiivista.
Olen väittänyt aiemmin, että vuosituhansien matkustajina, vaikka haluamme ehkä muuttaa maailmaa, se ei tarkoita, että meillä olisi aavistustakaan kuinka tehdä se. Joten ennen kuin matkustamme kehitysmaahan, meidän ei pitäisi itsenäisesti olettaa, että matkadollamme ovat automaattinen anteliaisuus. Sen sijaan meidän on annettava aikaa tutkia huolellisesti ja varmistaa, että matkoista, majoituksesta ja toiminnasta tehdyt päätöksemme hyödyttävät todella paikallisia niin paljon kuin toivoimme.
