Matkustaa
Sosiaalinen yrittäjyys on yritystoimintaa, jonka Tiger Woods oli golfia - jotain jännittävää ja uutta muuten staattisessa maailmassa. Kysymys on kuitenkin, onko joku edelleen merkityksellinen 30 vuodessa?
Elämä on muutosta. Kahdeksankymmentäluvulla hyppäsimme isommalle, paremmalle kelkkavaunulle. 1990-luvulla tapahtui dotcomien ja tietysti dotcom-kuplan tulo. Menetimme paremman osan 2000-luvusta syyskuun 11. päivään ja sodan kahdella rintamalla. Tämä toimi punaisena sillinä, kun taas takahuonekauppoja tehtiin kattohuoneistoissa, kunnes niitä kutsuttiin ja maailmallemme kallistui kuin domino Lehman Brothers -tapahtumasta Auntie Mae's Five and Dime -sarjaan. Pölyn astuessa ja savun noustessa pienet taimet itävät. Ne ovat sosiaalisia yrityksiä. Mutta voivatko he todella pelastaa meidät?
Mahdollisesti, mutta jos näiden taimien tulee juurtua paikkaan sosiaalisessa ja taloudellisessa maisemaamme, se ei riipu siitä, miten teemme liiketoimintaa, vaan pikemminkin siitä, kuinka ajattelemme yritystä. Sosiaalinen yrittäjyys on yleensä ollut susi lampaan vaatteissa. Yritykset ovat hyödyntäneet konseptin. He ovat perustaneet kestävyysosastot, he ovat sitoutuneet vähentämään hiilidioksidipäästöjä ja antavat tuotteita puutteellisille lapsille Afrikassa joka kerta, kun joku ostaa sellaisen Yhdysvalloissa. Nämä ovat kaikki uusia tapoja tehdä asioita samalla vanhalla ajattelulla. Se on se, mitä Cradle Cradle -kirjailijalle William McDonough ja Michael Braungart kutsuvat”vähemmän pahaksi”.
Jatkuvat sosiaaliset rikkomukset yhdessä halun kanssa parantaa maailmaamme ovat johtaneet kestävyysliikkeeseen. Kestävän kehityksen painopiste on ylläpidossa, kun viimeinen asia, jota tarvitsemme, on nykyisen ympäristön ylläpitäminen. Jos sosiaalisen yrittäjyyden tarkoituksena on todella horjuttaa asioita, sen on pyrittävä yhdistämään pirstoutunut järjestelmä tavoitteena lisätä sen terveyttä ja elinvoimaa, ei ylläpitää sitä (tai tehdä siitä vähemmän haittaa).
1900-luvun suurin kauppa ei ollut suurempi, on parempi paradigma, se ei ollut vuorenhuipun leikkaaminen, nykyaikaisten sweatshopien tuleminen tai edes asenne siitä, että kuluttajuus on hyvää. Se oli usko, että voimme tarkastella järjestelmän sisäisiä asioita ikään kuin ne eivät ole yhteydessä kaikkeen muuhun.
1900-luvun suurin kauppa ei ollut suurempi, on parempi paradigma, se ei ollut vuorenhuipun leikkaaminen, nykyaikaisten sweatshopien tuleminen tai edes asenne siitä, että kuluttajuus on hyvää. Se oli usko, että voimme tarkastella järjestelmän sisäisiä asioita ikään kuin ne eivät ole yhteydessä kaikkeen muuhun.
Riippumatta siitä, onko lääketiede, koulutus tai liiketoiminta, uskomme, että pystymme käsittelemään yhtä osaa kokonaisuudesta tarkastelematta niiden välisiä suhteita, on toiminut jokaisessa kohtaamassamme ongelmassa. Sosiaaliset, ympäristölliset ja taloudelliset järjestelmät ovat monimutkaisia, ja kun tislaamme ne osiin ja yritämme vaikuttaa yksin näihin osiin, lopetamme monivuotiset oireet.
Muutoksen tekemiseksi meidän ei tarvitse keskittyä uuteen tapaan tehdä asioita, vaan pikemminkin uuteen tapaan ajatella asioita. Yritysten on tunnustettava ja kunnioitettava suhteitaan yhteisöihin, joissa he ovat, työntekijöihinsä, jakelijoihin, luonnonmaailmaan, asiakkaiden elämään ja kyllä, myös sijoittajiinsa. Jos yritys omaksuu tämän ajattelutavan laajassa mittakaavassa ja arvo voidaan lisätä näihin suhteisiin, se yhdistää uudelleen sen, mikä on kulunut viimeisen 100 vuoden aikana, ja antaa meille mahdollisuuden laajamittaiseen keksintöön. Mutta toistaiseksi sekä Tiger Woodsin että sosiaalisen yrittäjyyden kohtalo on nähtävä.
