Koska brittiläinen henkilö asuu muussa kuin brittiläisessä Berliinissä, mielipiteeni Brexitistä on todennäköisesti melko ilmeinen.
Haluan pysyä. En halua poistua asunnostani (vietin ikäisiä, jotta se näyttäisi hyvältä), tai minun on täytettävä kuormien lomakkeita tai pakotettava ampumaan-naimisiin tyttöystäväni jollain näyttävästi romanttisella Brexit-polttoaineella toimitetussa ehdotuksessa; “Rakas, nämä viime vuosit kanssasi ovat olleet byrokraattisimmin mukavin elämästäni. En voi kuvitella, että emme koskaan olisi yhdessä, koska käännämme monimutkaisia viisumiasiakirjoja. Haluaisitko minulle kunnia allekirjoittaa tämän sopimukseen sitovan oikeudellisen asiakirjan?”
Se ei kuitenkaan ole ainoa syy. Pidän myös todella olemisesta Euroopassa ja tapaamisesta kaikenlaisia eurooppalaisia ihmisiä koko ajan taistelukentän ulkopuolella. Ajatus "yhä tiiviimmästä unionista" saattaa pelottaa joitain ihmisiä, mutta henkilökohtaisesti minua huolestuttaa se, että EU tekee tällä hetkellä esimerkiksi tietovierailumaksujen poistamista maamassasta, joka oli aiemmin tunnetuin väliaikaisena 7000- vuotta vanha sota. Jos Britannia poistuu, muut jäsenvaltiot saattavat seurata putoamista kuten dominoa ja ajautua ajan myötä kohti tyhmäjä, vanhoja tapoja. Sinun ei tarvitse pienentää historiaa tarpeeksi kauas, jotta haluan olla täällä huolissani. Euroopassa nähtiin edelleen sota ja kansanmurha samana vuonna Toy Story ilmestyi.
Euroopassa nähtiin edelleen sota ja kansanmurha samana vuonna Toy Story ilmestyi.
EU saattaa olla kipsi, mutta pidän sitä silti avoimien haavojen kuormana.
Minun on edelleen myötätuntoa Leave-kampanjan perusteille, erityisesti työväestön huolenaiheille maahanmuutosta. Loppujen lopuksi he menettävät työpaikat ja palkat ovat heikentyneet ammattitaidottoman työvoiman rajoittamattoman ja rajoittamattoman tulon välittömänä seurauksena. Ne ovat yhtenäismarkkinoiden terävimpiä reunoja, ja se hankaa haavoihin epäystävällistä suolaa merkitäkseen heidät oletuksena rasisteiksi ja pieniksi englantilaisiksi. Saatat myös olla vähemmän innostunut eurooppalaisesta omlettista, jos olisit yksi sen munista.
Valitettavasti vivahteista, maltillisuudesta, kompromisseista ja yksimielisyydestä huolimatta EU: n kansanäänestys on turhaan binaarinen valinta - kyllä tai ei; Pysy tai lähde. Kuten kaikki politiikassa, äänestämme siitä, miten voittajat ja häviäjät voidaan muuttaa uudelleen, eikä oikeata tai vääriä vastauksia ole. Aihe on luonnostaan erimielisyys, ja valitettavasti nolla tilaa sellaiselle lempeämieliselle”hyväksytään erimielisyydelle”, on huijaavaa kohteliaisuutta, jota britit yleensä käyttävät elämänsä suunnistamiseen. Leave ja Remain -kampanjat on pakotettu sen sijaan karistelemaan toisinaan toisinaan kuin joukko elämää herättäviä YouTube-kommentteja.
Onneksi ajatus "puolueettomasta journalismista" oli joka tapauksessa aina sekava idea (mistä näkökulmasta toimittaja voisi mahdollisesti kirjoittaa, lukuun ottamatta heidän yhtä näyttävästi rajoitettua näkökulmaa subjektiivisen ihmisen pään sisällä), joten ainakaan Leavers ja Remainers eivät ole piti teeskennellä olevansa muu kuin propagandistisotilaat heidän puolella suurta Twitter-laajuista sanasotaa. Siksi Pysyvänä (-kanssani) tukena minusta olisi epäkohteliasta olla ampumatta ainakin muutamia ystävällisiä laukauksia kenenkään puolueettomuusalueelle. (Kuten: Ehkä meidän pitäisi olla vähemmän huolissamme maahanmuuttajista, jotka varastavat”työpaikkamme”, ja enemmän robottivaunuista, jotka pian tulevat tänne - kaikkialle, toisin sanoen - varastamaan kokonaiset ihmisammatit suurilla, halvoilla pyyhkäisyillä.)
EU: n kansanäänestys on turhaan binaarinen valinta: Kyllä tai Ei; Pysy tai lähde.
Joten ensinnäkin Leave-kampanjan paras argumentti on luultavasti se, että Britannia on pakko luovuttaa osa itsenäisestä demokratiastaan Brysseliin. Argumentti on jotain tällaista: EU: n keskellä on outo hallituksen muotoinen asia, nimeltään Euroopan komissio, jota johtaa Darth Juncker ja hänen nimettömien, kasvottomien eurokraattien ryhmä (täällä he ovat Wikipediassa, pahat, varjoiset anonymoidit), jotka antavat loputtomia hulluja määräyksiä banaanien laillisesti sallitusta kaarevuudesta, ja Ison-Britannian kansalla ei ole suoria demokraattisia keinoja poistaa nämä hulluudet.
Argumentti, jonka mukaan Britannia on menettänyt osan itsenäisestä demokratiasta, on mielestäni hyvä. Ellei tietenkään Ison-Britannian "suvereeni demokratia" ollut yksinkertaisesti synonyymi rättimerkille, joka sisälsi enimmäkseen epädemokraattista hulluutta.
Eurooppalaiset (kuten britit kutsuvat heitä), eivät ehkä tiedä esimerkiksi, että Britanniassa on vaalijärjestelmä nimeltään
Ensimmäinen jälkikäteen (FPTP). En tylsytä sinua yksityiskohdilla, mutta tärkein asia, joka sinun on tiedettävä FPTP: stä, on, että se on melkein täsmälleen yhtä moderni, oikeudenmukainen ja kattava kuin miltä se kuulostaa. Se on hallinnon golf.
Jos esimerkiksi”demokratia” oli idea, josta pidit, et todennäköisesti suunnittele sellaista, jossa äänestäjien äänet ovat arvoltaan villisti vaihtelevia määriä, sijainnistaan riippuen, ja missä kaikki ei-voittaneet äänet otetaan pois ja ampuvat. Loppujen lopuksi poliittiselle puolueelle annettujen äänten määrä ei juurikaan korreloi niiden parlamentin jäsenten määrän kanssa, jotka päättävät hallita Yhdistynyttä kuningaskuntaa viiden vuoden ajan. Viimeiset vaalit vuonna 2015 olivat vaaliuudistusyhdistyksen mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan historian vähiten edustavat vaalit. Voittajat (ja nykyinen vastaava ryhmä) voittivat 50, 8% paikoista ja saivat 36, 9% äänistä. He muodostivat enemmistöhallituksen 24 prosentista äänestäjistä.
Siitä huolimatta, Great Golf-landin kodifioidut säännöt, nämä ovat nyt ryhmät, joilla on mahdollisuus käyttää innostuneesti 100% äänestäjien rahoista erittäin, erittäin kalliille ydinsukellusveneille, joita voidaan käyttää kirjaimellisesti tyhjään vastaan, kirjaimellisesti ketään vastaan, tuhoamatta tietysti samanaikaisesti maata (jonka jäsenmaa on myös Iso-Britannia.) Trident-projekti, kuten tunnetaan, tekee EU: n banaanien suoristamista koskevasta direktiivistä vaikuttavan majesteettisen, viisaan ja komean verrattuna.
Mitä tulee ylähuoneeseen, jonka tehtävänä on tasapainottaa “valittua” hallitusta, sitä kutsutaan Lordien huoneeksi, jonka nimi saattaa jo antaa sinulle yhden pienen vihjeen siitä, mihin tämä menee. Demokraattisesti ottaen Lord of House on instituutio, joka ei useinkaan koskaan pidä teitä. Sen paikoista löydät 26 pakollisen piispan (!), Neljän herttuan (!) Ja 92 perinnöllisen ikätoverin (miehet) miehet. Kamarin jäljellä olevat jäsenet - Lords, Paronitar, Earls, Marquess 'ja Viscounts - ovat koko joukko hämmästyttävän otsikoituja hahmoja, jotka kuulostavat siltä, että he olisivat valloittaneet suoraan Game of Thrones -taustakuvasta. Vaikka koko luettelo on hyvä nauramaan Ison-Britannian hämmästyttävän juurtuneesta tweeditystä, muutama henkilökohtainen kohokohta sisältää Nettlestonen paronitar Bottomley, Southwarkin lordi Palumbo ja Winterbournen paronitar Nicholson (“Hodor!”).
Nämä "Britannian itsenäisen demokratian" bastionit nimittävät tietysti elämänsä kestävään asemaan kuningatar. "Voi, mikä on kuningatar", kysyt? Miksi se on vanha rouva, jolla on erittäin kimalteleva hattu ja joka valitaan toisessa mielenkiintoisessa "brittiläisen suvereenin demokratian" harjoituksessa, nimeltään: "Kuka on henkilö, joka tuli edellisen naisen emättimestä erittäin kimaltelevassa hatussa?"
En edes sano, että tämä on huono, typerä tai vanhentunut tapa johtaa maata. Ehkä se on yhtä hyvä ja pätevä järjestelmä kuin mikään muu; kuka tietää? Ainoaan huomautukseni on, että jos pidät eniten väitteestä, jonka mukaan brittiläiset ihmiset eivät voi käsitellä sitä, että osittain niitä johtavat valitsemattomat johtajat, jotka ovat jotenkin irronneet elämänsä tavanomaisesta todellisuudesta, se on ironista. Se on loppujen lopuksi ainoa asia, jonka olemme koskaan tunteneet.
Toivon, että kukaan ei ole ohittanut myöskään toista ei vähäistä ironiaa Britanniasta, joka valitti, että "emme halua muiden hallitsevan!"
Jotkut Ison-Britannian taipuisammista ideoista sen asemasta EU: ssa ja maailmassa näyttävät todellakin syntyvän eräänlaisesta imperiumin jälkeisestä krapulasta. Tarkkaile merkittäviä Leave-kampanjoijoita, jotka viittaavat meihin”merimieheksi”, “harrastajina toimivaksi kansaksi” ja “yrittäjien kansakunnaksi” hemmottelemaan aamua - vihjeitä jo vuosisataa sitten heitetyn dekadentin all-ydin-vihjeiden jälkeen (sinä tiedät, että se on hieno juhla, kun aurinko ei koskaan laskeudu siihen.) Jos he olisivat katsoneet hiukan lähemmäksi Yhdistynyttä kuningaskuntaa, he olisivat ehkä huomanneet heidän eufemismiensa tarvitsevan vähän päivitystä. Olemme Wetherspoons-kansa, Primark-kansa, vapaaehtoisten poliisin kansakunta, joka yrittää saada joutsenta.
Vaikka loistavuutemme tarkoittavat sitä, että pystymme edelleen helposti tunnistamaan oikein, mikä on toivottava paikka Ison-Britannian elää (se on tietysti), saattaa olla myös syytä, miksi pyrimme pitämään samanaikaisesti mielessä, että Eurooppa on - melko kuuluisa - täynnä toivottavia asumispaikkoja. Kokemukseni mukaan britit eivät käsittele EU: ta 510 miljoonana ihmisenä, jolla on vapaus asua ja työskennellä missä tahansa - Venetsiasta Wieniin, Barcelonasta Budapestiin, Marseillesta Müncheniin. Sen sijaan he näkevät 510 miljoonaa ihmistä, joilla on Ison-Britannian passi.
Britannian kansalaiset eivät käsittele EU: ta 510 miljoonana ihmisenä, jolla on vapaus asua ja työskennellä missä tahansa. Sen sijaan he näkevät 510 miljoonaa ihmistä, joilla on Ison-Britannian passi.
Kun maahanmuuttajien "parvet" (pääministerimme lause) pakolaiskriisissä uhkasivat ilmeisesti uppoa Ison-Britannian niiden yhteispainolla, saaren kaikkein hysteerisimmät ihmiset olivat niin varmoja kuohuviineidemme vertaansa vailla olevasta asemasta, että - kuin humalainen buffetissa huutaen “keksin voileivän!” - tuskin huomasimme, kun maahanmuuttajat siirtyivät hiljaa meistä kohti Saksaa, Ruotsia ja Itävaltaa ja kaikkia muitakin paikkoja, jotka ovat myös erittäin toivottavia ja puhuvat myös englantia samoin kuin me.
Joten aina, kun kuulen jonkun Leave-kampanjan sanovan jotain:”Olisi parempi tehdä omia lakejamme!”, Mietin sitä, kuka voittaa seuraavat Sparkly Hat -vaalit (spoilerihälytys: Charles), onko EU hölynpöly on pahempaa kuin oma kotimainen, aristokraattinen tuotemerkki ja noin verisistä sukellusveneistä, jotka liukuvat kalliimmin meren pisimmällä syvyydellä ja odottavat vain kostaakseen maan kunniaa, joka on ilmeisesti jo purettu kartalta. Kun ajattelen sitä, kuinka Britannia, 'suvereeni demokratia', voisi jonain päivänä sanoa viimeisen postuaalisen jäähyväiset koko maapallon elämään, mietin, eikö meillä olisi oikeastaan parempaa menoa vähän enemmän Belgian, Tanskan ja vastaava Alankomaat.
Haluan pysyä.
