Matkustaa
Näytä kuva | gettyimages.com
Tätä ei ole ollut hyvää muutamaa kuukautta maailman maahanmuuttajille. Donald Trump, yksi johtavista ehdokkaista Yhdysvaltojen syntymässä olevissa vuoden 2016 presidentinvaaleissa, on perustanut koko alustansa maahanmuuttajien hieromiseen, kun taas toinen republikaani Scott Walker ehdottaa naurettavasti, että maa vain ympäröi itsensä seinillä. Sillä välin koko Eurooppa on järkyttynyt siitä, hyväksytäänkö pakolaiset, jotka pakenevat sodansa koetusta maasta drovesissa. Tuhannet näistä pakolaisista ovat kuolleet matkalla Eurooppaan joko siksi, että he ovat joutuneet väkivaltattomille aluksille, jotka ovat sitten uppoantuneet, tai siksi, että armottomat ihmiskauppiaat ovat hyödyntäneet heitä. Samanaikaisesti Euroopan iltapäivälehti kuvaa pakolaisten tulvia "hyökkäyksenä", ikään kuin se olisi tahallinen aggression teko eikä humanitaarinen kriisi.
Katson kaiken tämän avautuvan omituisesta näkökulmasta. Muutama vuosi sitten työskentelin web-kaverina voittoa tavoittelemattomalle maahanmuuttoverkolle, jossa osa päivittäisestä työstäni oli käydä läpi blogiimme ja sosiaaliseen mediaan kohdistuvat ilkeät, muukalaisvihaiset kommentit maahanmuuttajista, jotka "tunkeutuvat" kaupunkien kaupunkeihin. Yhdysvallat ja Eurooppa. Nyt työskentelen Matadorissa, missä näen jatkuvasti samoja kaupunkeja, osavaltioita ja maita laskuttavan itseään "kohteiksi" yrittäessään toivottaa turistit ja reppumatkailijat rannalleen.
Vieraile Britanniassa, Ison-Britannian matkailuviranomaisessa, käyttää tällä hetkellä tunnistetta”sinut kutsutaan” ja miettii, kuinka vuoden 2015 ensimmäisellä puoliskolla nähtiin kaikkien aikojen suurin turismi Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kun hallituksen ministerit ilmoittavat samanaikaisesti saapumisesta Syyrian pakolaisista. Joskus tämä ristiriita pelataan jopa saman henkilön sisällä: Esimerkiksi Donald Trump omisti kerran lentoyhtiön ja lainaa nimensä silti perustamilleen hotelleille ja kasinoille. Kuinka ihmettelen, voivatko ihmiset olla niin vieraanvaraisia matkailijoille, mutta niin vihamielisiä maahanmuuttajien suhteen?
Kuva: Dan Brickley
Olen varma, että Trump ja muut, jotka ajattelevat hänen kaltaisensa, hyppäävät erottamaan matkailun ja maahanmuuton. Mutta raja näiden kahden välillä on murkeampi kuin voisit luulla.
Ihmiset liikkuvat
Maahanmuutto ja matkustaminen ovat molemmat ilmentymiä ihmisen perustavanlaatuiselle liikkuvuushalulle. Tutkija ja kouluttaja Carl Sagan uskoi, että tämä kehotus oli seurausta ihmisen evoluutiosta.
”Kaikista aineellisista eduistaan huolimatta istuva elämä on jättänyt meille syvän. Täyttämättä.”Hän sanoi kerran.”Emme ole unohtaneet jopa 400 sukupolven jälkeen kylissä ja kaupungeissa. Avoin tie kutsuu edelleen pehmeästi, kuten melkein unohdettu lapsuudenlaulu … Oma elämäsi, bändisi tai jopa lajisi saattavat johtua levottomasta harrasta, jota vetoaa halu, jota he tuskin voivat artikuloida tai ymmärtää löytämättömiin maihin ja uusiin. maailmoja.”
Näytä kuva | gettyimages.com
Ihmiskunnan sopeutumiskyky ja halu tutkia on ollut keskeinen syy selviytymisellemme ajan myötä. Me liikumme lukemattomista syistä: välttämättömyydestä, tylsyydestä, materiaalisen voiton halusta, henkilökohtaisesta vapaudesta ja seikkailunhaluista. Mutta ei väliä mitä, siirrymme.
Nykymaailmassa olemme kuitenkin tehneet eroja erityyppisistä liikkeistä. Siirtymä, joka on väliaikaista, jossa käymme paikassa ja sitten lähdemme, olemme nimittäneet “matka”. Pysyvä liike, jossa siirrymme jonnekin pysyäkseen pitkään, olemme nimittäneet “maahanmuuton”. Mutta koska osoittautuu, että tämä jako on oikeastaan tavallista paskaa.
Matkaa kutsutaan eri asioiksi rodusta riippuen
Aikaisemmin tänä vuonna Guardianissa Mawouna Remarque Koutonin huomautti asioista, joita monet meistä eivät olleet koskaan huomanneet: ulkomailla asuvat valkoiset ihmiset ovat ainoita, joita kutsutaan”ulkomaalaisiksi”. Jos et ole valkoinen, sinulle sovelletaan termiä. tulee olemaan "maahanmuuttaja". Ulkomaalaisella on siihen klassisempi, Hemingway-eskellinen tunnelma. Se kuulostaa raivoisalta ja seikkailunhaluiselta, kun taas maahanmuuttaja kuulostaa tarpeettomalta ja köyhdyteltä. Nämä kaksi termiä tarkoittavat aivan samaa asiaa, mutta niitä ei käytetä synonyymeinä. He herättävät hyvin erilaisia kuvia, ja me yhdistämme "maastapoistumisen" enemmän ajatukseen matkustamisesta kuin "maahanmuuttajan" kanssa.
Nämä kielelliset käännökset ovat uskomattoman yleisiä keskusteluissa maahanmuutosta ja matkustamisesta. Pakolaisista tulee”turvapaikanhakijoita”, maahanmuuttajien kansalaislapsista tulee”ankkurivauvoja”. Kaakkois-Aasiassa kulkeva vaeltava australialainen, kun taas aukkovuonna on”reppureita” tai”paimenoja”, kun taas matkalla oleva meksikolainen työntekijä Yhdysvallat on vain”siirtotyöläinen”. Osittain tämä johtuu siitä, että matkustuskieltä ovat niin kauan hallinneet valkoiset, usein siirtomaalaiset miehet. Tällä kolonialistisella taipumuksella on synnynnäinen valkoinen ylivalta siihen: sivilisoidun valkoisen miehen läsnäolo toisessa yhteiskunnassa on aina lahja, koska hän nostaa yhteiskuntaa läsnäolollaan, kun taas sivilisoimattoman raa'an läsnäolo valkoisen miehen yhteiskunnassa syövyttää valkoisen sivilisaation hyvin. kangas. Voit silti nähdä tämän usean nykyaikaisen matkakirjallisuuden lähtökohdassa: miksi, kysyisit itseltäsi, onko tekijä pätevämpi kirjoittamaan tästä vieraasta kulttuurista kuin kyseisen kulttuurin kotoperäinen?
Lähes kaikki maahanmuuton vastaiset argumentit ovat myyttejä
Toinen ero, joka tehdään kahden liiketyypin välillä, on se, että maahanmuuton pidetään paikallisen talouden kannalta "pahana", kun taas matkustaminen on "hyvää". Mutta kuten käy ilmi, väite, jonka mukaan maahanmuuttajat - jopa dokumentoimattomat - ovat pahoja. sillä talous on myytti. Tutkimukset osoittavat, että maahanmuuttajat eivät “varasta työpaikkoja”, että he maksavat veroja ja että he edistävät merkittävästi paikallista taloutta. Maahanmuuttajat ovat jopa päinvastaisista myyteistä huolimatta vähemmän rikoksia kuin kansalaiset.
Yhdysvalloissa maahanmuutosta karikatisoidaan jatkuvana maahanmuuttajien tulvana eteläisen rajamme yli. Raja on lähde monelle asiakirjattomalle maahanmuutolle, mutta se on myös vain osa tarinaa: Joidenkin arvioiden mukaan melkein 40% maan 11 miljoonasta asiakirjattomasta maahanmuuttajasta on täällä, koska he ovat oleskelleet yli työ-, opiskelija- tai turistiviisuminsa. Rakkaista “turisteista”, jotka lentävät laillisesti lentokenttiemme kautta, tulee usein pelättyä “laitonta maahanmuuttajaa”. Poliitikot pyrkivät yleensä keskittymään tähän, koska on paljon helpompaa herättää pelkoa kuvan yli rajojen yli tulvasta barbaarisesta laumasta ja koska työ-, opiskelija- ja turistiviisumia pidetään yleensä hyvänä asiana, koska ne ovat hyviä taloudelle. Kukaan poliitikko ei halua huomauttaa, että jokainen vieraileva turisti on potentiaalinen asiakirjattomasta maahanmuuttaja.
Näytä kuva | gettyimages.com
Itse asiassa linjat kahden luokan välillä ovat epäselviä. Kuinka kauan matkustajan on oltava yhdessä paikassa ennen maahanmuuttajaa? Jos maahanmuuttaja liikkuu suhteellisen usein, mutta saman maan sisällä, lopetetaanko hän maahanmuuttajana ja alkavatko hän olla matkustaja? Ja missä määrin rotu ja luokka määräävät mihin luokkaan henkilö kuuluu?
Ero on todella, konkreettisesti olemassa oikeudellisessa mielessä. Ja nämä linjat tehneet lait ovat muutettavissa ja ovat usein mielivaltaisia. Ero maahanmuuttajan ja matkustajan välillä on vain sosiaalinen rakenne.
Lomamatkailu ei ole pätevämpää kuin välttämättömyysmatka
Jos poistat jaon elitistiset ja rasistiset elementit, jos unohdat laillistamisen, ainoa ero matkustajien ja maahanmuuttajien välillä on, että matkustajat liikkuvat, koska he ovat tylsää tai levottomia tai haluavat vain tehdä jotain hauskaa ja jännittävää, kun taas maahanmuuttajat ja pakolaiset muuttavat, koska he tarvitsevat tai koska he haluavat jotain parempaa. Joten voisit helposti väittää, että maahanmuutto on paljon jalompi teko kuin matkustaminen.
Joten miksi olemme niin innostuneita turistien vierailusta, mutta niin innostuneita saapuvista maahanmuuttajista? Johtuu siitä, että me mieluummin talon vieraita kuin uusia naapureita? Vai johtuu siitä, että emme vain pidä ihmisistä, jotka eivät ole kuin me?
Voimme olla matkustamista arvostava yhteiskunta, mutta vain jos olemme yhteiskunta, joka arvostaa myös maahanmuuttoa. He ovat yksi ja sama.
