Matkustaa
Kuva: neiljs
MatadorU -opiskelija Jenna Makowski oppii, että sanojen ja lauseiden merkityksellä voi olla monia eri tasoja monenlaisissa kulttuurikonteksteissa.
Joskus sanakirjat eivät vain toimi. Sanakirjojen ongelmana on, että ne eivät kykene ottamaan huomioon kielen kaikkia vivahteita, jotka johtuvat kulttuurin vaikutuksesta. Kulttuuri muotoilee sanojen merkityksen. Sanoihin liittyy tiettyjä assosiaatioita tai konnotaatioita, jotka kehittyvät kansojen yhteisistä kokemuksista. Kun nämä sanat käännetään kielestä toiseen, merkitys menetetään usein, koska samoja assosiaatioita tai konnotaatioita ei välttämättä ole molemmissa kulttuureissa.
On mahdotonta kääntää kulttuuria sanakirjasta.
Mutta olin väärässä - kauhean väärin - olettaessani, että oppilaillani ei olisi aavistustakaan, mitä lause tarkoitti, ja että he olivat tyhjiä laattoja, joille minun piti kirjoittaa selitys.
Tätä en ymmärtänyt täysin, ennen kuin koin kulttuuristen oletusten välittömän törmäyksen ESL-luokkahuoneessani Moskovassa.
Olin valinnut luokilleni luettavan artikkelin, jossa käytettiin ilmausta”valoisa tulevaisuus”. Artikkelin yhteydessä”valoisa tulevaisuus” viittasi älykkään, motivoituneen ja kunnianhimoisen nuoren tuleviin vuosiin, ja jonka uskottiin saavuttavan menestyksen. Samoin omat yhdistykseni olivat samanlaisia. Liittein ideoita, kuten korkeakouluopiskelua, motivaatiota ja kunnianhimoa "valoisalla tulevaisuudella", koska yhteiskunta, jossa asusin, teki samoja assosiaatioita. Ajattelin kaupallista, jonka olin nähnyt ja jota sponsoroi paikallisen yhteisön korkeakoulu. Mene kouluun, opiskele, ole motivoitunut ja kunnianhimoinen; tämä on resepti valoisalle tulevaisuudelle.
Kuva: Voyou Desoeuvre
Osoitin, että oppilaideni voi olla vaikea ymmärtää kliseistä ilmaisua "valoisa tulevaisuus" uutena sanastona opetettaviksi, ja minun piti selittää assosiaatioille lause. Olin oikeassa määritellessäni lauseen tarvittavaksi opetusmateriaaliksi. Mutta olin väärässä - kauhean väärin - olettaessani, että oppilaillani ei olisi aavistustakaan, mitä lause tarkoitti, ja että he olivat tyhjiä laattoja, joille minun piti kirjoittaa selitys. Itse asiassa heti sen lukemisen jälkeen oppilaani eivät vain ymmärtäneet ilmausta, vaan tulkitsivat sitä omien kokemustensa taustalla. He antoivat sille vivakatun ja varjostetun merkityksen, joka sai minut tutkimaan sanani yhtä puolueellisesti tulkittani.
Koko prosessi sujui näin.
Taululle kirjoitettiin”valoisa tulevaisuus”.
Korostin kirkkaasti.”Mitä kirkas tarkoittaa?” Perustimme yhteiset viitepisteet: paljon valoa, loistavia, positiivisia konnotaatioita. Hyvä.”Mitä tulevaisuus tarkoittaa?” Vuodet, kuukaudet ja päivät ovat edessämme. Helppo. Luulin, että olimme samalla sivulla.
Väärä.
”Nyt laita nuo sanat yhteen. Mitä he tarkoittavat?"
Kaksi opiskelijaa katsoi toisiinsa ja snicke. Toinen nauroi. Huomasin sarkasmia heidän reaktioissaan, mutta minulla ei ollut aavistustakaan miksi. Joten kysyin.
Yksi opiskelija ihmetteli, oliko koskaan nähnyt Lenin-patsaata Moskovassa. Itse asiassa olin käynyt läpi useita Leninin marmori- ja kivimuodostuksia aikanaani Venäjällä. Vastasin naiivuuden sävyllä”kumpi?”, Johon he taas nauroivat. Nauroin heidän kanssaan.
Naurua haalistui hetkellinen, hankala hiljaisuus, kunnes yksi heistä otti selityksen. Hän kysyi: “Oletko nähnyt patsaata Oktyabrskajan metroaseman lähellä, tällaista?” Hän ojensi kätensä vartalonsa edessä, osoitti etusormeansa ja katsoi ylöspäin.
Kyllä minulla oli.”No,” hän selitti, “Neuvostoliiton aikana näimme usein tällaisia kuvia. He sanoivat, että olemme menossa kohti valoisaa tulevaisuutta, mutta emme tehneet.”
Monia oppilaistani kasvatettiin uskovan, että Leninin ihanteet johtavat heitä kohti valoisaa tulevaisuutta. Mutta historian arvioitsijoiden mukaan nuo ihanteet epäonnistuivat. Neuvostoliitto hajosi, mikä johti ruokapulaan, menetettyihin säästöihin ja arvottomaan valuuttaan. Tämä”valoisa tulevaisuus” oli heidän todellisuudessaan maan pimeä tuho.
Kuva: James Vaughan
He käyttävät nyt ilmausta ironisissa yhteyksissä. Yksi opiskelija antoi esimerkin. Ryhmä ihmisiä toimistossaan oli työskennellyt saadakseen päätökseen projektin, jonka he tiesivät epäonnistuvan, mutta tekivät joka tapauksessa sen. He kertoivat itselleen työskentelevänsä kohti”valoisaa tulevaisuutta” ja nauroivat ironisesta katkaisemisesta, koska tiesivät projektin olevan tuomittu romahtamaan.
Toiveikas ja positiivinen tulevaisuus vs. taloudellinen ja sosiaalinen tuho. Mitkä huomattavasti erilaiset assosiaatiot liittyvät siihen näennäisesti yksinkertaiseen lauseeseen. Mitkä erityisen konnotaatiot ja jokainen merkitys on niin kiinnittynyt laajempaan kulttuurikontekstinsa, että yksinkertainen suora käännös on mahdoton.
Sen luokan aikana opetettiin enemmän kuin kielen sanoja. Se oli oppitunti kulttuurienvälisestä vaihdosta, joka kasvoi kulttuurinmuotoisten oletusten törmäyksestä. Luokkahuoneistani oli tullut tila, jossa oletukset 25-vuotiaana, esikaupunkialueella kasvatetuna keskiluokan valkoisena amerikkalaisena naisena vastasivat oppilaideni oletuksia, jotka molemmat oli muotoiltu omien kokemustensa ja taustansa perusteella.
Opettaminen saa aivan uuden merkityksen, kun nämä törmäykset tapahtuvat. Kokemukseni mukaan ne johtivat väärinkäytettyihin sanoihin ja väärinkäsityksiin, jotka pakottivat minut kiistämään omat kulttuuriin herkät oletukseni ja puolueellisuuteni. Se on ulkomailla asumisen ja opetuksen kauneus. Näkökulma laajenee sen jälkeen, kun on altistunut perspektiiveille, jotka eroavat toisistaan. Toivon, että oppilaani nauttivat törmäyksistä yhtä paljon kuin minä.
