Warren Buffetin vetoomus sunnuntain New York Times -sivustolla on monella tavalla oikein, mutta eräät hänen huomautuksistaan antavat minulle kysyä kysymyksiä.
Vaikka hän tuntee varmasti enemmän megarikkaita ihmisiä kuin minä, hänen huomautuksensa perustuu väitetylle tosiasialle, että hyvin rikkaat eivät haluaisivat verottaa enemmän.
Republikaanit ovat jo kauan sanoneet, että rikkaiden verotus työntää työpaikkoja maasta ja lähettää megamiljonääreille viestin, että talouteen sijoittaminen on vastoin heidän omaa etuaan. Kuinka voimme vain luottaa Buffetin väitteeseen, jonka mukaan hän ei tunne tilannetta hyväntekeväisyyshenkilöissä, joita hän tuntee perustana heidän verottamiselleen lisää? Miksi sillä on merkitystä, mitä he haluavat tai mitä he ovat valmiita tekemään? Eikö se sinällään ole coddling?
Mitch McConnellin (R, KY) valitsemien edustajien tekeminen muuten kuin kampanjoidensa maksajien tahto on melkein naurettava. Hyvin rikas harvoin äänesti op-ed -tapahtumassa New York Times -tapahtumassa. Tosiasia, että niillä, joilla on suurin varallisuus, on voimakkain vaikutusvalta vaalien edustajien keskuudessa. Suurin osa heistä saattaa jopa antaa huippupalvelun Buffetin pisteille, mutta kun työntö tulee ajamaan, he tekevät mahdolliseksi valittujen virkamiesten uran, ja kongressiedustajamme ja senaattorimme tietävät, millä puolella heidän leipä on voitettu.
Syynä siihen, että olemme tässä sotkussa, johtuu politiikoista, joiden tarkoituksena on valmistaa rahaa raikkaasta ilmasta. Clintonin hallinnon aikana luotiin uusi finanssipolitiikka, jonka avulla ihmiset (asuntolainan muodossa), jotka antoivat rahaa, voivat panostaa, että rahaa koskaan maksetaan takaisin (tunnetaan CDO: na tai vakuudellisina velkasitoumuksina). Tämän ansiosta pankit voivat lainata ennennäkemättömän määrän rahaa yliarvostetusta kiinteistöstä ihmisille, joiden ei voinut kohtuudella odottaa maksavan sitä takaisin, vakuuttaen samalla mahdollisuuden, että lainat saattavat olla huonoja sijoittamalla heitä vastaan vedonlyöntiin.
Lainavirkamiehiä”rohkaistiin” myöntämään työpaikkojen menetyksen johdosta henkilöille, joilla oli huono luottotieto tai joilla ei ollut luottoa, asuntolainoilla. Kun lainat alkoivat mennä huonoon hintaan, CDO: n”vakuutuksen” maksamiseen ei ollut rahaa, joten pohja putosi. Samaan aikaan miljoonien ihmisten eläkkeellejäämiset takertuivat näihin CDO: iin, jotka jotenkin saivat AAA-luokituksen. Sijoittajilla ei ollut aavistustakaan pankkiensa tekemistä eläkerahastoillaan, joita ei koskaan saada takaisin. Monet ihmiset menettivät kaikki säästönsä pysyvästi. Kaikki tämä tehtiin laillisesti, ja kun pohja putosi, vain hyvin rikkaat näkivät taloudellisen pelastamisen edut.
Niin kyllä. Rikkaita on verotettava enemmän. Toivon todella, ettei siitä käy keskustelua. Mutta se on pienin viesti, joka on lähetettävä ihmisille, jotka ansaitsevat rahaa. CDO: it on edelleen olemassa. Järjestelmän toimintatavat eivät ole käytännössä muuttuneet. Kukaan ei näe vankilan aikaa tästä valtavasta huijauksesta.
Todellinen käsiteltävänä oleva kysymys on, että politiikat, jotka sallivat kaiken tämän tapahtua, ovat pysyneet paikoillaan. Toki, SEC “rangaisti” JP Morganin panemalla heidät maksamaan 153, 6 miljoonaa dollaria vilpillisistä sijoituskäytännöistä. Mutta miten luulet tämän summan verrattuna rahan määrään, jota he keräsivät näiden tuotteiden myynnin aikana? Vaikka SEC laskuttaa edelleen yrityksiä, kuten Wachovia ja Goldman Sachs, niistä osista, joita he pelasivat talouden romahduksessa, heidän palauttamissa rahastoissa ei pidetä kynttilää keskimääräisen sijoittajan menettämään määrään ja 9 biljoonan dollarin hintaan, joka maksaa näiden yritysten pelastamiselle. ulos.
Ole hyvä, herra Buffet, voisitko selittää minulle, kuinka hyväntekeväisyyttä tarjoavat megamiljardrisi ystäväsi onnistuivat piiskaamaan tämän kiinni jääneen? Jopa se prosenttiosuus viimeisen 11 vuoden verotuloista, jonka sanot, on jotain mitä sinä ja hyvät ystäväsi olisit valmiita maksamaan: kuinka tämä raha menee meidät eroon tästä sotkusta? Iskuaallot romahtavat edelleen Euroopan talouden rannoilla, Yhdysvaltain työttömyysaste on 9, 1%, ja järjestelmä on nykyisessä muodossaan rikki korjauskelvottomana.
En ole yksi niistä muttereista, jotka vaativat palaamista kultastandardiin, mutta jotain perustavaa laatua olevaa on muututtava rahoitusjärjestelmän kanssa, ennen kuin asiat voivat parantaa millään pysyvyydellä. Warren Buffetilla on idea, mutta korkeammat verot eivät voi ratkaista kaikkea. Ja se, että rikkaat ovat halukkaita verotettavaksi, ei ole kovin hyvä peruste heidän verottamiselleen enemmän - että he voivat kantaa korkeampien verojen rasituksen.
