Kuva: annnna
Sanotaan, että äänestys on voimakkain muutosväline, jota kansalaisilla on demokratiassa. Jos näin on, miksi minusta tuntuu niin apaattiselta huomisen vaalien suhteen?
Olen vain ollut pari kertaa masentunut elämässäni:
1. Seuraavina päivinä 11. syyskuuta
ja
2. Vuoden 2004 presidentinvaalien yö, kun kävi selväksi, että Yhdysvaltain vaalijärjestelmässä oli jotain vakavasti vikaa.
Tämä toinen tilanne oli kaukainen, sumea muisti tähän mennessä viime vuonna. Vuosikymmenien mielenkiintoisimpien Yhdysvaltain presidentinvaalien edetessä näytti olevan mahdollista - lopultakin - että ihmiset voisivat todella käyttää demokraattisia oikeuksiaan ja valita mielenkiintoisen, älykkään ehdokkaan, joka ei ollut osa hyvää olepoikajärjestelmää ja jota tavanomainen politiikka ei vielä ollut korruptoinut, ehdokas, joka oli järjestänyt älykkään kampanjan ja kehottanut amerikkalaisia osallistumaan.
Ja se, että osallistuimme ja valitsimme ehdokkaan, oli mahtava. Jännittävä. Ei ole hyperbolea tai sentimentalismia sanoa, että se palautti uskoni demokratiaan ja sai minut tuntemaan, että yksi ihminen todella voisi muuttaa.
Joten vuotta myöhemmin, miksi olen niin apaattinen päästäessäni äänestämään?
*
Huomenna on vaalipäivä New Yorkissa. Rekisteröityneet äänestäjät viidessä kaupunginosassa - Manhattanissa, Queensissa, Bronxissa, Brooklynissa ja Staten Islandilla - vetävät vipua (koska kyllä, meillä on edelleen vanhan koulun äänestyskoppi) valitakseen ehdokkaansa pormestari-, valvoja- ja kilpailuissa, julkinen edustaja, kaupunginvaltuusto ja kaupunginjohtajat.
Näistä virastoista kiistanalaisin on pormestari. Pääkilpailijat ovat demokraatti Bill Thompson ja vakiintunut, riippumaton (ja miljardööri liikemies) Mike Bloomberg. Bloomberg on ollut pormestari kahden viimeisen toimikauden ajan, ja kaikkien oikeuksien mukaan hänen ei pitäisi toimia näissä vaaleissa. Tämä johtuu siitä, että toimistolla oli kahden toimikauden rajoitus … kunnes hän vahvisti kaupungin vahvasti aseiden voimassaoloaikalain kumoamiseksi viime vuonna.
"Miksi hämmentävää on se, että yhdellä planeetan dynaamisimmista kaupungeista ei ole dynaamisempaa julkishallinnon ehdokkaiden luetteloa."
Nyt on harva ihmisiä, jotka väittävät, että Bloomberg ei ole tehnyt hyviä asioita kaupungin hyväksi (joista vähäisimpänä hän asuu omassa kodissaan pormestarin kartanon sijaan ja kieltäytyi maksamasta palkkaa, jotka molemmat pelastavat newyorkilaisia) rahaa). Mutta hänen julkinen käyttäytymisensä on usein sarkastiikkaa, purevaa ja rajatonta. Ja mikä on oikeasti pilaantuneita äänestäjiä - jopa niitä, jotka pitävät hänestä ja ovat äänestäneet hänestä edellisissä vaaleissa -, on se, että Bloombergin oikeuksien ainoa kiinnostus itseään kohtaamiseen on kaatamalla aikarajat ottamatta asiaa äänestäjille kansanäänestyksessä.
Thompson puolestaan ei ole erityisen kiinnostava. En ole edes varma mitä voisin kertoa sinulle hänestä, paitsi että hän on tällä hetkellä kaupunginvalvoja.
Miksi yhdellä planeetan dynaamisimmista kaupungeista ei ole dynaamisempaa julkishallinnon ehdokkaiden luetteloa, on hämmentävä. Ja se vaimentaa haluani äänestää.
*
Tämä ei ole kilpailu, johon kuuluu äänestäminen kahdesta pahuudesta. Bloomberg ja Thompson näyttävät molemmat riittävän päteviltä. Mutta he molemmat näyttävät myös vaalealta. Hengetön. Puuttuminen karismista ja halusta todella kiinnittää äänestäjiään tapaan, jolla presidentti Obama teki kampanjansa aikana … mikä jättää minulle vain vähän motivaatiota kävellä puoli korttelia huomenna äänestyspaikalle vetääkseni jommankumman heistä vipua..
*
Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö minun päästä pois ja äänestää, vaikka en tunteisi läheisyyttä kumpaankaan ehdokkaaseen? Kirjoita vakuuttavin argumentti kommentteihin.
