Liberaalit tai vasemmistolaiset, saatamme päätyä vain maalliseen pörssiin.
Kuva: nyki_m
Elämmekö lännessä "moraalisen sokeuden" tilassa?
Gilad Atzmonin viimeisimmän Counter Punch -artikkelin lukeminen saa minut ajattelemaan, että se on mahdollista.
Atzmon käsittelee ajatusta kahdesta erillisestä ideologiasta, jotka kilpailevat uskomuksistamme: “liberaali” vs. “vasemmistolainen”.
Ensimmäinen kiittää yksilönvapautta, kun taas jälkimmäinen uskoo yhteiskuntatieteeseen, joka rajaa”edistykselliset””reaktionaareista”.
Mikä on ongelma kummassakin näistä eroista? No, Atzmonin mukaan:
Jostain syystä 'meillä' (länsimaalaisilla) on taipumus uskoa, että 'tekninen paremmuus yhdessä rakkaan' valaistumisen 'kanssa varustaa meidät' rationaalisen maallisen antropokeskeisen, absolutistisen eettisen järjestelmän 'kanssa, jolla on korkein moraalinen kanta.
Hän jatkaa, että länsimaalaiset ajattelevat yleensä "maallisuudesta olevan vastaus maailman vaivoihin", mutta todellisuudessa "juuri tämä jako johti myös perustavanlaatuisen maallisuuden tylsien muotojen nousuun, jotka kypsyivät raa'iksi uskonnollisten vastaisiksi maailmankatsomuksiksi, jotka ovat ei eroa bigotrysta.”
Yleisemmällä kielellä otan Atzmonin kommentin tarkoittavan, että”progressiivinen” länsimainen maailmankuvastamme johtaa meidät uskomaan, että”moderni / kehittynyt-on-oikein” ja monet uskonnolliset perinteet ovat vain”taaksepäin”.
Otan Atzmonin kommentin tarkoittavan, että”progressiivinen” länsimainen maailmankuvastamme johtaa meidät uskomaan, että”moderni / kehittynyt-on-oikein”.
Monet meistä matkustajista ajattelevat itseämme ennakkoluulottomia ja edistyksellisiä, mutta silti katsovat alas ihmisille ja alueille, jotka eivät mielestämme ole vain.
Muistuneita esimerkkejä ovat jatkuva keskustelu burqien kieltämisestä tietyissä osissa Eurooppaa, ja olemme järkyttyneitä siitä, että muslimien papistot kyseenalaistavat joogan, ja keskustelemme kuitenkin voimakkaasti Israelin ja Palestiinan konfliktin kummallakin puolella.
