Poliittisilla puolueilla maailmalla näyttää harvoin olevan mitään yhteistä. Mutta yhtäläisyydet paljastuvat, jos tiedät mistä etsiä.
Portian jäännös
Olet kuullut retoriikan. Olet nähnyt mainokset. Olet valinnut puolet, ja myös toisella kaverilla on. Eikä se ole sinun puolellasi.
On vuosi 2008 - vaalivuosi. Ja jälleen kerran, maailman kohtalo roikkuu tasapainossa - kuten se tapahtui neljä vuotta sitten ja neljä vuotta ennen sitä.
Ja tässä taas nousee esiin samat kysymykset: Onko meillä varaa neljän vuoden toivottomuuteen? Onko meillä varaa antaa sen kaiken kaatua ympärillämme, tuon kaverin kanssa toimistossa?
Mitä huumeita muutkin kaverit käyttävät? Kuinka paljon pahempaa se voi tulla?
Vaikka ne voivat olla samoja kysymyksiä, ehkä ne eivät ole oikeita kysymyksiä. Ehkä meidän pitäisi kysyä: miksi he uskovat tapaan, jolla he tekevät? Kuinka aiomme toimia yhdessä, jos emme voi muuttaa toistensa mieltä? Mikä saa meidät kuitenkin ajattelemaan niin eri tavalla?
Ja miksi nämä kysymykset ovat samat kaikkialla maailmassa?
Vastoin yleistä mielipidettä, politiikkaa tapahtuu myös Yhdysvaltojen ulkopuolella, ja samasta syystä: liberaalien ja konservatiivien näkeminen maailmassa on perustavanlaatuinen ero.
Toinen maa, toinen maailma
Psykologista John Graystä tuli julkkis yhdessä yössä, kun hän kirjoitti”Miehet ovat Marsista, Naiset Venuksesta”.
Mitä arvoja konservatiivit, liberaalit, libertaarit ja muut ovat yhteisiä? Kuinka ne eroavat toisistaan? Mitkä ovat “oikeita” ja “vääriä”?
Mutta ainakin miehet ja naiset ovat samassa aurinkokunnassa - joskus ihmiset, joiden politiikkaan et ole samaa mieltä, vaikuttavat olevan he toisesta galaksista.
Mitä arvoja konservatiivit, liberaalit, libertaarit ja muut ovat yhteisiä? Kuinka ne eroavat toisistaan? Mitkä ovat “oikeita” ja “vääriä”?
Virginian yliopiston psykologit Jesse Graham ja Jonathan Haidt kehittivät asteikon nimeltä”Moral Foundations Questionnaire”. Sen jälkeen kun se oli julkaistu verkkosivustollaan www.yourmorals.org ja saatu tuhansia vastaajia, he löysivät perustavanlaatuisen eron erotettavuudessaan. poliittiset ryhmät näkevät moraalikysymykset.
Vielä hämmästyttävämpi: samat suuntaukset esiintyvät tuloksissa ympäri maailmaa.
Haluatko selvittää, mihin kuuluu moraalin asteikolla? Napsauta tätä rekisteröidäksesi ja etsiä”Moraalisten säätiöiden kyselylomake” tutkimuspöydän yläosasta. Tule sitten takaisin tänne ja katso mitä se kaikki tarkoittaa.
Kansainvälinen moraali
Useita reagoijia / Mike Lict
Haidt ja Graham uskovat, että ihmiset syntyvät luonnollisella "ensimmäisellä luonnos" ohjelmoinnilla - etteivät ole, kuten Rousseau kutsui meitä, "tyhjiä laattoja".
Olemme kehittäneet tiettyjä synnynnäisiä piirteitä vuosituhansien ajan - opimme kieltä nopeammin kuin esimerkiksi matematiikka tai automaattiset pelkovasteemme äänekäisiin meluihin ja laskuun kuuluvuuden tunteeseen.
Haidt ja Graham löysivät viisi moraalista perustaa, jotka kaikilla ihmisillä näyttävät olevan hallussaan tutkiessaan kulttuureja läpi historian ja ympäri maailmaa:
-
1. Vahinko / hoito.
Tämä on kyky tuntea muiden elävien asioiden kipua tai kärsimystä. Se kehittyi äitien jälkeläisten hoidosta tuntea muita sosiaalisessa ryhmässä. Ihmiset, jotka ansaitsevat korkean arvosanan tällä alalla, ovat myötätuntoisia, herkkiä ystävällisyydelle ja väkivallalle; alhaiset tulokset ovat melko valittavat siitä, kenestä he huolehtivat.
-
2. Oikeudenmukaisuus / vastavuoroisuus (mukaan lukien oikeuksia koskevat kysymykset).
Tämä piirre on "oikeudenmukaisuuden" tunne, vaikka se havaitaankin kulttuurissasi. Oikeudenmukaisuus on välttämätöntä, jotta kaikki sosiaaliset ryhmät toimisivat yhdessä. Täällä olevat korkeat arvosanat osoittavat tarpeen pitää ryhmän jäsenet toimimaan yhdessä sujuvasti, ja matalat arvosanat viittaavat asenteeseen “kovimman selviytyminen”.
-
3. Ryhmä / uskollisuus.
Liittyen lähes vaistolliseen taipumukseen muodostaa "heimoja", tämä mittaa siteen vahvuutta organisaation kanssa. Näemme sen isänmaallisuudessa, sankaruudessa - ja jopa (tai erityisesti) urheilufaneissa. Ihmiset, jotka ansaitsevat korkean arvosanan tällä alueella, näkevät toisinajattelijan pettävän tai epäuskollisena, kun taas alhaiset pisteet ovat individualistisia.
-
4. Viranomainen / kunnioitus.
Taipumus luoda johtajien ja seuraajien ryhmiä on jälleen juurtunut malli. Vanhemmat odottavat lastensa kunnioittavan vanhuksiaan ja noudattavan auktoriteettihahmoja - joissakin kulttuureissa pelästykseen. Täällä matalat pistettäjät luulevat, että pieni kapina on terveellistä, kun taas huippututkijoiden mielestä”viranomaisen kyseenalaistaminen” on lähellä petosta.
-
5. Puhtaus / pyhyys.
Inhoa tunne ilmenee kaikissa kulttuureissa - joillakin alueilla heijastetaan seksuaalista roolia ja käyttäytymistä, toisissa puhdasta tai mitä voi syödä jne. Korkeat arvosanat saattavat tuntea kumoutumista seksuaalisen lisenssin tai ei-vegaanisten ruokavalioiden suhteen; matalat pisteet yleensä kohti”jos se tuntuu hyvältä, tee se”.
Oikea ja vasen siipi lentää yhdessä
Kuinka poliittiset konservatiivit arvostavat liberaaleja ajattelutapoja vastaan? Yleisesti ottaen, maasta toiseen, tulokset ovat hämmästyttävän samanlaiset.
Liberaalit arvostavat kahta ensimmäistä ominaisuutta - haittaa / hoitoa ja oikeudenmukaisuutta / vastavuoroisuutta - korkeammalle kuin kolmea muuta ominaisuutta. Konservatiivit arvioivat kaikki viisi ominaisuutta melkein yhtä hyvin.
Mitä tarkalleen tämä tarkoittaa?
Pohjimmiltaan ovat liberaalien ja konservatiivien moraalisen väitteen kohdat, joissa korostetaan moraalisia perusteita ja mitkä eivät. Kumpikaan ryhmä ei ole määritelmän mukaan enemmän tai vähemmän moraalinen kuin toinen, mutta eri alueet ovat selvemmin kuin toiset.
Joten kuka on oikeassa? Ilmeisesti kaikki ovat!
Ja se on juuri ongelma. Puhumme toistensa yli, koska emme löydä oikeaa perspektiiviä ymmärtää toisiamme.
Dualiteetin luonne
Kumpikaan osapuoli ei voi olla olemassa ilman toista. Yhdessä ne muodostavat tasapainon filosofioita, joiden on toimittava yhdessä saavuttaakseen kaiken puolueellisten perustelujen ulkopuolella.
Jonathan Haidt ehdotti videoluennossa, että voimme päästä "moraalisen matriisin" ansaan ja siirtyä asemaan, jossa voimme nähdä ideoita objektiivisesti eikä subjektiivisesti.
Kuten Haidt sanoo, kaikki luulevat olevansa oikeassa - mutta jos astumme pois tarpeestamme olla oikeassa, voimme nähdä, mistä toinen henkilö tulee. Tämä avaa huomattavasti laajemman potentiaalimaailman - jossa yhteistyöhön perustuva vuoropuhelu voi tapahtua turhien pahoinpitelyjen sijasta.
Millainen elämä tulee olemaan tulevina vuosina, kehitetään uusilla kysymyksillä. Yksi asia on selvä: meillä ei ole enää varaa sivuuttaa ihmisiä tai emme ymmärrä niitä, joita emme ymmärtä.
Loppujen lopuksi OLEMME samalta planeetalta - ja siihen liittyy joitain kiireellisiä kysymyksiä. Meidän on irtisanottava itsemme vanhurskautemme ja työskenneltävä yhdessä, jos aiomme ratkaista ne. Ja meidän on tehtävä tämä NYT.
Tämä on sisäisen matkan ydin. Kuka tahansa voi lentää tuhansia maileja, mutta et koskaan näe mitään. Ja kuka tahansa voi puhua tuntikausia, mutta silti koskaan olla yhteydessä yleisöönsä.
![Suurin Osa Amerikkalaisista Ei Ole Valinnan Vai Elämän Puolustajia [video]](https://i.trendingcountries.com/preview/lifestyle/americans-arent-pro-choice-pro-life-something-thats-watch-video-j.webp "Suurin Osa Amerikkalaisista Ei Ole Valinnan Vai Elämän Puolustajia [video]")
