1. Olemme FAT
Jos on josta aloittaa, se on täällä. Laajenevilla vyötärölinjoillamme on ollut maailmankatsomuksen aiheena jo vuosikymmenien ajan, kun joukkotuhoaseitamme on ruokittu pohjattomalla liikalihavuuspolttoaineella, ja ylellisillä kotimaisilla valtaistuimemme huoneilla, joissa televisio on arvostettu, ja jatkuvasti läsnä olevassa autoinfrastruktuurissa, joka on valmis poistamaan kaikenlaisen vaikutelman fyysinen aktiivisuus päivittäisestä rutiinistasi.
Pari hauskaa tosiasiaa: 68% amerikkalaisista oli ylipainoisia tai lihavia vuonna 2012, ja vuodesta 1960 lähtien olemme pakataneet ylimääräisiä 24 kiloa, mikä aiheuttaa loputtomia diabetekseen, sydänsairauksiin, polttoaineenkulutukseen ja lentokoneen istuimen koon standardisointiin liittyviä ongelmia. Jotenkin 60 miljardia dollaria, jonka kulutamme vuosittain painonpudotustuotteisiin, ei vie minnekään.
Lihavuusaste 2012, osavaltioittain. Ei ylipainoinen … lihava. Syvänpunainen on yli 30%. Lähde.
Kun olin Taiwanissa, yhtenä monista maista, joiden annosvalvonta ja transrasvojen puute ovat yksinkertaisesti asioita, minulta kysyttiin, ajattelinko Wall-E: n ihmisten olevan realistinen merkitys väistämättömästä kohtalostamme.
Heidän mielestään oli typerää ajatella, että ihmiset tulevat olemaan yhtä rasvaisia, liikkumattomia ja digitaalisesti viihdytettyjä kuin elokuvassa kuvatut hahmot … minkä jälkeen ilmoitin heille, että tietty prosenttiosuus väestöstämme on jo saavuttanut tällaisen saavutuksen.
Aasian lihavuus on yleensä huomattavasti alhaisempi. Vain nopean vertailun vuoksi Japanin 3, 5%: n lihavuusaste on 33, 8%: n lihavuusaste. Ota se yhteen, Amerikka.
Pieni lohdutus? Joku ohitti meidät. Mutta nykyinen 2. sija rasvapokaalimme ei ole syytä piristää. Odotan, että koko ja istuttava kasvillisuus myötävaikuttavat usein toiseen erityyppiseen laiskuuteen …
2. Me tuskin matkustamme
Olemme kaikki kuulleet kiusallisesti alhaiset tilastot passien hallussapitävien amerikkalaisten prosenttiosuudesta, mutta tällä hetkellä se on yli 30%. Edelleen uskomattoman surullinen ja kaukana Yhdistyneen kuningaskunnan 80%: sta, mutta paljon parempi kuin olet ehkä kuullut.
Mutta mielestäni se menee kohtaan. Ei ole väliä kuinka monella ihmisellä on passe, mutta kuinka moni käyttää niitä. Ja (jonkin verran vanhentuneen) tutkimuksen mukaan maat sijoittuivat ulkomaille suuntautuvien matkojen lukumäärän perusteella, Yhdysvallat on kunniallisella 3. sijalla. Woo hoo!
Passin omistus, valtioittain. Lähde.
Mutta se on pelkkien lukujen perusteella, ei asukasta kohden. Saksa oli ykkönen, ja matkoja ulkomaille oli 86, 6 miljoonaa - verrattuna 80 miljoonan asukkaan väestöön.
Vertaa sitä 58 miljoonaan matkaan, jonka amerikkalaiset ovat tehneet ulkomaille, ja 300 miljoonaa ihmistämme, ja saksalaiset osoittautuvat viisinkertaiseksi matkustajille.
Meillä on tietysti kaikenlaisia tekosyitä. Elämme kaukana. Taloutemme imee. Ja tuskin puhumme omaa kieltämme, paljon vähemmän muita.
Ja kaikki tämä olisi järkevää, paitsi kun katsot Kanadaa, jossa kunniallisella 60 prosentilla on passeja, ja vuoden 2009 turistitietojen mukaan he viettivät noin kolmanneksen enemmän kuin (USA) amerikkalaiset matkoilla, mutta väestöstä vain 1/10, mikä tekee heistä suunnilleen kolminkertaisia matkaprofiileihin. Ja molemmat ovat Pohjois-Amerikassa, joten en usko, että kalliiden lentolippujen kaltaiset ongelmat ovat tarpeeksi hyviä tekosyitä.
Usein esitetään väitettä, jonka mukaan matkakulut korreloivat tiiviisti tulojen ja kansainvälisten rajojen läheisyyden kanssa, ja se on totta, paitsi kun Kanadan ystävämme nousevat meille 3: 1. Tarkoitan vakavasti, kaverit. Kuka helvetti ei halua nähdä maailmaa?!? !!
Ja saatat ajatella, että matka on kevytmääräinen kulutus, jota ei pidetä elämän välttämättömyytenä. Paitsi, että se pahentaa seuraavaa ongelmaa …
3. Emme tiedä maailmaa
En aio harrastaa tietämättömien amerikkalaisten paraatia, joka sanoo typerästi asioita siitä, onko Eurooppa maa vai Afrikka on planeetta vai mitä muuta. Olen varma, että olet nähnyt heidät. Ja tämä ei tarkoita mitään amerikkalaisista, jotka eivät tiedä, että Maa kiertää auringon ympäri.
Se, mikä häiritsee minua paljon enemmän kuin pelkkää tyhmyyttä, on kulttuuriset ennakkoluulot, jotka horjuttavat tätä tietämättömyyttä ja pitävät miljoonat amerikkalaiset epäluottamattomasti ulkomaailman suhteen. Pelkäämme jatkuvasti nousevaa Kiinaa tai nousevaa Neuvostoliiton imperiumia tai Euroopan sosialistista diktatuuria tai uudelleenkehittynyttä kalifaattia tai mitä tahansa vihan kohteena kyseiselle vuosikymmenelle. Voit kertoa, mikä roturyhmä on tuolloin iso paha susi, koska he ovat pahoja kavereita kaikissa elokuvissa. Hollywood on kirjaimellisesti kroonista muukalaisvihamme silmämme edessä.
Nopea, täytä kaikki maat, joissa voit!
Toivon, että löytäisin lähteen, mutta muutama vuosi sitten muutama muslimi meni kulttuurivaihtovierailulle, jonka tarkoituksena oli lisätä kommunikointia ja ymmärrystä kristittyjen ja muslimien välillä, samaan aikaan, kun tiedotusvälineet ajavat edelleen joitain meistä ajattelemaan " uudelleen suunnattu väistämättömään sivilisaatioiden törmäykseen. Ja kristityt hoitajat kysyivät: "Rakastavatko muslimit lapsiaan?"
Hinta tällaisesta tietämättömyydestä? Valvomaton poliittisen manipuloinnin helppous. Vaikka tieto on edelleen loistava tapa havaita valehtelijaa, on lapsettoman helppoa manipuloida tietämättömiä äänestysryhmiä, mikä on iso syy siihen, miksi amerikkalaisten on matkustettava enemmän. Tiesisimme, että koko muu nykymaailma hoitaa terveydenhuoltoa paremmin, tai että Amsterdam ei ole huumeiden väärinkäytön tukikohta tai että julkisen liikenteen järjestelmien ei tarvitse imeä. Mutta liian harva rohkaisemme rajojemme ulkopuolelle, minkä vuoksi kahdessa viimeisessä vaaleissa maan eräät korkeimmat toimistot ehdokkaat väittivät televisiossa, että Venäjä on edelleen meidän arkkitehtuurimme, ja melkein puolet maasta äänesti heidän puolesta.
Tietämättömyyttä tapahtuu kaikkialla, varmasti. Mutta maassa, joka on niin hyvin yhteydessä ulkomaailmaan ja viestinnän infrastruktuuriin, jonka avulla voimme kuluttaa näennäisesti mitä tahansa kulttuurin luomista, jonka maailma voi tuottaa, tietämättömyys ei ole sattumaa. Se on valinta. Ja monet meistä tekevät sen joka päivä.
4. Olemme lukutaidottomia tieteellisesti
Kuuhun lentäneessä maassa on edelleen 20 miljoonaa ihmistä, jotka uskovat sen olevan väärennös. Muutamia hauskoja faktoja amerikkalaisesta tieteellisestä leimauksesta:
- 34% amerikkalaisista uskoo aaveisiin.
- 18% uskoo edelleen, että aurinko kiertää maapalloa.
- 32%: n mielestä kantasolututkimus on moraalisesti väärä, mutta vain 20% tosiasiallisesti tietää, mitkä kantasolut ovat.
Huokaus. Ja tämän tietämättömyyden tason ylläpitäminen voi olla vain yhä ongelmallisempaa. Tieteellinen lukutaito ei tule missään vaiheessa vähemmän tärkeäksi. Mitä enemmän keksimme ja löydämme, sitä enemmän meidän on tiedettävä, mitä helvettiä tapahtuu. Jos emme ole edes kiinni Copernicuksen löytöissä, kuinka voimme odottaa käsittelevän kaikkia niitä lentokoneita, joita olemme aina halunneet?
Mutta emme ehkä ole varaa heille muutenkaan …
5. Olemme rikkaita … ish
Jotkut meistä kuitenkin. Tulotason epätasa-arvosta on viime aikoina tullut kuuma painike -poliittinen aihe, ja syystä. Kuilu rikkaiden ja köyhien välillä on kasvanut vastaamaan 1920-luvun kullan kullan tasoa, juuri ennen historiamme kaikkein kauheinta taloudellista romahdusta. Erittäin rikas 0, 01%: n hallitsee suurempaa osaa varallisuudesta kuin milloin tahansa kirjallisessa historiassa, kun taas heidän verot ovat alhaisimpia, joita he ovat olleet elämämme aikana, mikä kaikki lisää, mikä tekee amerikkalaisista tuloeroista eriarvoisimman mikä tahansa kehittynyt maa.
Nyt saatat ajatella, että se on hienoa, koska heidän on täytynyt työskennellä kovasti kaiken tämän vaurauden hyväksi, eikö niin? Eikä niitä kuutta Walmartin perillistä, jotka hallitsevat yhtä paljon varallisuutta kuin amerikkalaisten alhaisimmat 40 prosenttia, enkä todellakaan pidä paikkaansa kaikkia niitä poliittisesti johdettuja verohelpotuksia ja offshore-pankkitilejä, jotka sallivat rikkaat ihmiset rakentaa valtavia määriä vaurautta myydessään kotimaastaan samanaikaisesti. Mutta kaiken tämän lisäksi (jonka aloittaminen on mielestäni aika kauhistuttavaa), tuloerot ja kaiken maailman pahan välillä on suora yhteys.
Kasvuimme monien vuosien ajan yhdessä. Mutta useiden vuosikymmenien ajan olemme kasvaneet toisistaan. Ja se rikkoo maata puoleen. Lähde.
Olisi yksi asia, jos he tekisivät töitä ja ansaitsisivat palkkioita, mutta kun monet muut työskentelevät ahkerasti, mutta eivät edes pysty purkautumaan köyhyystason palkoista, jotain täytyy antaa.
Ja mielestäni sen pitäisi olla rikkaiden ihmisten veropetoshuijauksia, ei lasten köyhyyden ravitsemusohjelmia.
Ja niille, jotka ajattelevat, että miljardit, jotka maksavat ylimääräisen veroprosentin, aiheuttavat demokratiamme romahtamisen sosialistiseen diktatuuriin, on todennäköisesti syytä tietää, että kun maamme taisteli toisen maailmansodan aikana, parhaimpien palkansaajien verokanta oli 94%. Onko todella niin paljon kysyä uudelta aateltamme myötävaikuttaa maahansa tarvittavana aikana?
Tällaisiin vaatimattomiin ehdotuksiin vastataan kuitenkin kiihkeällä, ideologisella, melkein uskonnollisella vastustuksella. Siitä puhuen…
6. Uskonnollinen fanaattisuus on syvää
Sallikaa minun aloittaa huomauttamalla, että minulla ei ole mitään ongelmaa ihmisten kanssa, jotka harjoittavat uskontoaan. Kannatan voimakkaasti sen ehdotonta vapautta. Valitettavasti kolmasosa amerikkalaisista ei tee niin. Olemme saavuttaneet sen, että 34% amerikkalaisista suosisi kristinuskon perustamista valtion uskontoksi.
On hauskaa, kuinka äänekäs keskustelu voi päästä siitä, perustettiinko Yhdysvallat kristilliseksi kansakkeeksi, koska Tripolin sopimuksessa sanotaan kirjaimellisesti aivan päinvastainen ja siinä on presidentti John Adamsin allekirjoitus. Vaikuttaa siltä, että se olisi ohi ja tehty, eikö niin?
Ei. Keskustelu alkaa. Ja vaikka uskonnollinen osallistuminen on yleisesti ottaen alhainen, kun yhä useammat amerikkalaiset (erityisesti nuoremmat) ilmoittavat, ettei heillä ole uskonnollista kuuluvuutta, niiden amerikkalaisten määrä, jotka väittivät, että”kristinusko on tärkeä osa amerikkalaisuutta”, kasvoi 38 prosentista 49 prosenttiin 1996-2004.
Joten vaikka ei ole täysin tarkkaa kutsua Yhdysvaltoja "uskonnolliseksi", se on täysin tarkka väittää, että se koskee puolta maata, jonka mielipiteet ovat juurtuneet niin syvästi, että kolmasosa amerikkalaisista haluaa ilmeisesti nähdä maan muuttuvan kristilliseksi teokratiaaksi. Olemme jakautuneet keskiosaan, ja uskonto on kiila. Yksi heistä joka tapauksessa.
Hyvä, että kaiken sen uskonnollisen kiihkeyden on oltava kaikkien moraalisesti vanhurskaiden pitäminen, eikö niin? Oikein!?!?
7. Meillä on enemmän vankeja kuin kukaan muu
Minusta on melko outoa, että amerikkalaiset puhuvat amerikkalaisista kuten olemme planeetan suurimpia ihmisiä, samalla kun lukitsemme suurimman prosenttimääräisiä kansalaisia planeettamme maista. Kuinka upea voimme olla, jos meillä on enemmän rikollisia kuin missään muualla?
Tiedätkö mitä tapahtui piikin aikaan? Yksityistämistä. Kaavio Pwrm.
Monille amerikkalaisille tämä ei ole edes ongelma. He näkevät ratkaisuna ennätyksellisen vankeusasteen, pakollisen vähimmäistuomion, nollatoleranssin huumausainerikoksista ja 75 miljardin dollarin vuotuisen välilehden, koska he eivät näe, kuinka nämä tähtitieteelliset vangitsemisprosentit vain lisäävät nykyistä ongelmaa.
Muutamme väkivallattomista rikoksista vankeiksi, joiden rikosrekisteri takaa sitten työllisyyshaasteet. Ja mitä entinen rikollinen tekee, kun puhdas elämä ei maksa laskuja? Käänny tietysti rikokseen. Joten termi”korjaava laitos” on vain valhe: Kolmen vuoden kuluttua vapautuksesta noin 43% vankeista joutuu takaisin vankilaan.
Saatat ajatella, että nämä toistuvat rikoksentekijät ansaitsevat sen, mutta Norjassa se on vain 20%. Joten ei vain rikoksentekijät pääsevät takaisin järjestelmään. Se on tulosta itse järjestelmästä.
Ja siten voisimme säästää miljardeja vähentämällä samalla rikollisuuden määrää dramaattisesti, sen sijaan pyöritämme vain vankeushamsteri-pyörällämme, kärsimämme ja maksamme samalla valtavat seuraukset. Kuten…
8. Aserikoksemme ei ole hallinnassa
Maapallolla ei ole nykyaikaista maata, jolla olisi samoja aseväkivallan ongelmia kuin Yhdysvalloissa. Vuonna 2006 yli 10 000 amerikkalaista kuoli aseisiin liittyvissä kuolemissa. Japanissa? Kaksi.
Aseiden lukumäärä 100 henkilöä kohti. Olemme punaisella. Lähde.
Valitettavasti kyse ei ole vain murhasta. Aseisiin liittyvät itsemurhat tapahtuvat tosiasiassa useammin kuin aseisiin liittyvät itsemurhat. Vuonna 2010 suhde oli 1, 75-1.
Annan kaikki, että sallin aseen omistusoikeuden itsepuolustuksen vuoksi, mutta kun suurin osa näistä kuolemista tapahtuu itse, se ei todellakaan ole puolustuskysymys, eikö niin?
Sykli on masentavaa itsehukka; Jokainen koulun ammunta jättää yleisön kauhistuneeksi ja vaatii kohtuullista aseenhallintaa koskevaa lainsäädäntöä. Pelkäämällä tyrannista sääntelyä, aseen ystävät tulvivat asekauppoja ja varastavat uusia ampuma-aseita. Ja koska aseen aula estää kaikkein kohtuullisimmat uusista säännöksistä, mitään edistymistä ei saavuteta … paitsi äskettäin liikkuvien ampuma-aseiden massiivisella lisäämisellä, mikä mahdollistaa entistä enemmän koulun ammunta.
Ja amerikkalaisten mielestä muut maat ovat vaarallisia.
9. Armeijan budjetti tappaa meidät
Puhuttaen tappavien aseiden valtavista varastoista, Yhdysvallat kuluttaa jatkuvasti kaikkia muita planeetan armeijamme, ylittäen vuodesta 2013 alkaen seuraavat 11 maata. Olisi yksi asia, jos olisimme sodassa kaikkien heidän kanssaan samanaikaisesti, mutta monet heistä ovat liittolaisia. Mahtava.
Hauskempia faktoja? Yhdysvaltojen osuus maailman sotilasmenoista on noin 40%, ja ne vievät noin 6-7 kertaa enemmän kuin seuraavaksi suurin kuluttaja Kiina. Ja vaikka puolustusministeriön osuus oli noin 20% liittovaltion talousarviosta useiden viime vuosien ajan, muut arviot, jotka sisältävät puolustukseen liittyvät menot pelkästään puolustusministeriön ulkopuolella, asettivat luvut hämmästyttävään 58%: iin.
Tämä on sotamaan budjetti, ei maa, joka taistelee muutamaa kapinallisjoukkoa vastaan kolmannen maailman maissa.
Silti mikään keskustelu hallintomenojen uudelleenkasvatuksesta ei sisällä koskaan sotilaallisen voiman vähentämistä. Voisi ajatella, että olisi helppoa ehdottaa, että kulutamme yli kahdeksan seuraavaa maata, esimerkiksi seuraavien yhdentoista sijaan.
Mutta on niin helppoa sanoa “heikentävä Amerikka”, “vakava terrorismin uhka” ja “tukea joukkojamme”, ettei kukaan poliitikko näytä kykenevänsä järjestämään älyllistä kykyä kysyä:”Voisinko pelastaa enemmän ihmishenkiä, jos kulutamme nämä miljardit muualla?"
Ja vaikka minulla ei ole muuta kuin kunnioitusta sotilaita kohtaan, jotka ovat asettaneet elämänsä linjalle maansa puolesta, minulla ei ole muuta kuin halveksintaa niitä poliitikkoja, jotka ovat asettaneet sotilaiden elämän linjalle heidän poliittisen uransa vuoksi. Ja arvioidessamme valtavan määrän kolmannen maailman valtioita, joihin olemme hyökkääneet tai pommittaneet, jotka eivät missään nimessä uhkaa meitä, meillä näyttää olevan melko vähän niistä.
Ongelmana on ehkä parhaiten sanonut Abraham Maslow, joka sanoi kerran: "Oletan, että on houkuttelevaa, jos sinulla on ainoa työkalu vasaralla, kohdella kaikkea ikään kuin se olisi kynsi."
Joten jatkamme paukutusta pois.
10. Emme tiedä mikä on "isänmaallisuus"
Tämä on iso ongelma minulle, koska sillä on taipumus hävittää kaikki muut ongelmat helpottamalla niiden kaikkien olemassaoloa.
Olen aiemmin kirjoittanut joidenkin amerikkalaisten mentaliteetista, joiden mielestä on "erityistä" olla amerikkalainen, mutta joiden ainoat selitykset koostuvat satoissa maissa esiintyvistä tekijöistä. Esimerkiksi demokratia tai sananvapaus. Tai ihmiset, jotka kieltäytyvät matkustamasta muihin maihin heidän turvallisuutensa vuoksi, mukaan lukien ne, joiden rikollisuus on huomattavasti alhaisempi, tai jotka uskovat Yhdysvaltain kansalaisuuden oikeuttavan jollakin tavalla suotuisiin taloudellisiin olosuhteisiin, joita maassamme tällä hetkellä on.
Hyvin sanottu, George.
Ja vaikka suojaisten amerikkalaisten olisi yksi asia jatkaa tietämättömästi vaeltelua keskinkertaisuudessa, joka on nykyinen luku Yhdysvaltojen historiassa, se on toinen asia kokonaan, kun tuo ego sulautuu oletettuun etuoikeuteen.
Viime vuosina on syntynyt häiritsevästi suosittu näkemys, joka julistaa, että Yhdysvalloilla on maailmassa ainutlaatuinen etuoikeus, jonka avulla se voi saavuttaa haluamansa tavoitteen ottamatta huomioon sen vaikutusta muiden maiden kansalaisiin. Kaikki siksi, että Amerikka on "suurin maa maailmassa".
Olin kerran nähnyt, kuinka amerikkalainen pakata hänen asiat, ja kieltäytyy puhumasta enempää sveitsiläisen miehen kanssa, joka (kohteliaasti) ehdotti, että Yhdysvaltojen olisi otettava huomioon, kuinka sen toiminta vaikuttaa muiden maiden väestöön. Ja kun sveitsiläinen mies lähti huoneesta, amerikkalainen sanoi:”En pidä tuosta kaverista.” Rikoksesta, joka viittaa huomaavaiseen käyttäytymiseen.
Ja tämä ei ole erillinen näkymä. Kun äskeinen poliittinen ehdokas suositteli kultaiseen sääntöyn perustuvan ulkopolitiikan noudattamista, yleisö huusi häntä. Tämä maa oli kirjaimellisesti todistaja suuren poliittisen puolueen äänestäjille ja johdolle, joka vastusti moraalin peruskäsitettä.
Jos kysyt minulta, suuruus ei tarjoa liikkumavaraa huomaamatta käyttäytymiselle. Itse asiassa se tekee aivan päinvastoin. Kukaan ei ole koskaan vakavasti julistanut:”Hän on hieno ihminen, joten hän voi pommittaa muita ihmisiä.” Ja silti jotenkin se on täysin hyväksyttävä - tietyille ihmisille joka tapauksessa - tarjota tämä etuoikeus koko maalle.
Se ei ole isänmaallisuutta. Se on narsismi, selkeä ja yksinkertainen. Ja se sokaisee meitä tunnistamasta tai ratkaisematta nykyisiä valtavia haasteita.
