Matkustaa
VIIMEISEN VUODEN MAAILMAN JOHTAMATTELIJAT tekivät Pariisissa kaikkien aikojen ensimmäisen ilmastomuutosta koskevan kansainvälisen sopimuksen. Se oli valtava askel maailmalle - vaikka se olisi valtava askel, jonka meidän olisi pitänyt tehdä 20 vuotta sitten ja jota olisi laajennettava jo nyt - ja se on ensimmäinen todellinen merkki siitä, että maailma on sitoutunut torjumaan ihmisen aiheuttamaa globaalia ilmastoa muuttaa. (Lähetämme nopean ja helpon oppaan sopimuksesta, jos haluat oppia lisää.)
Osittain syystä, että tämä sopimus oli mahdollista, johtuu siitä, että suurin osa maailmasta on tietoinen ilmastonmuutoksen aiheuttamasta erittäin vakavasta uhasta ja on myöntänyt, että siihen on tehtävä jotain. Mutta siellä on yksi maa, jossa ilmastomuutoksen kieltäminen on edelleen yleistä. Ja valitettavasti maalla on todennäköisesti eniten merkitystä.
USA: Maailman johtava ilmastonmuutoksen kieltämisessä
Markkinointiyrityksen Ipsos Morin vuoden 2014 raportissa todettiin, että Yhdysvallat on maa, joka on hyvällä marginaalilla maa, jossa ihmiset todennäköisesti ovat eri mieltä lausunnosta:”Ilmastomuutos, jota tällä hetkellä näemme, on suurelta osin ihmisen toiminnan tulos.”Parhaat maat ovat Iso-Britannia ja Australia.
Monissa muissa maailman maissa on erimielisyyksiä parhaasta tavasta puuttua ilmastomuutokseen - on olemassa argumentteja siitä, pitäisikö taakan laskea enimmäkseen kehittyneelle maailmalle eikä kehitysmaalle. On olemassa argumentteja siitä, pitäisikö meidän lelua ilmastotekniikan avulla vai ei., ja on olemassa argumentteja siitä, pitäisikö meidän keskittyä uusiutuvaan energiaan puhtaan, mutta mahdollisesti silti vaarallisen ydinenergian sijasta.
Mutta useimmat maat eivät enää viihdytä keskustelua siitä, ovatko ihmisen aiheuttamat ilmastomuutokset todellisia vai eivät. Useimmat maat hyväksyivät tämän tosiasian kauan sitten. Mutta Yhdysvaltain republikaanien puolue on edelleen yksi viimeisimmistä todellisista bastioneista ilmaston kieltämisen maailmassa.
Konservatismi ja ympäristöä estävä toiminta eivät välttämättä kulje käsi kädessä
Olisi liian helppoa sanoa, että syy siihen, että Yhdysvalloissa kielletään ilmastonmuutos niin laajasti, johtuu siitä, että konservatiivisuus vastustaa enemmän tiedettä ja että konservatiivit ovat vähemmän huolissaan ympäristöstä. Se ei oikeastaan ole totta. Oikeistolaisuus ja ympäristönsuojelija eivät ole toisiaan poissulkevia asemia.
Norjan Bergenin yliopiston äskettäisessä tutkimuksessa todettiin, että Yhdysvaltain tasavallan puolue on ainoa merkittävä konservatiivinen puolue maailmassa, joka torjuu ilmastonmuutoksen aiheuttamat ongelmat. Ja tämä on muuttunut huomattavasti ajan myötä - 30 vuotta sitten konservatiivinen supersankari Ronald Reagan tuki ja allekirjoitti Montrealin pöytäkirjan, tähän mennessä maailman menestyneimmän ympäristösopimuksen.
Yhdellä konservatiivisilla kannoilla, joista lähde on kaikkein virulentisimmalle, rasistisimmalle oikeistolaiselle retoriikalle - maahanmuuton vastaiselle -, on todellakin ollut vahvat historialliset siteet ympäristöliikkeeseen. Yksi mies, Michiganin optometristi nimeltä John Tanton, perusti monet maan merkittävimmistä maahanmuuttajien vastaisista järjestöistä (mukaan lukien joukko SPLC: n nimeämiä viharyhmiä). Tanton kiinnostui ensin maahanmuuton estämisestä samalla kun kiinnosti muun muassa suojelua ja väestönkasvun pysäyttämistä. Yksi viimeisen 50 vuoden tunnetuimmista ympäristönsuojelijaista, Edward Abbey (joka joidenkin mukaan on nykyaikaisen ekologisen terrorismin perustaja) oli myös maahanmuuton vastainen.
Joidenkin oikeistolaisten ympäristöasiantuntijoiden käyttämä argumentti on, että kehittyneissä maissa asuvien ihmisten ympäristöjalanjäljet ovat suurempia, ja näin ollen siirtolaisuuden siirtyessä pienemmän vaikutuksen maista suuremman vaikutuksen omaaviin maihin hiilijalanjäljet lisääntyvät, mikä osaltaan lisää ympäristöä ongelmia.
Ympäristönsuojelu ei välttämättä kuulu vasempaan. Se siltaa helposti ideologisen jaon. Joten miksi niin ei tapahdu Yhdysvalloissa?
Ilmastomuutoksen epäämisen todellinen syy
Loppujen lopuksi todellinen syy siihen, että ilmastomuutoksen kieltäminen on niin laajalti hyväksytty Yhdysvalloissa, voi olla, että olemme vain todella, todella polarisoituneita maana.
Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että konservatiivit uskovat vähemmän todennäköisesti ilmastomuutokseen, sitä tieteellisemmin lukutaitoiset he ovat. Syynä tähän on lyhyt syy siihen, että identiteetti on vahvempi kuin järki, ja jos tieteellinen totuus on ristiriidassa identiteettisi kanssa, on usein helpompaa vain hylätä totuus kuin muuttaa henkilöllisyyttäsi. Ilmeisin esimerkki tästä on uskonnollisten fundamentalistien kieltäytyminen evoluutiosta, mutta se tapahtuu myös vasemmalla puolella: ajatelkaa rokotuksen vastaista liikettä, GMO: ien vastaista liikettä ja jopa astrologiaa (liberaalit ovat kaksinkertaisesti todennäköisemmät kuin konservatiivit) uskoa astrologiaan). Lyhyesti sanottuna, jos kysymys on sidottu jonkun ajatukseen siitä, kuka hän on henkilö, sinulla on paljon, paljon vaikeampaa aikaa vakuuttaa heidät muuttamaan ajatuksiaan asiasta.
Mutta miten ilmaston kieltäminen tuli niin juurtuneeksi tasavaltalaiseen identiteettiin, kun vain 30 vuotta sitten Ronald Reagan taisteli ilmastomuutoksen suhteen?
Tapahtui kaksi asiaa: ensimmäinen on, että fossiilisten polttoaineiden teollisuus sai todella älykäs siitä, kuinka se käytti rahaaan. Republikaanit kannattavat yleensä vapaita markkinoita, ja muualla maailmassa tervettä järkeä edistävä vapaa markkinoiden väite on, että ilmastonmuutos tulee olemaan todella, todella kallista, ja siksi on järkevää yrittää lieventää sen pahinta vaikutuksia.
Fossiilisten polttoaineiden teollisuus on Yhdysvalloissa kuitenkin jättimäinen. Kuuluisat Koch Brothers -yhtiöt, Koch Industriesin perustajat (alun perin petrokemian yritys, nyt myös sormella tusinaan myös muilla teollisuudenaloilla), ovat antaneet 79 miljoonaa dollaria ilmastomuutosta kieltäville ryhmille. He ovat myös kehittäneet viihtyisiä suhteita Fox News -yhtiön, maan vaikutusvaltaisimman konservatiivisen uutislähteen, kanssa, jota samoin johtavat myös ilmaston kieltäjät Roger Ailes ja Rupert Murdoch.
Tätä valtaa ja vaikutusvaltaa käyttämällä he onnistuivat vakuuttamaan konservatiivit siitä, että ympäristösäännökset olisivat sen sijaan, että ne olisivat hyvä pitkäaikainen sijoitus, työpaikkoja tappavia, etenkin jättiläisessä fossiilisten polttoaineiden teollisuudessa.
Jos uskot, että tämä kuulostaa liian paljon salaliitolta, vasemmisto ei tehnyt itselleen mitään suosiota: maasta tuli erittäin polarisoitunut Bushin vuosina ja vielä pahempaa presidentti Obaman johdolla. Demokraattien oli paljon nopeammin puhua ilmastomuutosta vastaan, ja kun otetaan huomioon, kuinka paljon republikaanit eivät pitäneet demokraatteja, tämä teki helpoksi maalata ilmastonmuutos "demokraattisena kysymyksenä" eikä globaalina. Se ei auttanut, että sen näkyvin edustaja oli entinen demokraattisen presidentin ehdokas Al Gore. Sitomalla ympäristösäännökset konservatiivien vihatuksi "suuren hallituksen" käsitteeseen ja kiinnittämällä sen öljyteollisuuden paljon vihatuille liberaaleille koirimiehille, kuten Al Gorelle ja Barack Obamalle - jotka me nyt tiedämme, tunsivat ja hyväksyivät ilmaston muutos todellisuudeksi lähes 40 vuotta sitten - muutti ilmaston kieltämisestä tehokkaasti konservatiivisen identiteetin ydinosan, jolloin tiede oli täysin hyödytön.
Onneksi on hyviä uutisia
Hyvä uutinen on, että ilmastomuutoksen kieltäminen näyttää vähenevän Yhdysvalloissa. Vaikka suurin osa tasavallan presidenttiehdokkaista vuodelle 2016 on ilmastonkieltäjiä, ainakin 2 Marco Rubio ja Chris Christie ovat sanoneet, että heidän mielestään ilmastonmuutos on todellinen - he eivät vain usko, että meidän pitäisi tehdä asialle mitään. Koska, kuten Rubio sanoi: "Emme aio tuhota talouttamme, tee Amerikasta vaikeampi paikka työpaikkojen luomiseen harjoittaakseen politiikkaa, joka ei tee mitään, ei muuta ilmastoamme, säätämme."
Mutta voi olla, että republikaanit kokonaisuutena ovat jo huomattavasti edellä ehdokkaita. Äskettäisessä kyselyssä todettiin, että 54% republikaanista uskoi ihmisen aiheuttamiin ilmastomuutoksiin, ja nyt 12 Yhdysvaltain edustajainhuoneessa olevaa republikaania ajaa päätöslauselmaa, jolla pyritään pääsemään käytävään ilmastomuutoksen ratkaisemiseksi.
Joten vaikka nykyinen republikaanien presidentin kenttä jättää paljon toivomisen varaa, republikaanit kokonaisuutena ovat nousussa. Ja tämä yhdessä Pariisin viime vuoden ilmastosopimuksen kanssa osoittaa, että maailman pelastamiseen ilmastonmuutoksen pahimmilta vaikutuksilta saattaa vielä olla toivoa.
