Kun aloitin reppujen tekemisen 20-luvun alkupuolella, ajattelin, että nuoret matkustajat olivat parhaat. Näin nuorten vuosituhansien tekevän matkailua lähes tyhjään budjettiin, katsellen matkoja enemmän kokemuksista ja oivalluksesta kuin ylellisyydestä ja rentoutumisesta, ja minusta tuntui, että olin löytänyt etsimäni ihmiset. Kotoisin Floridan lomakeskuksesta, olin vihdoin löytänyt joukon.
Rakastin roikkuu hostellin baarin ympärillä ja jakoin tarinoita, kaupan ideoita siitä, mitä todella halusimme elämästä, ja kaikki ylpeästi suostuimme siihen, että elämä on helpompaa, kun kannat kaiken omistamasi selälläsi. Lopuksi ajattelin, että täällä oli ryhmä vapaasti ajattelevia nuoria, jotka etsivät jotain muuta kuin status quoa.
Hieman yli vuosi sitten kirjoitin The Atlantic -lehden artikkelin ylistäen näitä vuosituhansien matkustajia, jotka tapasin matkan varrella. Kirjoitin tutkimuksista, jotka olivat viitanneet siihen, että toisin kuin aikaisemmat sukupolvet, vuosituhannet hylkäsivät hiekka- ja merilomat matkoille, joihin liittyi henkilökohtaista kasvua. Vietimme vähemmän aikaa”suurissa yhdyskäytäväkaupungeissa” ja tutkimme sen sijaan etäisempiä kohteita, yöpyimme hostelleissa hotellien sijasta ja valitsimme pitkän viikon retkimatkoja kahden viikon retkien sijaan.
Artikkeli meni virukselliseksi ja sain heti sähköposteja ympäri maailmaa olevilta ihmisiltä, jotka ovat samaa mieltä näkemyksestäni: vuosituhannet muuttivat matkoja parempaan suuntaan etsimällä todellisia kokemuksia ja matkustamalla tarkoituksella. Monella tapaa ajattelin, että matkustaminen voisi olla helppo lippu itsemme toteuttamiseen ja maailman muuttamiseen.
Sitten todellisuus asetettu sisään.
Tämän artikkelin kirjoittamisen jälkeen tämä optimistinen käsitys matkoista on alkanut kulua. Sen sijaan, että näkisin muuttuvia ihmisiä ja yhteisöjä paremmin, olen lukenut selkäreppuista, jotka tuhoavat kulttuurin Vang Viengin kaltaisissa kaupungeissa, laiminlyövät Kambodžan historiallisia muistomerkkejä, edistävät humalassa matkailua ja saavat turistinähtävyydet kuolemaan hitaasti. Olen lukenut retkeilijöiden luomista gringo-polkuista kaikkialla kehitysmaissa, jotka jättävät ympäristön ja taloudellisen tuhon taakse. Olen nähnyt, että Tinderin humanitaarit osoittavat nuorten häiritsevästi käyttävän kansainvälisiä kokemuksiaan profiilikuvaan. Olen lukenut artikkeleita, jotka paljastavat”voluntourismin tarttuvan etiikan” ja esittivät vakavia perusteluja siitä, että jopa hyvin tarkoitukselliset matkat voivat tehdä uskomattomia vahinkoja. Viime aikoina olen kirjoittanut vähemmän matkan romanttisista toiveista ja enemmän sen epämiellyttävistä totuuksista.
Jossain matkan varrella olemme kaikki ohittaneet kriittisen seikan tuhansien vuosituhansien matkustajien suhteen: vaikka haluamme ehkä muuttaa maailmaa, se ei tarkoita, että meillä olisi aavistustakaan, kuinka se tehdään. Sen sijaan monista meistä puuttuu sekä itsetuntemusta että tutkimusta, jota tarvitaan matkustaakseen tavalla, josta on hyötyä vierailemille maille. Esimerkiksi Kaakkois-Aasian suositussa retkeilijäkohteessa Sustainable Livingin tutkimuksessa todettiin, että yli kaksi kolmasosaa Thaimaan matkailutuloista ei johdu paikallisen Thaimaan väestön käsiin, vaan ulkomaisten omistamien matkanjärjestäjien taskuihin, lentoyhtiöt, hotellit jne. Usein jopa paikallisten matkailijoiden menoista saamat tulot käytetään pääasiassa tuotteiden tuontiin, joita turistit "tarvitsevat", kuten amerikkalaista wc-paperia tai muita tuotemerkkejä / tuotteita, joita et löydä paikallisesta maasta. UNCTA: n mukaan tämä tuontiin liittyvä "vuoto" useimmissa kehitysmaissa on nykyään keskimäärin 40–50% turismin bruttotuloista.
Vaikka haluammekin, että matkakokemuksemme ovat ehkä jaloempia kuin menneisyys, ei tarkoita, että se osoittautuu niin. Alkuperäisistä aikomuksistamme riippumatta nuoret matkustajat voivat nopeasti kiinnittää reppunsa täysin tietämättä siitä, mitä heidän päivittäiset päätöksensä voivat vahingossa aiheuttaa.
En sulje itseäni tästä. En voi sanoa, että historiani aikana matkustajana olen pitänyt erinomaista kehitystä kestävyydestä ja etiikasta. Tein kiertueita yritysten kanssa tarkistamatta aina ensin nähdäkseni, palkkaavatko he paikallisia asukkaita vai antoivatko ne kohtuullista palkkaa. Baaristuin juhlatilassa ja menin täysikuun juhliin. Neuvottelin aivan liikaa, en välttämättä pohtinut kuinka dollarin säästö vaikutti perheisiin, jotka selvisivät hinnasta, jonka suostuin maksamaan. Olen ilmoittautunut vapaaehtoiseksi ilman, että olen paljon ajatellut suurempaa kuvaa. Taputin pitkin hokey-ravintoloissa, jotka järjestivät”kulttuuriesityksiä”, enkä ajatellut tuolloin, kuinka show olisi saattanut olla epätodennäköistä ja tosiasiallisesti nöyryyttävää osallistuville esiintyjille. Kun katson taaksepäin vuosia matkustani, olen pettynyt, kun tajun ulkomailla viettämäni ajan ajan tietämättäni ja tiedostamatta todellisista vaikutuksista, joita minulla oli.
Mikä ei tarkoita, että tämä vaikutus on täysin haitallista. Oikein kanavoidulla do-gooder-hengellämme ja etsintäjanoillamme voi olla positiivinen voima ympäri maailmaa: Guardianin artikkelissa korostettiin uutta raporttia, jonka mukaan kansainväliset matkustajat vapaaehtoistyöllä olivat usein”tehokkaita keinoja saavuttaa köyhiä ja haavoittuvia yhteisöjä samalla kun He myös mainitsivat Mosambikin, jossa kotihoitoa saavien aids-potilaiden määrä kasvoi vuosina 2004-2008 vapaaehtoisten tulon avulla.
Ja silti raportissa tunnustettiin edelleen, että kaikki kansainväliset kokemukset eivät ole yhtä tasavertaisia. Vapaaehtoisilla oli eniten vaikutusta, kun heidät”upotettiin paikallisyhteisöön”, “osallistuivat mielekäisiin hankkeisiin jakaakseen taitojaan paikallisille työntekijöille ja auttaen vähentämään heidän työtaakkaansa”. He tunnustivat, että kun suhteet eivät käytä vastavuoroisuutta, ongelmia ilmenee.
Puuttuva kappale on usein vastavuoroisuus. Sen sijaan matkustajat saapuvat usein uusiin paikkoihin etuoikeutetulla odotuksella: tämän paikan on tarjottava minulle suuria kokemuksia, tämän paikan on opetettava minulle asioita, tämän paikan on annettava minulle mitä haluan. Tämä on selvästi vahingollista, kun matkustajat haluavat humalaisten pakolaisten eksoottisilla alueilla. Mutta se voi olla yhtä haitallista, kun matkustajat väittävät haluavansa jotain "merkityksellistä". Se, että haluamme "löytää tarkoituksen", ei tarkoita, että meidän pitäisi odottaa minkään maan tarjoavan meille tämän kokemuksen. Se tekee koko vaihdosta epätasa-arvoisen: olemme etuoikeutettuja matkustajia, jotka odottavat yhteisön antavan meille mitä etsimme, riippumatta siitä, miten se voi vaikuttaa heihin. Sen sijaan meidän pitäisi miettiä, miten matkustaminen voi hyödyttää molempia osapuolia.
Ehkä paras resurssi, jonka olen löytänyt käsittelemään tätä kysymystä, on täysin tuhansia vuosia kestävä verkkosivusto nimeltään End Humanitarian Douchery. He uskovat Amizade Global Service Learning -organisaation omaan malliin, jonka nimi on”Fair-Trade Learning”, joka soveltaa samanlaisia taloudellisia “reilun kaupan” periaatteita matkakokemuksiin ja kulttuurivaihtoon. Heidän verkkosivustonsa määrittelee reilun kaupan oppimisen seuraavasti:
”Luodaan RECIPROCAL-suhteita, jotka ovat yhteisölähtöisiä ja tarjoavat pitkäaikaista kestävää parannusta kaikille osapuolille. Kyse on tasa-arvoa arvostavan globaalin yhteisön luomisesta ja kehityksen voimarakenteiden siirtämisestä etuoikeuksien näkökulmasta, joka käyttää ylhäältä alas suuntautuvaa lähestymistapaa palveluun, joka näyttää palvelun silmätasolta."
Juuri tällaisia matkakokemuksia tuhansien vuosituhansien tulisi pyrkiä: sellainen, jossa kaikki voittavat, sellainen, jossa yhteisöön matkustamisen hyödyt kirjaimellisesti tekevät sinusta "reilun kaupan".
Verkkosivustolla on täydellinen”työkalupakki” vapaaehtoistyön kokemusten löytämiseksi. He levittivät kampanjaansa sanalla #endhumanitariandouchery Twitterissä ja kansainvälisten vaihtojen tekopyhyyttä kuvaavien satiiristen videoiden kautta. Heidän mallinsa ovat jo ottaneet käyttöön korkeakouluissa, kuten Providence Collegessa. Ne ovat resurssi, jota toivon, että minulla olisi, kun päätin ensin matkustaa, tietämättä melkein tarpeeksi, mitä matkan oikeasti tarkoittaa.
Kun huomaan Facebook-syötteeni olevan yhä täynnä ihmisten tilanteita, jotka lopettavat yrityksen työpaikkansa viettääkseen aikaa matkustaa, uskon yhä toisinaan olevan hyvä merkki: nuoret yrittävät selvittää, mikä on mielekästä, ja vapautua siitä, mitä ei ole. Ja etusijallemme lisää oppimista ympärillämme olevasta maailmasta, jotta voimme muuttaa sitä paremmin. Mutta muina päivinä pelkään, että matkustamisesta tulee jälleen yksi hyvin tarkoituksellinen, hyödyllinen pinta-alainen toiminta, jonka lopulta sekoitamme.
Kun vuosituhannet matkustavat niin usein kuin me, meillä on vastuu matkustaa oikein. Maailman nuoriso-opiskelija- ja koulutusmatkajärjestö arvioi nuorten matkailijoiden tekevän 320 miljoonaa kansainvälistä matkaa vuoteen 2020 mennessä, mikä on lähes 50% enemmän kuin vuonna 2013. Tällaisen vaikutuksen avulla meillä on velvollisuus varmistaa, että vaikutamme myönteisesti yhteisöihin, joilla on etuoikeus vierailla. Ja meillä on vastuu tehdä näistä matkoista yhtä merkityksellisiä kuin väitämme haluavanmme niiden olevan.
Kun kirjoitin ensimmäistä kertaa matkustamisesta, kaipaan jotain tärkeätä: todellisella matkustamisella on vähän tekemistä sen kanssa, muutammeko maailmaa vai ei. Todellisuus on, että sen suorittaminen vie paljon syvempää itsehavaintoa.
