Matkaturvallisuus
Muutama vuosi sitten vietin iltapäivän pienessä Karibian kaupungissa, kun tapasin teini-ikäisen, joka tarjosi viedä minut alaspäin läheiselle kanjonille.
Oliko se liian riskialtista? Ei, ajattelin: Olin hyvässä kunnossa, lapsi näytti riittävän viattomalta ja kanjoni oli oikeastaan aika pieni. (En ole edes varma, että se oli teknisesti kanjoni.) Joten menin. Kaikki oli hyvin, vaikka todellista polkua ei ollut ja taistelin voimakkaasti paluumatkalla tarttumalla juurille ja kiville, jotka tekivät liukas tihkussa.
Olin väärässä. Se oli liian riskialtista, mutta en yksinkertaisesti ollut tietoinen riskistä. Sadessa salamaiset tulvat voivat vangita ja hukkaa retkeilijöitä, jotka eivät pysty riimuuttamaan jyrkiltä puolilta riittävän nopeasti.
Suurin vaara matkustajille on tietämättä, mikä on vaarallista. Voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että sotavyöhykkeiltä poistuminen, vaarallisesti ylikuormittuneiden lauttojen välttäminen ja Ebola-vektoreiden poistaminen kaikista ovat hyviä ideoita. Entä jos vältät kohteet, jotka ovat viime aikoina kärsineet terrori-iskuista?
Vaikuttaa siltä, että se ei tuota sinulle paljon tilastollisesti. Sinun kannattaa mennä samaan paikkaan, mutta vuokrata isompi auto, jättää huomioimatta ystävän huonot neuvot ja kantaa lompakossasi aina 100 dollarin lasku.
Tämä johtuu siitä, että suhteellisen harvat turistit kuolevat terrori-iskuihin. Yhdysvaltain ulkoministeriön, joka seuraa, kuinka monta amerikkalaista siviiliä tapetaan ulkomailla, mukaan vain neljä kuoli terrori-iskuissa tammikuusta kesäkuuhun 2018 (viimeisimmät saatavilla olevat numerot). Ja kukaan ei ollut turisti. He kaikki kuolivat samassa paikassa samana päivänä: Kabulissa, Afganistanissa sijaitseva Intercontinental-hotelli, tuskin suosittu matkakohde.
Tuolloin yleisin kuolinsyy oli moottoriajoneuvoonnettomuudet. 85 amerikkalaista kuoli kaikkialla Australiasta Makedoniaan Guadalajaraan, Meksikoon. Toinen yleisin kuolinsyy oli hukkuminen: 71 kuolemaa Islannista Tel Avivista Cancuniin. (Ei ole selvää, aiheuttivatko kanjonin salamaiset tulvat).
Joten jos haluat todella vähentää riskiä, maksa muutama ylimääräinen dollari, jotta voit vuokrata kiinteän auton, jolla on hyvä turvallisuustiedot heikon alikokouksen sijaan. Ajattele kahdesti, ennen kuin rynnät linja-autoja ylittämään vuoristoretkiä ilman suojakaiteita. Ja kiinnitä turvavyö, vaikka kukaan koko maassa ei käytä turvavyötä. Älä ui alueilla, joilla ei ole hengenpelastajaa, ja älä ehdi uida alueilla, joilla ei ole uima-merkkejä.
Kolmas yleisin kuolinsyy tuona aikana oli murhia, yhteensä 63 uhria. On mahdotonta sanoa, kuinka monta oli ulkomaalaisia ja kuinka monta oli matkustajaa. Mutta se oli varmasti enemmän kuin neljä. Siksi tarkkojen tietojen etsiminen rikoksista määränpään kohteissa on niin tärkeää. Mutta monet ihmiset kysyvät vain ystäviltä - tai verkkofoorumeilta tulevilta matkustajilta - jos paikka näytti turvalliselta heidän käydessään. Nämä ystävät sanovat usein: "Olin siellä, eikä minulle tapahtunut mitään, joten saat hyvin."
Sinun ei tarvitse olla todennäköisyyspäällikkö nähdäksesi virheen kyseisessä argumentissa. He ovat saattaneet sanoa: "Ylitin Times Squaren silmät silmukan ruuhka-aikana, eikä mitään tapahtunut, joten saat hyvin."
Jos kuulet, että paikka tunnetaan mugisteista tai katurikollisuuksista, silloin kannattaa kantaa 100 dollarin lasku. Tätä ja useita muita yllättäviä strategioita joudut katsomaan videota.
Seth Kugel on kirjoittanut Rediscovering Travel: Guide for Globally Curious -oppaan, tällä viikolla Nortonista. Hän oli aiemmin New Yorkin Timesin Frugal Traveler -kolumnisti.
