Terveys + hyvinvointi
Yhä tiukkoja kieltoja on esitetty kaikkialla maailmassa. Mutta ovatko ne edelleen kohtuullisia?
Ottawan keskustassa viime viikolla sijaitsevan toimistorakennuksen edessä näin yhden miehen astuvan ulos pääovista, taputteleen kiihkeästi blazerinsa taskuja ja vetävänsä ulos sytyttimen ja pakkauksen savukkeita. Oli kostea, löysä päivä, kylmä sade patteroi rakennuksen markiisin yli.
”Et voi tupakoida oviaukon lähellä”, aulassa oleva vartija huusi, tuskin nojaten ulos työpöydänsä takana. Mies pysähtyi, savuke ei vieläkään ollut kädessään ja piti oven auki puhuakseen. Hän osoitti markiisin etäpäähän. "Onko siellä ok?"
Vartija pudisti päätään.”Unohdan lain nyt. Viisi metriä? Seitsemän metriä? Jos olisin sinä, menisin vain pysäköintialueelle.”Liikemies kääntyi kaulukseensa, silitti ja astui sateeseen.
En ole tupakoitsija, en ole koskaan ollut, mutta mies, minusta tuntui pahalta.
British Medical Association vetoaa hallitukseensa ehdoton tupakointikiellon toteuttamiseksi autoissa. Vaikka tupakoitsija olisi ainoa henkilö ajoneuvossa.
Kaikkialla Kanadassa kunnalliset lait estävät tupakoinnin ravintola-terassilla, kävelyreiteillä ja rakentamalla sisäänkäynnit. Tupakointi on kielletty sairaala-alueella, huolimatta suurista tapauksista vuonna 2011, jolloin potilaat lukittiin sairaalasta, IV-putket jäätyivät ja laitteet toimivat toimintahäiriöissä äärimmäisessä kylmässä.
New Yorkissa, viime vuoden kiistanalaisen tupakointikiellon kantapäällä, Long Island Rail Road on viime aikoina kieltänyt tupakoinnin junalaiturilla ja julkisilla aukioilla.
Yhä enemmän äärimmäisiä kieltoja lobbataan maailmanlaajuisesti. Ehdotuksia savuttomiksi yliopistokampuksiksi ja savuttomiksi kerrostaloiksi lobbataan useissa Yhdysvaltojen osavaltioissa. Maailman terveysjärjestössä on tupakoitsijoiden ja muiden tupakan käyttäjien "rekrytoimattomuuden" politiikka. Yksityiset yritykset seuraavat kiistanalaisesti.
ehdotetut tupakointikiellot loukkaavat yhä enemmän yksilön yksityistilaa, mukaan lukien asunnot ja autot.
Tupakoinnin vastaisilla lobbaajilla on vahva tieteen ja kansanterveyden arsenaali vetoomustensa tueksi. Ehdotetut tupakointikiellot kuitenkin loukkaavat yhä enemmän yksilön yksityistilaa, mukaan lukien asunnot ja autot. Kysymys on esitettävä: puuttuvatko tupakoinnin vastaiset ristiretkelijät edelleen terveysongelmaan? Vai onko siitä tullut sosiaalinen? Ovatko nämä ehdotetut rajoitukset edelleen kansalaisten hyväksi vai ovatko ne ottaneet rankaisevan näkökulman?
Äskettäin tupakoinnin vastainen lobbaaja Dr. Michael Siegel erosi omasta liikkeestään 25 vuoden puolustamisen jälkeen. Kansallisen postin mukaan kansanterveysprofessori on huolissaan siitä, että syy on ylittämässä tieteen perustan, ja vaarana on kipua fanaattisuuteen.
Kuinka pitkälle voimme rajoittaa ja sisältää tapan, joka on edelleen täysin laillinen? Pyydetäänkö tupakoimattomia luovuttamaan oikeutensa vai loukkaako nyt tupakoitsijoita?
Vaikka rakkaan käytettyjen savujen takia, osa näistä politiikoista menee liian pitkälle. Jos yritykset eivät palkkaa tupakoitsijoita, koska ne eivät sovi terveydenhuolto-ohjelmaan, miksi tupakoitsijat erotellaan epäterveellisiksi? Kuinka tupakoitsijat eroavat liikalihavista? Raskaat juomat? Donitsin syöjät?
Vaikka on vaikeaa väittää tupakoinnin vaarasta sisätiloissa tai lapsiin suuntautuneiden tilojen lähellä, onko reilua rajoittaa tiukasti tupakoitsijoiden toimintaa ulkona? Oliko hänelle kohtuullista mennä ulos sateessa miehelle, jonka näin toimistorakennuksen ulkopuolella toivoen polttaa markiisin alla? Jos hän olisi tupakoinut pääovien takana, vahingoittaisiiko ohikulkijoita ohikiitävä vähän käytettyä savua?
Kaupunkitilassa, jossa on ajoneuvojen päästöjä, hapanta sadetta ja paljon kyyhkynen paskaa, en usko, että tupakoitsijoita voidaan erottaa ilman likaantumisesta.
