Matkustaa
Jason Wire puhuu Brandon Harrikselle, joka on yksi Wikipedian tunnetuimmista hahmoista, yrityksen tehtävästä, filosofiasta ja eteenpäin suunnasta.
Vasta kun tapasin Brandon Harrisin, ymmärsin todella Wikipedian.
Saatat ajatella, että se on tosikirja. Tai että se on hyödyllinen sivutuote joukosta vankeja kellarissaan kirjoittavia artikkeleita yksinolon selviytymismekanismiksi. Tai ehkä luulet sen olevan vain iso konspiraatiopyramidi. Se ei ole mikään näistä.
Wikipedia koskee empatiaa muun maailmankaikkeuden kanssa. Kyse on ihmisten tiedon - kaiken näkyvän ja konkreettisen, ja kaiken, mikä ei ole - summan ottamisesta ja sen sijoittamisesta sinne kuin meillä olisi superhaettavissa oleva kartta kaikesta, joka kaikkien on koskaan tiedossa. Kuten Brandon kirjoitti vetoomuksessaan,”kun meillä on pääsy ilmaiseen tietoon, olemme parempia ihmisiä. Ymmärrämme, että maailma on meitä suurempi, ja saamme suvaitsevaisuuden ja ymmärryksen."
Yhtä vaikuttavaa on se, että Wikipedia on maailman viidenneksi suurin verkkosivusto, joka käsittelee mielettömän määrää tietoa, ja silti sillä on vähemmän kuin 100 palkattua työntekijää - kaikki ilman yhden mainosdollarin tukea.
Toivon, että luet tämän kysymyksen ja vastauksen - se tuo esiin suuren osan siitä, mikä tekee Wikipediasta erityisen tärkeän, jonka me kaikki jaamme. Mutta jos pakko valita tämän lukemisen ja jopa 5 dollarin lahjoittamisen välillä tekemiselleen, valitse jälkimmäinen. Varmasti he tarvitsevat tukea. Mutta mikä vielä tärkeämpää, se korostaa omaa todistustasi rauhanomaisen empatian periaatteista kaikkien elävien asioiden välillä.
Joten mikä on “virallinen” roolisi Wikipediassa ulkopuolella ihmisten pakottamiseen lahjoittamaan?
Olen työskennellyt Wikimedia-säätiössä 18, ehkä 20 kuukautta, ja”virallisesti” täällä otsikko on vanhempi suunnittelija. Säätiössä emme todellakaan syrji tiettyjä työpaikkoja, joten paras tapa päättää siitä on”ohjelmistosuunnittelija”, mutta se on enemmän kuin tuotesuunnittelija. Olen tavallaan ongelmanratkaisija.
Tuossa on järkeä. Olet esimerkiksi suunnitellut jotain nimeltään Athena-projekti - se on kuin Wikipedian "liikkuva iho", eikö niin?
Sitä kutsun universaaliksi ihoksi. Se alkaa ideasta”ensin mobiili” ja periaatteesta, jonka mukaan aiot suunnitella mobiiliselaimeen alussa, koska se on helpompaa skaalata ylöspäin mobiiliselaimessa kuin se on skaalata alaspäin työpöydältä. Koska on erittäin todennäköistä, että ehkä 90% kaikesta Internet-liikenteestä on mobiiliympäristössä seuraavien 5-10 vuoden aikana, on tärkeää alkaa tarkastella sitä nyt ja suunnitella strategioita tai filosofioita siihen suuntaan.
Ottaen huomioon Wikipedian kauaskantoisen vaikutuksen ja suosion, matkustaako paljon asemasi?
Kyllä ja ei. Olen matkustanut paljon kuluneen vuoden aikana, mutta ei välttämättä säätiön kautta. Olen myös tehnyt paljon henkilökohtaisia matkoja. Säätiö järjestää konferensseja, hakkeroita, tiedotusohjelmia, tällaisia asioita, joten olen täällä ollessani ollut Puolassa, Berliinissä, Washington DC: ssä, Israelissa ja Mumbaissa.
Suurin osa viimeaikaisista henkilökohtaisista matkoistani on ollut Yhdysvaltojen sisällä. Tykkään käydä ympäri ja tehdä pyhiinvaelluksia; kuten kun olin nuorempi, päätin vain mennä Paholaisen torniin kapinallisella. Vain nähdäkseni sen. Kävin Nepalissa noin kymmenen vuotta sitten, kun olin vain todella palanut ja stressaantunut. Minulla oli rahaa ja jonkin aikaa, ja menin vain hengailemaan paikallisten kanssa hetkeksi. Se oli aika eeppistä.
Kuinka matkailu on vaikuttanut näkemykseesi Wikimedian tehtävästä?
Se on kiteyttänyt minulle monikielisyyden ja monikulttuurisuuden merkityksen. Kun suunnittelet amerikkalaiselle ja vain amerikkalaiselle yleisölle tai kun ajattelet vain sitä, teet paljon huonoja päätöksiä - lyhytnäköisiä.
Ihmiset kysyvät usein, miksi sivuston kielenäppäin on niin tärkeä. Se johtuu siitä, että yli 70% käyttäjistämme on kaksikielisiä, ja siitä 30% käyttäjistämme on vähintään kolmikielisiä. Ja sitten menet Intiaan - enkä edes ajatellut sitä tällä tavalla - kun kysyt heiltä: “Mitä kieliä sinä puhut?”, He sanovat “englanti ja hindi”. Ja sitten vastaat: “Okei, hyvin, kuinka monta [Hindin murretta] voit lukea…”ja sitten he alkavat nimetä pois niin monta. Tamil, Malayalam, Kanada… Minulle monikielisyys on todella tärkeä tekijä.
Toinen asia liittyy eri kulttuureihin liittyviin erilaisiin psykologisiin näkökohtiin, jotka liittyvät asioihin, kuten ikonografia ja väri. Esimerkiksi svastikasymbolia länsimaisessa kulttuurissa pidetään kauheana, kauheana asiana. Mutta Intian ja Nepalin kulttuureissa se on tosiasiassa merkki onnesta. Joten sinun on oltava tietoinen siitä, että nämä tietyt asiat muuttuvat.
Yksi varhaisimmista esimerkeistä tästä säätiötyössäni oli, kun suunnittelin työkalun, jonka avulla voit arvioida artikkeleita. Ensimmäisessä iteraatiossa, kun valitsit tähdet, niistä tuli punaisia tähtiä. Ja sitten sain valituksia ihmisiltä, jotka sanoivat, että he olivat herättäneet kommunistisia myötätuntoja … Minusta se oli aika mielenkiintoista.
Yksi asia, josta me Matadorissa olemme todella kiinnostuneita, on se, kuinka tietyt tietokonseptit tai ilmaisut voidaan välittää vain heidän äidinkielellään, ja kun kielet sukupuuttoon sukupuuttoon, tieto häviää ikuisesti. Kuinka Wikipedia suhtautuu uhanalaisiin kieliin - joista monia ei ole kirjoitettu - ja milloin suunnitellaan suunnitelmia tämän tiedon säilyttämiseksi erittäin paikallisilla kielillä?
Olen todella iloinen, että kysyit tämän kysymyksen, koska minulla oli eilen keskustelu tästä parin ihmisen kanssa. Jälleen takaisin Intiaan - heillä on yli 400 kieltä, hullu numero. Wikipediassa meillä on tällä hetkellä wikit mielestäni 280 kielellä maailmanlaajuisesti. Joten haluamme jatkuvasti tuoda esille kieliä, itse asiassa tavoitteemme on säilyttää kielet sen kautta, mitä teemme.
Siellä on koko komitea, joka päättää milloin Wikipediat tehdään tietyillä kielillä. Siellä on oltava inkubaattori, siellä on oltava tietty määrä artikkeleita, on oltava ainakin toivoa riittävän lukijoiden tai puhujien auttavan sen selviämisessä. Haluamme edistää sitä ja auttaa säilyttämään kieli wiki. Se on tavallaan samanlainen tehtävä kuin The Long Now -säätiö yrittää tehdä.
Intiassa tuemme noin 20 kieltä. Siellä on englanti, joka on heidän pääkielensä, ja sitten siellä on hullu määrä muita kieliä: hindi, malajaami, urdu, bengali - vain paljon. Pyrimme juuri nyt kovasti tekemään tämän tyyppisten kielten käyttäjille mahdollisuuden kirjoittaa omille Wikipediaille, omalle kielelle. Tämä vaatii meitä ottamaan käyttöön ohjelmistoja, kuten näytön näppäimistöjä, merkkikartoituksia ja merkistöjä, mutta fonttituet ovat itse asiassa valtava painajainen. Suurin osa näistä tietokoneista on todella vanhoja, ja parasta, mitä ne voivat käyttää, on Windows XP tai vanhempi, joten niillä ei ole alkuperäistä tukea esimerkiksi Malayalamille. Joten ennen kaikkea muuta, meidän on selitettävä heille siitä, kuinka he voivat löytää”kirjasimen” ja asentaa sen sitten tietokoneelleen, se on oikeastaan surullinen.
Toisin sanoen, kun olin siellä, minulla oli itse asiassa melko masentava keskustelu erittäin loistavan insinöörin kanssa, joka työskentelee siellä ja on eräänlainen kieliasiantuntija. Ja hän kertoi minulle, että hänen mielestään me todella kulutamme aikaa tekemällä Wikipedian tekstiversioita monilla näillä ulkopuolisilla kielillä, koska suurin osa monikielisistä ihmisistä käyttää vain englanninkielistä kieltä, en pidä siitä, sanoen, tamili - ja ne, jotka puhuvat vain tamilia tai paikallisia kieliä, ovat todennäköisesti lukutaidottomia ja liian köyhiä, jotta heillä olisi edes puhelin, puhumattakaan tietokoneesta. Mutta säätiö ei usko, että tämä on ajanhukkaa. Olemme ehdottomasti sitoutuneet tukemaan näitä kieliprojekteja ja tehtävämme kannalta on välttämätöntä tukea kaikkia yhteisöjä, jotka rakentavat Wikipediaa omilla kielillä.
Mutta hän sai minut ajattelemaan koko prosessia”Kuinka voin auttaa näitä ihmisiä?” Kuinka voimme auttaa heitä tekemään Wikipediaa? Ja yksi ideoista, joista puhumme, oli puhtaan puhelinliittymän perustaminen, joka oli melkein kokonaan ääntä, jotta ihmiset voisivat sanella sivuja ja muokkauksia puhelimeen, ja sitten ihmiset, joilla on tietokoneita, voivat muokata ja korjata sitä. Koska siellä on paljon suullista historiaa, ja haluamme yrittää vangita sen. Ja ihmisille, jotka eivät osaa lukea, he voivat ottaa puhelimen ja soittaa numeroon "4-WIKI" tai jotain, sanoa "Delhi" ja lukea artikkeli takaisin puheeksi -ohjelman kautta. Tai lukekaa nauhoitettu artikkeli takaisin, koska meillä on jo paljon ihmisiä, jotka tekevät äänitallenteita artikkeleille.
Toivon, että seuraavien 5–10 vuoden aikana mobiililaitteiden yleinen teknologiapohja on samalla tasolla kuin älypuhelinten ominaisuudet, kun tekniikka vähenee. Mutta asiat eivät ole taattuja, joten haluan miettiä myös tätä.
Koska yhä useammat ihmiset pääsevät Wikipediaan puhelimistaan, aiheuttaako se Wikipedialle taloudellista ongelmaa sen suhteen, että ne pystyvät majoittamaan kaiken uuden liikenteen?
Lukijakunnan kasvaessa kohtaamme ehdottomasti tämän ongelman. Emme ole vielä tehneet varainhankintaa matkapuhelimissa, osittain siksi, että infrastruktuuria ei oikeastaan ole. Vasta viimeisen vuoden aikana mobiilikomponentti on saapunut kohtaan, jossa voimme aloittaa asioiden asettamisen sinne. Mutta juuri nyt teoksissamme on tämä asia nimeltään “Wikipedia Zero”, jonka avulla puhelinoperaattorit itse voivat tarjota Wikipedian sinulle ilmaiseksi. Se ei ole tarkalleen kaistanleveys, ja - hyvin, se on todella töissä ja en ole täysin varma kuinka tämä toimii - se on jotain, jonka parissa työskentelee koko joukkue. Heidän ajatuksensa on, että kaikilla näillä taivaan satelliiteilla on koko tämä lepotila, joten voimme vain lähettää Wikipedian kopion heille ja antaa sen vain valoa jatkuvasti.
Liikenteen kasvaessa tietysti meidän on lisättävä kaistanleveyden allokointia ja palvelimien määrää, se on vain liiketoiminnan kustannuksia. Haluamme tutkia enemmän, miten voimme siirtää panoksia työpöydältä älypuhelimeen. Koska kirjoittaminen älypuhelimella imee. Se imee jopa tabletit, joten miten voimme antaa ihmisille tehdä muokkauksia tai lisätä artikkeleita älypuhelimien kautta?
Olemme tuhonnut tietosanakirjamaailman kokonaan muuttamalla sääntöjä - mitä tapahtuu, jos teemme jotain sellaista kansalais journalismille?
Mielestäni ensimmäinen asia, jota yritämme tehdä, on sisällyttää valokuvien ottaminen älypuhelimeesi. Joten esimerkiksi seisot epäselvän muistomerkin tai muun kohdalla, ja sitten puhelimesi sanoo: "Wikipedia haluaisi sinun ottavan kuvan tästä heille", ja sitten otat kuvan, siirrät sen takaisin meille, ja se tarttuu suoraan jonoon.
Toisena päivänä puhuimme todella idealistisesti siitä, kuinka mahtavaa olisi muiden sisarussivustojemme, kuten WikiNewsin, tehdä välitöntä raportointia puhelimesta. Kuten”Olen Occupy Wall Streetillä, tämä tapahtuu nyt.” Olemme jo häirinneet tietosanakirjan maailmaa, hävittäneet sen kokonaan muuttamalla sääntöjä. Joten mitä tapahtuu, jos teemme jotain tällaista kansalais journalismille?
Olet sanonut, että seuraava suuri Wikipedian voittamisen este on saavuttamassa merkittävää asemaa Kiinassa, Intiassa, Lähi-idässä ja Brasiliassa. Mitä tiedotusohjelmiisi näissä paikoissa liittyy?
Mielestäni muiden maiden tiedotusohjelmien tarkoituksena on puhua ihmisille, saada ystäviä ja ymmärtää kulttuuria. Siellä löydämme ihmisiä, jotka haluavat vapaaehtoistyötä ja selittävät kulttuurinormeja, joten emme tee tyhmiä asioita, kuten laitamme kuvia Muhammadista jokaiselle sivulle. Emme vain aio ottaa kantaa Lähi-itään, jos teemme sellaisia asioita. Kysymme heidän erityisongelmansa, ja he sanovat: "No, oikealta vasemmalle -muotoilujärjestelmäsi ei vain toimi hyvin arabian kielellä." Ja oikeastaan tällä hetkellä siellä on todella loistava insinööri, jonka erityinen työ on työskennellä oikealta vasemmalle -asioissa.
Mielestäni suuri osa siitä on mennä sinne ja tavata ihmiset itse. Yksi havaitsemamme asia on arvo nähdä ja puhua jollekin, katsoa heitä heidän silmiinsa ja käydä keskustelua siitä, että olemme samalla puolella, että olemme samaa mieltä siitä, että tarvitsemme tämän tehtävän onnistumiseksi - auttaa ihmisiä ymmärrä, että he ovat osa suurempaa asiaa, eivätkä yksin millä tahansa alueella, jolla he asuvat. On olemassa arvoarvo, jota on mahdotonta laskea ihmisten empatian suhteen. Tämä on kuin numero yksi asia: empatia. Se on luultavasti suurin aseemme taisteluun tietämättömyyttä vastaan. Joka on viime kädessä sitä, mitä taistelemme, luulen.
Se on mielenkiintoinen käsite - oleminen "sodassa tietämättömyyden kanssa". Luuletko mahdollista, että tietämättömyyttä voidaan tosiasiassa pitää kulttuurivalintana ja että objektiivisuuden ja täydellisen, väärentämättömän pääsyn kaikkiin tietoihin näyttäminen voisi olla kolonialistinen tapa levittää "totuus"?
Se on ehdottomasti jotain, jonka kanssa kamppailen henkilökohtaisesti, ja se on ehdottomasti salamannopea Wikipedia-yhteisössä. Esimerkiksi tästä aiheesta käydään laaja keskustelu, nimeltään Kuvasuodatin, jonka avulla yksittäiset lukijat eivät näe tiettyjä kuvia. Joten esimerkiksi ehkä et halua nähdä seksuaalistettuja kuvia. Tai ehkä sinulla on arachnofobia, ja ensimmäinen asia, jonka näet sivulla, on jättiläinen kuva hämähäkistä. Tai ehkä olet harras muslimi ja haluat lukea Mohammedista, ja sivulla on kuva Mohammedista - se ei ole kovin kulttuurisesti herkkä.
Samanaikaisesti väitetään, että olemme kulttuurisesti neutraaleja. Mutta monella tavalla on mahdotonta olla neutraali. Kun sanot "Haluan sinun katselevan tätä kuvaa, koska mielestäni kulttuurisi on taaksepäin", sanot oikeasti sitä, että "kulttuurini on ylivoimainen." En henkilökohtaisesti usko, että on olemassa kulttuuria, joka on enemmän parempi kuin mikään muu.
Kun olin yliopistossa, monta vuotta sitten, kaikki sanoivat: “Me olemme kaikki monikulttuurijoita. Meidän on oltava monikulttuurisia.”Ja ajattelin tosiasiallisesti, että vihasin tätä termiä. Minusta tuntui, että se sanoi: "Otetaan kaikki nämä kulttuurit ja sekoitetaan ne yhdeksi ja pidetään pidämme haluamiamme osista ja hylätään ne osat, joita emme halua." Ja kuvasin itseni kerran jollekin kulttuurin moniarvoiseksi, joku ajattelee että kaikkien kulttuurien tulisi pystyä sanomaan mitä haluavat ja tekemään mitä haluavat, mutta heidän ei pitäisi voida kertoa heille mitä tehdä. Ja on kunnia juhlia niitä ja tunnistaa heidät, mutta sinun ei oikeastaan tarvitse tukea niitä.
Inhoan käyttää termiä länsimainen kulttuuri - mutta länsimaisessa kulttuurissa meillä on ajatus siitä, että olemme oikeassa, että voimme kertoa ihmisille, että heidän täytyy nähdä tiettyjä kuvia, että meitä ei sensuroida. Ja en tiedä onko se oikein kenellekään. Se voi olla totta, mutta mielestäni meidän on annettava ihmisille mahdollisuus tehdä valinta itse. Voi olla, että meillä on kulttuuria, joka on kaikilta osin täysin taaksepäin ja keskiaikainen, ja ehkä ihmiset haluavat olla”valaistuneita” parempien sanojen puuttuessa, mutta meidän pitäisi vain tarjota heille työkalut tämän tekemiseen. heidän oma.
Länsimaisessa kulttuurissa meillä on ajatus siitä, että olemme oikeassa, että meitä ei sensuroida. Ja en tiedä onko se sopiva kaikille. Se voi olla totta, mutta mielestäni meidän on annettava ihmisille mahdollisuus tehdä valinta itse.
Olen kasvanut Länsi-Virginiassa. Se oli pieni ish-kaupunki, ja elämäni olisi ollut täysin erilainen, jos minulla olisi ollut ymmärrys siitä, mikä muu maailma oli. Maailmani oli 30 neliökilometriä. Jos olisin tiennyt, että tiettyjen mielipiteiden saaminen olisi okei, se olisi ollut massiivinen muutos. Samoin voit nähdä paljon mielenkiintoisia ideoita, joita Lähi-idässä tapahtuu uusien ideoiden liikkuessa, ja tapahtuu on, että ihmiset päättävät, että he eivät halua enää elää keskiajalla. Ja syy siihen, että he jopa tiesivät sen, johtui siitä, että Internet ja tekniikka olivat osoittaneet heille olevansa siellä. Ja siitä huomasin, että kun ihmiset ymmärtävät, että heitä sorrettiin, heitä ei enää voida sorrata.
Kaiken kaikkiaan se ei kuitenkaan ole koskaan niin leikattu ja kuiva kuin mitä näen 1000 mailin päässä, mikä tulee takaisin ulottuville. Siksi menemme sinne tapaamaan näitä kulttuureja henkilökohtaisesti.
Yliopistossa minua joskus vaivasi se, että monet opiskelijat pystyivät tekemään hyvin vähän työtä, mutta onnistuvat silti Wikipedian kaltaisten asioiden takia. Mielestäni tieto ei ole loppupohjaista ja että suuri osa siitä, mitä todella opit, tulee prosessista, ei opintojen tuloksesta. Mitä mieltä olet siitä?
Palaan palata esimerkkiin vanhasta Arthur C. Clarke -romaanista, nimeltään Rendezvous Raman kanssa. Ja tässä Clarke katsoi, että tulevaisuudessa laivan lääkäriksi ei tule henkilö, joka meni lääketieteelliseen kouluun, vaan henkilö, joka parhaiten tunsi miten saada tietoa lääketieteestä. Ja mielestäni hänellä on oikeus. Uskon, että tietomme aukot täyttyvät eksponentiaalisesti, ja tulee aika, jolloin on mahdotonta pitää minkään aiheen summaa ihmisen mielessä. Ja en usko, että siinä on ongelmia.
Muistan mitään kemiasta, mutta parasta asiassa on se, että tiedän, etten tiedä mitään.
Kolmantena opiskeluvuonna siirryin filosofiaan, koska aloin ajatella asioita eri tavalla. Ja kun tulin ulos, kesti hetken selvittää, mitä he oikeasti opettivat. Ei ollut tarkoitus muistaa kuolleiden kreikkalaisten kirjoituksia: he todella opettivat minua ajattelemaan. Ja luulen, että eteneessä huomaamme, että meidän ei tarvitse opettaa ihmisille sitä koulutustyyliä, joka on ollut suosittua viimeisen 100 vuoden aikana, vaan palaamme takaisin kohti tietä, jonka Thomas Jefferson opetettiin, joka on ajatella itse ja ymmärtää kuinka tietyt tietojärjestelmät toimivat yhdessä. Muistan mitään kemiasta, mutta parasta asiassa on se, että tiedän, etten tiedä mitään. Se antaa minulle kyvyn sanoa “Minulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä puhun, anna minun mennä etsimään tätä.” Ja Wikipedia helpottaa tätä minulle. Ymmärrän, missä aukot ovat, ja voin sitten aloittaa kohdistamisen siihen, mitä minun on tutkittava, ja sitten voin löytää sen viitteet tai lähteet löytääkseni parempia asiakirjoja.
Keskustelen joidenkin akateemisten ystäväni kanssa, jotka sanovat, että Wikipdia on kauhistuttavaa tietyistä asioista ja että minun ei pitäisi koskaan käyttää sitä näissä tapauksissa, mutta vastaukseni on aina, että Wikipedia on”lähteiden lähde”. Se ohittaa vaikeuksia selata kirjaston dewey-desimaalijärjestelmää.
Olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi. Se, mitä tietosanakirjat ovat aina olleet, ei ole niin, että jokaisesta aiheen kirjoittamisesta olisi vain asiantuntija, se on lähdekokoelma
Mutta et edes voinut mennä tietosanakirjaan ja selvittää, mistä he todella saivat lääkkeen, sinun piti vain luottaa heihin. Ja todella käy ilmi, että heidän virhetaso oli sama kuin meidän. Mutta vielä pidemmälle heidän omaansa ei voitu parantaa. Voimme parantaa omamme. Ja sitten näytämme sinulle, mistä parannukset tulevat.
Löydätkö ne liittyvästä Wikipedian tehtävään vai ei, mikä on sinun mielipiteesi Wikileaksille?
Uskon, että hallitusten olisi oltava avoimia ja niiden olisi oltava vastuussa toiminnastaan. Joten pähkinänkuoressa, Wikileaksin ilmaisema kiinnostus on mahdollisesti oikein. En kuitenkaan usko, että Wikileaksit itse ovat avoimia. En usko, että kuka tahansa voi lähettää asiaa, ja uskon, että he ovat keskittyneet tietyntyyppiseen sisältöön. Tässä vaiheessa näyttää siltä, että niiden tarkoituksena on nimenomaan hämmentää hallituksia, ei tehdä niistä avoimia. En usko, että he kuratoivat tavaroitaan. Pelkkä 50 000 kaapelin massa räjäytys ei ole kovin hyödyllinen tapa kurata tietojasi.
Wikipediassa meillä on sotia inkluusionistien ja delitionistien välillä, ja delitionistit uskovat, että tietosanakirjojen tulisi sisältää hyödyllistä tietoa eikä vain jokaista tietoa planeetalla, koska joillakin kappaleilla ei ole arvoa ja niillä on taipumus päästä tielle. Toisaalta inklusionistit uskovat, että kaiken tulisi olla siellä, koska tämä tila on halpa, ja meidän tehtävämme on tehdä se. Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että kuraatio on parempi kuin ei.
Lisäksi joka kerta, kun Wikileaks pudottaa suuren kaapelin kaatopaikan, sen kautta käyvät läpi uutispisteet, jotta he löytäisivät tärkeän. Ja en usko, että se on oikea tapa edetä siinä.
Olet selvästi saanut paljon huomiota roolistasi “yhtenä kaverista, joka pyytää rahaa bannerilla”. Oletko miehet ajatellut yrittää kerätä rahaa muilla tavoilla, esimerkiksi myymällä Wikipedian mechandisea tai jotain muuta?
Tavaroiden myymisessä on ajoittain kokeiluja, ja meillä on itse asiassa Wikipedia-myymälä. Mutta liikaa siitä ei oikeastaan ole mitään, josta kirjoittaa kotiin, koska tuotantokustannukset ovat melko korkeat verrattuna voittomarginaaliin, joten on todella vaikeaa nostaa mitään irtotavaraa, elleivät kaikki planeetan ostajat ostaisi yhtä paitaa. On todella vaikea vetää sitä tällä tavalla.
Lahjoituksissa on kaksi mallia: suuret lahjoitukset, joissa joku antaa sinulle miljoonan tai kahden miljoonan dollarin apurahan, tai pieni lahjoitusmalli, jossa joku, sinä tai minä, antaa esimerkiksi viisi, kymmenen, kaksikymmentä dollaria. Ja olemme valinneet pienen lahjoitusmallin ensisijaiseksi kohteeksi, ja syy tähän on kaksitahoinen. Ensimmäinen on vaikutelma puolueellisuudesta; emme halua, että Google antaa meille 5 miljoonaa dollaria, ja jos kaikki sanovat, että työskentelemme vain googleen, että he ovat osakkeenomistajia. Toinen on se, että monta kertaa näihin apurahoihin liittyy joitain kiinnityksiä, kuten tosiasia, että”rahat on käytettävä X: lle”. Joten esimerkiksi vuosi tai kaksi sitten saimme 3 miljoonaa dollaria, mutta meillä oli kuluttaa rahaa”käyttökokemukseen”. Ja se on hienoa ja kaikki, mutta emme pystyneet siirtämään erilaisia käteisiä palaamaan käsittelemään tarvittavia asioita.
Miksi luulet vain 15% Wikipedian vastaajista olevan naisia?
Meillä on tilastoja ja selvityksiä, jotka ovat kertoneet meille, ja tämä on aihe, joka on minulle hyvin läheinen ja rakas kulttuuri-empatistina. En usko, että meillä voi todella olla”täysi” tietosanakirja, ellei meillä ole kaikkien ääntä, ja jos emme kuule naisilta, niin meillä on puolueellisuus. Se on valitettavaa, mutta niin se on. Tämän kanssa tapahtuu monia asioita. Esimerkiksi, morsiameni ei koskaan tarkista, mikä sukupuoli hän on, kun hän luo tilin verkkosivustolle tapahtuvan häirinnän asteen vuoksi. Joten 15% on luku, jonka itse ilmoittaa, mutta epäilen, että lukumäärä on tosiasiallisesti suurempi, luultavasti noin 30%, mutta kummassakin tapauksessa se on edelleen melko pieni.
Henkilökohtaisesti mielestäni Wikipedian muokkausjärjestelmä on hiukan työläs ja ehkä ei kaikkein käyttäjäystävällinen. Luuletko, että sillä on mitään tekemistä sen kanssa, että suurin osa IT-aloilla työskentelevistä on miehiä ja että tietynlaista teknistä lukutaitoa / innostusta ei vain ole naisten keskuudessa?
En usko, että se on ongelma. Suurin osa maailman blogin käyttäjistä on naisia. Ja Wikipedian muokkaamiseen liittyvät tekniset vaatimukset eivät ole niin erilaisia, ne ovat tosiasiassa samat. En usko, että naiset ovat luonnostaan vähemmän älykkäitä - tietäen, että he saattavat olla luonnostaan älykkäämpiä - joten en usko, että tekninen asia on ongelma.
Mielestäni se on hyvin kulttuurinen asia. Teknologiakulttuurissa on tietyntyyppinen sosialisoituminen, jota ei koskaan tapahdu, ja niin ikääntyessään ja yhdentyessämme entistä enemmän yhteisöön, sosiaaliset normit alkavat keskittyä pois tietyntyyppisestä kohteliaisuudesta ja yleisistä asenteista. Joten tulee okei olla äkillinen ja kutsua joku tyhmäksi tai olla aggressiivinen kielellä yksinkertaisesti siksi, että kaikki muut tekevät sen, kuten sivullisten ongelma.
Joten mielestäni tämä on naisille yleensä erittäin harkitsevaa. Miehet ovat biologisesti joustavia hyökkäämään ja vastakkainasetteluun ja huomauttamaan, että ajatuksemme ovat parempia kuin toiset, kun taas naiset ovat paljon yksimielisempiä ja sanovat todennäköisemmin, että "ei ole minun aikani arvoista väittää tätä", ja he " Minä vain lähden. Ja mielestäni niin tapahtuu ehdottomasti Wikipediassa ja tekniikassa, koska se on Good Ol 'Boys Club. Ensimmäinen asia, joka tapahtuu hakkerointikokouksessa, kun tyttö ilmestyy, on se, että kaikki kaverit yrittävät lyödä häntä. Et voi tehdä sitä.
Joten mielestäni tämä palaa takaisin empatiaan jonkun aseman suhteen. Saatat sanoa "No, jos et pysty ottamaan lämpöä, niin mene ulos keittiöstä", mutta he saattavat poistua, koska keittiö palaa eikä kukaan huomaa sitä.
