Ulkomaalainen elämä
Sukupuolidynamiikka + kulttuurinen relativismi = sekalainen verkko, jossa on subtekstuaalista merkitystä.
Olin juhlissa Hongkongissa, kun hyvä ystävä huomautti kiinnostuksessani vaatteita, jotka osoittavat rintaani. "Minun täytyy tulla lainaamaan yksi slutty mekko", hän sanoi.
”Anteeksi…?” Sanoin, että joku muu oli vetänyt huomioni hetkeä aikaisemmin. Hän ajatteli, että olen loukkaantunut ja punastunut:”Voi! En tarkoittanut sitä huonoilla tavoilla.”Vakuutin hänelle, etten ollut niin helppo pistää ja tarjotin hänelle pääsyn kaappiini milloin tahansa. (Koko paljastaminen: Mekko, jota minulla oli tuolloin, oli painettu silkkimekko, jonka edessä oli syvä upotus.)
En ollut loukkaantunut. Olinko minä? Hän ei tarkoittanut mitään haittaa - tuolloin”slutty” oli kätevä lyhyt muoto ilmaista halukkuus paljastua, rohkeus, jonka voisin yleensä pitää imartelevana. Mutta hänen sanojensa vaikutus pysyi kauan sen jälkeen, kun juhlat hajotettiin ja me kaikki ajautuiimme baareihin tai nukkumaanmenoon.
Kolmen vuoden ajan, jonka olen asunut Pohjois-Amerikan ulkopuolella, olen jatkuvasti löytänyt itseni navigoivan tarkkaan muuttuvassa maisemassa odotusten suhteen siitä, miten pukeudun naisena.
Sanaa”lutka” käytetään käyttäytymiseen makuuhuoneen ulkopuolella niin usein kuin sisällä. Olen aina ajatellut, että "slutty" tarkoittaa miehen hyväksynnän hakemista siinä määrin, että se vaarantaa oman onnellisuuden ja ihmisarvon.
Ehkä se on”arvokkuuden” osa, joka on hankala. Onko arvokkuus jotain, joka saadaan muiden hyväksynnällä, vai jotain, joka meidän on taisteltava itsemme kanssa saavuttaaksesi? Toinen tapa: Onko arvokkuus kulttuurista vai henkistä? Onko lutka jotain mitä olet tai jotain mitä tunnet?
Kasvatessani tämä ei ollut kysymys, joka kiinnosti minua paljon. Mutta kolmen vuoden ajan, kun olen asunut Pohjois-Amerikan ulkopuolella, olen jatkuvasti löytänyt itseni navigoimaan tarkkaan muuttuvassa maisemassa odotusten suhteen siitä, miten pukeudun naisena.
Niiden kahden + vuoden ajan, kun vietin Intiassa, pukeutuminen oli suhteellisen suoraviivainen pyrkimys. Shortsit olivat ei, lyhyet hameet olivat ei, matalahihaiset topit olivat ehdottomasti ei. Osittain vaatimukseni noudattaminen oli yritystä hylätä kaikkialla läsnä oleva okei ja häirintä. Mutta se oli myös yritys sopeutua ulkomaalaiseen kulttuuriin ja kunnioittaa sitä ja tulla puolestaan "kunnioitettavaksi".
New Yorkissa, missä vartuin, se on erilainen tarina. Tyttö on”slutty”, kun hänen tankkinsa pää on vedetty alas hänen pehmustetun rintaliivin puolikuun kärjen alapuolelle ja hänen remmi kiipeilee farkuttaan. Sinun täytyy todella työskennellä ansaitaksesi termi.
Hong Kong toimii jossain näiden välillä. Ulkomaalaisena voi olla vaikea navigoida. Naiset kävelevät pikkuhousuilla, mutta harvoin näkee halkeamia. Kukaan kadulla ei nimenomaisesti nuhtele sinua siitä, että näytät liian paljon ihoa, kuten vanha nainen Bombayssa saattaa. Miehet ovat yleensä melko kohteliaita, tuijottavat harvoin. Mutta täällä oli ystävä, paljon yllätyksekseni, ottaen huomioon vapauteni.
Perimme ideat siitä, mikä on ja mikä ei ole hyväksyttävää. Ystäväni oli kasvatettu Kantonin ja Kanadan välillä; Minä, juutalainen-amerikkalainen. Onko tämä eroavainen näkemyksissämme? Jossain linjassa ystäväni oli omaksunut ajatuksen, että rintakehän osoittaminen on huomattavaa, ehkä ole väärin. En ollut.
Miksi oletusaseman pitäisi olla häpeä?
Ehkä minun pitäisi kiinnittää se kulttuurirelativismiin ja jättää se siihen. Mutta ajatus siitä, että naisten iho on jotain säänneltävää, on tuskin idän idän, puhumattakaan kantonin ideasta. Naisille ympäri maailmaa kerrotaan, mitä näyttää ja milloin piilottaa. Ydin, joka on ystäväni kommentin ytimessä, uskon, että ajatus on, että kun nainen näyttää liian paljon ruumiistaan, hän näyttää saatavan seksille, joka on häpeällistä. Tietyntyyppinen mekko tarkoittaa tietyntyyppistä naista.
Miksi oletusaseman pitäisi olla häpeä? Miksi meidän pitäisi pukeutua itsemme Miesten katseen implisiittiseen vaikutelmaan? En voi muuta kuin ajatella sitä kevyttä tarjousta: Tanssi kuin kukaan ei katso ja niin edelleen. Emmekö voi pukeutua ikäänkuin kukaan kuolaa? Meillä pitäisi olla vapaus olla näyttämättä, mutta paljastaa kehomme tunteessamme olosi mukavaksi (ja päinvastoin, välttämättä peittääksemme ne).
Eleanor Roosevelt sanoi kuuluisasti:”Kukaan ei voi tehdä sinusta tuntea itsesi huonommaksi ilman suostumustasi.” Mutta maailmassa, jossa naisen ruumiin oletuskuva on seksuaalinen esine, on vaikea olla myöntämättä sen katseen alla.
Saatat syyttää minua tekopyhyydestä. Kenelle olen asettanut matalan leikkauksen mekko, jos ei miehille? On jo pitkään ollut sanonta, että naiset pukeutuvat muille naisille, ei miehille - mutta tarjoaisin näkemyksen: pukeudun itseäni. Valitsin mekon, koska pidän silkin swishista, värien popista ja kyllä - tavasta, jolla se pitää ja kehyttää rintaani. Kun naisia pommitetaan jatkuvasti kuvista, jotka kertovat meille miltä meidän pitäisi näyttää, meidän tulisi ainakin pystyä olemaan ylpeitä omasta fyysisyydestään ja ulkonäöstämme. Oman vuoksi.
Koska se me olemme. Ja koska se on arvokas.
