Onko Holier-Than-Thoism Suurin Este, Jota Kohtaamme Muutoksen Luomisessa? Matador-verkko

2024 Kirjoittaja: Sierra Adderiy | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 12:10

Kuva: aussiegall

Jos me kaikki ajattelemme, että meillä on monopoli "oikealla" tavalla luoda muutos, miten me koskaan työskentelemme yhdessä?

Muutama viikko sitten kirjoitin Colin Beavanista, nimeltään “No Impact Man.” Jos unohdat sen, tässä on Beavanin tarina: Yksi vuosi Beavan päätti käydä vihreänä… niin vihreänä, että hän ei käyttäisi julkista liikennettä. Tai wc-paperia. Tai kokeilun pisimmässä vaiheessa sähköä.

Artikkelissani mietin äänekkäästi, oliko Beavan ihailtavaa vai hiukan pois rokkaristaan. Salaa ajattelin hänen olevan vähän molemmat. Hän oli selvästi sitoutunut siten, että vain harvat meistä vähentävät hänen ympäristövaikutuksiaan. Mutta vetääkseen hänen vaimonsa ja tyttärensä matkalle - hiukan haluttomasti, näytti - herättäneen minulle kysymyksiä siitä, kuinka henkilökohtainen sitoutumisemme erityyppisiin muutoksiin vaikuttaa ihmisiin, joita rakastamme, jos he eivät pysty tai halua tehdä samaa sitoutumista.

Viime kädessä Beavan vaimo tuli ympäriinsä, kun hän kerrotaan tässä artikkelissa Business Week.

Mutta kaikki eivät olleet vakuuttuneita, ja New Yorker -ympäristökirjailija Elizabeth Kolbert palasi Beavaniin tapa lähestyä kysymystä”Mikä on eko-temppujen kanssa virhe?”, Joka oli myös hänen artikkelinsa otsikko.

"Pitääkö Beavanin elää slummin kaltaisessa köyhyydessä vai luopua ravintola-lounaista edustajien kanssa (mikä on loppujen lopuksi monta tapaamista edustajien kanssa) ollakseen ympäristönsuojelija?"

Kolbertin artikkeli avataan antamalla lukijoille Beavan-tausto. Hänen mukaansa Beavan ei ollut paljon ympäristönsuojelija. Hän ei tiennyt paljon ilmaston lämpenemisestä. Mutta kun hän suunnitteli kirjaprojektia, hän tarttui ajatukseen vaikutuksettomasta kokeesta, jonka hän esitteli edustajalleen”[lounaaksi] kalliissa keskikaupungin ravintolassa.” Hän kuvaa edelleen Beavanin vähentämisvuotta. vaikuttaa usein äänekäs sävyllä, päätteleen - sen jälkeen kun on rypistytty Thoreauun (jep, THAT Thoreau) ja joukko muita ympäristöä "temppuja" tekeviä taiteilijoita - että Beavan on "tad erottelematon".

Vaatimuksensa tueksi hän sanoo:

”Beavan on loppujen lopuksi mies, jonka ympäristöaktivismi alkoi lounaalla edustajansa kanssa. [E] Beavan pyörii samana päivänä kirjailijahuoneeseen … ja liittää kannettavaan tietokoneeseen. Samaan aikaan Michelle [hänen vaimonsa] skootterit lähtevät töihin BusinessWeekin toimistoihin, ja Isabella [heidän tyttärensä] viettää päivän istuimen (oletettavasti sähköistetyssä) asunnossa. Hän on huolestunut paljon Michellen tamponin käytön ja juustopalan ympäröivän kutistekierron ympäristövaikutuksista. Mutta kun kyse on hänen rakennuksensa lämmitysjärjestelmästä, joka on ilmeisesti niin tuhlaa, että ihmiset avaavat ikkunoita keskellä talvea, hän vain nostaa kätensä."

Hän toteaa lopuksi, että köyhät ihmiset ympäri maailmaa tuottivat paljon vähemmän vaikutusta kuin Beavan tänä aikana, mikä viittaa siihen, että hänen kokeilunsa oli jotenkin merkityksetön verrattuna.

*

Kolbertin analyysissäni esiintyvä ongelmani on sen teidän syvempi pohjavire. Kuka välittää, jos Beavanin vuosi, jolla ei ollut vaikutusta, oli temppu? Hän varmasti vähensi hiilijalanjälkeään paljon enemmän kuin Kolbert (joka, on huomattava, kirjoittaa lehdelle, jota tukee iso öljymarkkinointi). Hänelle on kiinnitetty huomiota liiallisesta kulutuksesta ja jätteistä. Ehkä hän inspiroi muita ihmisiä kokeilemaan omia vaikutuksettomia kokeilujaan tai ainakin pienentämään osan ylimääräisestä.

Pitääkö Beavanin elää slummin kaltaisessa köyhyydessä vai luopua ravintola-lounaista edustajien kanssa (mikä on loppujen lopuksi monta tapaamista edustajien kanssa) ollakseen ympäristönsuojelija?

Jos me kukin ottaisimme vain yhden Beavanin askeleista, vähenisimme dramaattisesti kollektiivista kielteistä vaikutusta planeetallemme. Mutta jos me mieluummin istuisimme ympäri ja kutsumme tempun takaisin laskemiseen, emme todennäköisesti välttämään vakavia ongelmia, jotka vaikuttavat meihin kaikkiin.