SEKÄ REKISTERI AMERIKASSA, Joka kuukausi tai kaksi, aloittaa keskustelu aseenhallinnasta. Keskustelun väistämättä käynnistää viimeisin joukkotutkimus (viimeisin tämän kirjoituksen jälkeen on ammunta Umpqua Community Collegessa Oregonissa), ja se tuulentuu viikon tai kahden sisällä, kun käy selväksi, että Yhdysvallat Kongressi ei aio tehdä mitään.
Amerikkalaiset voivat olla uskomattoman fatalistisia aseiden suhteen. Kun Jeb Bushilta, yhdeltä johtavista republikaanien ehdokkaista vuoden 2016 presidentinvaaleihin, kysyttiin Oregonin ampumisesta ja mahdollisuudesta työntää tiukempia asevalvontalakia Yhdysvalloissa, hän sanoi: Katso, tavaraa tapahtuu. Aina on kriisi ja impulssi on aina tehdä jotain, eikä se ole aina oikein tehdä.”
Jopa ilman fatalismia, Amerikan aseiden keskustelu voi kuumentua erittäin nopeasti: on niitä, jotka ehdottavat, että ratkaisu joukkotutkimuksen lopettamiseen on varmistaa, että kaikki kaikkialla ovat aseensa. Kuten kansallisen kivääriyhdistyksen (NRA) presidentti Wayne LaPierre sanoi Newtownin ammunnan jälkeen,”Ainoa asia, joka estää pahan miehen aseella, on hyvä kaveri aseella.” Ja sitten on niitä, jotka ehdottavat, että ratkaisu on vähemmän aseita ja vahvempi hallinta siitä, kuka voi saada kätensä aseeseen.
Näytä kuva | gettyimages.com
Jokaisella uudella kuvauksella satiirinen sipuli on yksinkertaisesti julkaissut loistavan otsikkansa”” Ei tapa estää tätä”, sanoo vain maan, missä tätä säännöllisesti tapahtuu”, päivitetyn valokuvan ja sijainnin, joka heijastaa uusinta kuvausta. Mikä tietysti herättää kysymyksen: Miksi niin, että muissa kehittyneissä maissa tapahtuu niin vähän joukkoammuuksia? Onko jotain mitä voimme oppia maailman muista maista aseväkivallan vähentämiseksi?
Australia
Vuoteen 1996 asti Australiassa oli suhteellisen raju aselaki. Sitten, vuonna 1996, vakavissa psykologisissa ongelmissa kärsivä mies meni rynnäköön Port Arthurissa, Australiassa, joka päättyi 36 ihmisen kuolemaan ja 23 ihmisen haavoittumiseen. Vastauksena Australian hallitus pani täytäntöön tiukat asevalvontalakit, joissa kiellettiin automaattiset aseet ja ampuma-aseet, ja aloitti aseiden takaisinosto-ohjelman, jossa sadat tuhannet aseet muuttuivat hallitukseksi. Lakien täytäntöönpanon jälkeen Australiassa ei ole tapahtunut joukkomurhia (18 joukkotapausta oli tapahtunut ennen aseenhallintauudistusta 18 vuotta), aseisiin liittyvien murhien lukumäärä on vähentynyt 7, 5 prosenttia ja aseisiin liittyvien itsemurhien märä.
Aselakeja kohtaan oli poliittista vastustusta Australiassa, ja lait tekivät poliittisesti haittaa niitä säätäneelle konservatiiviselle hallitukselle, mutta toisin kuin Yhdysvalloissa, Australialla ei ole perustuslaillisesti suojattuja aseiden oikeuksia, eikä sillä ole myöskään NRA: n kaltaista tehokasta ase-aulaa. Yhdysvalloissa
Kanada
Suosittu argumentti aseiden hallintaa vastaan on, että jos rikolliset haluavat aseita, rikolliset voivat saada aseita. Yhdysvalloissa tämä väite viittaa usein Yhdysvaltojen ja Meksikon rajaan, missä huumeet, raha ja aseet ylittävät rajan usein laittomasti. Joten jos et pysty täysin suojaamaan itseäsi siitä, mitä tulee maan ulkopuolelta, mikä on järkeä?
Sitten on syytä nähdä, kuinka aseiden hallinta on toiminut Kanadassa, koska Kanada jakaa rajan aseilla täytettyjen Yhdysvaltojen kanssa - raja, joka on vähemmän turvallinen kuin Yhdysvaltojen ja Meksikon raja, ja siten olisi alttiina asekaupalle Yhdysvallat.
Näytä kuva | gettyimages.com
Kanadassa on ollut suhteellisen tiukkoja käsiaseita ja automaattisia aseita koskevia aselakihallintaa koskevia lakeja 1930-luvulta lähtien ja kivääreitä ja haulikkoja kohdenneita vuodesta 1989 lähtien, joukkotutkimuksen jälkeen. Aseen omistajan lupaa hakevien on suoritettava turvallisuuskurssi ja läpäistävä taustatarkastus, jossa tarkastellaan mielenterveyttä, huumeita ja rikollista historiaa. Kanada vaatii myös, että aseen lupaa hakevien puolisoille ilmoitetaan hakemuksesta, ja kaikille, joilla on ollut perheväkivaltaa, ei myönnetä lupaa.
Tulokset ovat mielenkiintoisia: kanadalaiset omistavat todella paljon aseita: välillä 23, 8 - 30 jokaista 100 ihmistä kohden (asettamalla ne maailman 12. korkeimmaksi aseeksi asukasta kohden) lähteestäsi riippuen. Mutta asekuolemien määrä on suhteellisen pieni, 0, 5 ihmistä 100 000: sta. Nämä numerot Yhdysvalloissa ovat vertailun vuoksi 88 tuliasetta sataa henkilöä kohden (maailman korkein käsissä) ja 3, 5 aseaseen liittyvää murhaa 100 000: ta kohden. Jos Kanada on jotain, se on todiste siitä, että aseenhallinnan ei tarvitse välttämättä tarkoittaa aseiden täydellistä poissaoloa aseväkivallan vähentämiseksi merkittävästi.
Sveitsi
Sveitsi on mielenkiintoinen tapaus, koska Sveitsi rakastaa aseita. Sillä on neljänneksi eniten aseita asukasta kohden maailmassa Yhdysvaltojen, Serbian ja Jemenin takana, ja noin 45 aseet 100 asukasta kohti (noin puolet enemmän kuin asukas kuin Yhdysvallat). Mutta se on kaiken kaikkiaan asekuolemia vain seitsemännen siitä, mitä he ovat Yhdysvalloissa. Miksi niin?
Osittain Sveitsin asekulttuuri on seurausta heidän pakollisesta kansalaismiljööstään, joka asettaa varusmiesten 20–30-vuotiaita miehiä ja antaa heille aseen, jota pidetään kotonaan. Nämä armeijan asettamat aseet eivät kuitenkaan ole mukana armeijan antamilla ampumatarvikkeilla. Sen sijaan miliisin jäsenten odotetaan menevän asevarusteisiin hakeakseen ammustensa hätätilanteessa. Lukuun ottamatta näitä valtion myöntämiä aseita, todellinen aseiden määrä asukasta kohden Sveitsissä on noin 25/100.
Näytä kuva | gettyimages.com
Sveitsin aseen harrastajien mukaan syy suhteellisen alhaiseen rikollisuuteen johtuu siitä, että aseen kulttuuri Sveitsissä on sidottu sen sotilaalliseen juurtumiseen: aseen omistaminen ei liity individualismin tunteeseen, kuten se on usein Yhdysvalloissa, mutta on pikemminkin sidoksissa kansalais- ja sosiaalisen vastuun tunteeseen.
Japani
Spektrin vastakkaisessa päässä on Japani. Toisen maailmansodan jälkeen Japanin kulttuurissa on ollut leima pacifismi, jota ei ole nähty useimmissa muissa maissa, ja niiden perustuslaki kieltää heidän osallistumasta sotaan muihin suvereeniin valtioihin. Viime aikoihin asti armeija on ollut olemassa vain itsepuolustukseen.
Samoin Japanin aseenhallintapolitiikka on epänormaalin tiukka. Siviileillä ei ole oikeutta omistaa aseita. Ei käsiaseita, ei automaattisia aseita, ei armeijan kiväärejä, ei edes miekkoja. Jopa ilmakivääreitä on vaikea ostaa. Eikö sinulla ole aselupaa? Kosketa aseesi Japanissa ja voit viettää 10 vuotta vankilassa.
Seurauksena on, että Japanissa aseiden omistajuusaste on yksi maailman alhaisimmista: 0, 6 aseita 100: ta ihmistä kohti. Ampuma-aseiden aiheuttamien kuolemien määrä on myös yksi pienimmistä maailmassa: 0, 06 / 100 000.
Näytä kuva | gettyimages.com
Miksi Yhdysvallat on niin erilainen?
Aseen hallinta, pitäisi sanoa, ei poista aseväkivallan mahdollisuutta. Maat, joissa aseen omistusosuudet ovat suhteellisen pienet, voivat silti kokea joukkoammuntoja. Esimerkiksi Yhdistynyt kuningaskunta on aseiden omistamista asukasta kohden maailmassa 82. sijalla, mutta se on kokenut kaksi joukkomyrskyä viimeisen 20 vuoden aikana. Jopa Japani, suhteellisen drakonisilla aselakeillaan, ei ole kokonaan eliminoinut ammuntakuolemia. Joten on erittäin mahdollista, että aserikollisuuden poistaminen ei vain ole minkään maan korteissa.
Mutta numeroita on syytä verrata. Vuosina 2000–2014 Euroopassa (Venäjä mukaan lukien) oli yhteensä 23 joukko ammustoa. Yhdysvalloissa tapahtui 133 joukkokuvausta samana aikana. Yhdysvalloilla on ainutlaatuinen asekulttuuri, ja useimmissa muissa maailman maissa ei ole aseiden omistamista vahvistettu niiden perustuslakiin. Ja on selvää, että aseväkivaltaa on enemmän kuin pelkkä aseiden omistus: maailman korkeimmat ampuma-aseisiin liittyvät murhat ovat epävakaissa Keski-Amerikan maissa, kuten Hondurasissa ja El Salvadorissa, huolimatta siitä, että nämä kaksi maata ovat 87. ja 89. aseen asukasta kohti, vastaavasti. Aseen hallinta on arvoton, jos asut epäonnistuneessa tai syvästi köyhtyneessä tilassa.
Toisin sanoen, kehittyneissä maissa asevalvontapolitiikka toimii. Tiedämme tämän, koska kymmeniä muita maita on onnistunut vähentämään aseväkivaltaa ja vähentämään joukkoammuntatapahtumia. Ja toisella tarkistuksella on tulkintoja, jotka sallivat kohtuullisen aseen hallinnan (kuten koomikko Jim Jefferies huomauttaa, voit muuttaa tarkistuksen: "Sitä kutsutaan muutokseksi."). Muu maailma on antanut meille tapaustutkimuksia, jotka osoittavat vaihtoehtomme: Voimme valita aseenhallintakäytännöt, jotka kieltävät suorat kieltoaseet - mitä ei todennäköisesti tapahdu Yhdysvalloissa - tai voimme valita aseenhallintakäytännöt, jotka tekevät aseista Väkivalta on vain hieman vaikeampaa uhramatta täysin aseoikeuksiamme tai yrittämättä muuttaa syvästi kunnioitettua perustuslakia.
Fatalismi on tarpeeton. Jotkut asekuolemat voivat todellakin olla väistämättömiä. Mutta voimme ryhtyä toimiin pitääksemme nämä kuolemat mahdollisimman pieninä. Muut maat on pelastettu, ja henget on pelastettu.
