Uutiset
Yksi suurimmista uutisista on noussut esiin "vääriä uutisia". Oxfordin sanakirja nimitti "totuuden jälkeiseksi" vuoden sanana vuodelle 2016. Tämä johtuu siitä, että Donald Trumpin vaaleissa tiedotusvälineet ovat vakiinnuttaneet ja median kuluttajat kelailevat.. Ehdokkaana hän valehteli avoimesti ja jatkuvasti, ja kärsi ilmeisesti hyvin vähän sen seurauksista.
Elämme paskamaton aikakaudella. Hyvämaineiset journalismilaitokset kilpailevat nyt pienten verkkosivustojen kanssa, joilla ei ole standardeja, eettisiä periaatteita ja usein minkäänlaista vastuuvelvollisuutta. Median (marginaalisena) jäsenenä ja toimittajakoulutuksena olijana minulla on jonkinlainen näkemys, että voin tarjota keskimääräiselle mediakuluttajalle selviytymisen Trumpin iästä. Se vaatii työtä teiltä, mutta uskokaa tai älkää, on olemassa tapa kahlata paskaa läpi.
1. Älä häiritse törkeää sykliä
Tässä on kaksi Donald Trumpin twiittiä tällä viikolla:
Kenenkään ei pitäisi sallia polttaa Yhdysvaltain lippua - jos niin tapahtuu, seurauksina on oltava - ehkä kansalaisuuden menettäminen tai vankilassa vietetty vuosi!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 29. marraskuuta 2016
Sen lisäksi, että voitin vaalikokouksen maanvyörymässä, voitin suositun äänestyksen, jos vähennät miljoonat ihmiset, jotka äänestivät laittomasti
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27. marraskuuta 2016
Nämä molemmat twiitit todennäköisesti saavat sinut joko kiristämään taivuttamaan tai kuolemaan atomivirheeseen. Mutta katso: pahasta on helppo tulla seuraavien neljän vuoden aikana. Kyllä,”miljoonien ihmisten” twiitti on objektiivisesti täydellinen hölynpöly, ja lippujen polttaminen ei ole mikään asia, jonka tarkoituksena on saada aikaan haavoittuneen isänmaallisuuden tunteet Trumpin tukikohdassa (George HW Bush teki siitä kiila-aiheen myös vuonna 1989)..
Mutta se vie aikaa joihinkin todellisiin, todella laillisiin skandaaleihin, joita Trump kohtaa. Kuten kuinka hänen tyttärensä jatkaa tapaamistaan maailman johtajien kanssa, vaikka tämä aiheuttaa vakavia eturistiriitoja koskevia ongelmia (joita joka tapauksessa on jo runsaasti). Tai että hän vain ratkaisi Trump University -petoksen oikeusjutut. Tai kuinka viharikot ovat lisääntyneet hänen voitonsa jälkeen. Tai kuinka äänestyksiä on meneillään ja kuinka äänestäjien tukahduttaminen - ei äänestäjien petokset - oli itse asiassa aika iso ongelma vuonna 2016. Tai kuinka hänen kabinetissaan osoittautuu, että siinä on paljon ihmisiä, jotka ovat joko rasisteja tai joilla on historia mahdollistaa rasistien saavuttaa omat tavoitteensa. Tai kuinka Fox News sanoo, että hänen verosuunnitelmansa nostaa veroja keskiluokalle. Tai kuinka hän ei ole vieläkään vapauttanut veroja, jotka hän lupasi vapauttaa useita kertoja.
Donald Trump on mestari "älä kiinnitä huomiota verhon takana olevaan ihmiseen" -tyylin julkisuuteen. Se johtuu siitä, että hän tekee sen tarkoituksella, tai vain koska hänellä on vaisto siihen, hän tietää, kuinka saada haluamansa huomion tyypin. Hän jatkaa sen tekemistä (koska se on se, joka hän on), ja media raportoi siitä jatkuvasti (koska se on heidän työnsä), mutta älä anna sen häiritä sinua. On olemassa todellisia asioita, joista meidän on huolehdittava seuraavien neljän vuoden aikana. Kodikkaan törkeyden tunteminen ei ole hyvä aikaasi käyttää.
2. Älä etsi puolueettomia uutislähteitä
Tässä on salaisuus tiedotusvälineiden puolueellisuudesta: se on kaikkialla. Jos on uutislähde, johon luotat”puolueettomana”, arvaa mitä? Se on puolueellinen. Satut vain hyväksymään puolueellisuuden. Jotkut uutislähteet tasapainottavat paremmin puolueellisuuttaan kuin toiset, mutta se on kaikille sopiva. Koska jokaisen uutislähteen on valittava, mistä se raportoi (jokaisessa julkaisussa on aivan liian paljon tarinoita kaikesta ilmoittamiseksi), ja se itsessään paljastaa uutislähteen prioriteetit ja asialistat.
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin”puolueeton”. Mutta se ei tarkoita, ettei ole olemassa sellaista asiaa kuin hyvä raportointi. Se ei tarkoita, ettei ole olemassa sellaista asiaa kuin reilu raportointi. Ja se ei tarkoita, että et voi käyttää tätä puolueellisuutta koskevaa tietoa eduksesi.
3. Tunnista lähteen ja kirjoittajan puolueellisuus
New York Times on keskikohta vasemmalle. Washington Post on keskustassa oikeassa. The Guardian on vasen siipi. Wall Street Journal on konservatiivinen. RT on Venäjää edistävä. Al Jazeera suhtautuu myönteisesti muslimimaailmaan. Tämä Matador-verkkosivusto pyrkii sisällyttämään paljon näkökulmia, mutta on viime kädessä sivusto matkailijoille ja ihmisille, jotka näkevät itsensä maailman kansalaisiksi - mikä tarkoittaa, että meillä on taipumus olla globaalimpi näkökulma (vaikkakin kirjoittajien, jotka ovat lähtöisin lähinnä Pohjois-Amerikasta ja Europe). Yleisesti ottaen olemme vähemmän kansallismielisiä ja edistyneempiä.
Seuraavaksi yritä ja nopea vilkaisu kirjailijaan. Mistä he yleensä kirjoittavat? Mikä niiden vino näyttää yleensä olevan? Esimerkiksi minulla on yleensä vain vähän Bernie Sanders-ish politiikassa. Sinun pitäisi todennäköisesti tietää se, kun luet tavaroitasi. Jos tiedät kirjailijan ja julkaisun puolueellisuuden, voit henkisesti puolustaa itseäsi liian herkiltä kirjoittamilleen.
4. Etsitkö hyvää raportointia - ei vain hyviä kommentteja
Minut koulutettiin toimittajaksi. Työskentelen tällä hetkellä bloggaajana. Näiden kahden asian välillä on ero maailmassa. Toimittaja lähtee maailmaan, puhuu ihmisille, paljastaa asioita ja suorittaa tutkimuksia. He paljastavat tarinoita, joita kukaan muu ei kerro. He tuovat pöytään uusia tosiseikkoja.
Bloggaajat voivat olla toimittajia, mutta suurin osa työstäni tehdään toimistostani tässä New Jerseyn merenrantakaupungissa. Luin paljon, ajattelen asioita paljon ja yritän jakaa ajatuksiani, oivalluksia ja kokemuksia lukijoilleni. Toivottavasti he pitävät näitä oivalluksia hyödyllisinä. Mutta en paljasta monia uusia tarinoita. En (yleensä) ilmoita.
Tämä johtuu osittain siitä, että raportointi vaatii paljon enemmän aikaa ja rahaa, ja jos haluat ansaita rahaa Internetistä, sinun on tuotettava paljon sisältöä mahdollisimman nopeasti. Se on liiketoimintamalli, joka vetoaa enemmän ideointiin, "kuraation" ja muiden lähteiden tekemän raportoinnin regurgitointiin. Tämä ei ole ilman arvoa: ideoiden on levitettävä, konteksti on tarjottava ja harkittu näkökulma on arvokas. Mutta se ei ole raportointia.
Samanlainen asia koskee tv-uutisia. Kaapeliuutisilla on oma bloginsa muoto - "pundit". Pundit on henkilö, joka on joko erittäin tunteva tai erittäin viihdyttävä ja pystyy keskustelemaan monenlaisista asioista. Ne eivät ole ilman arvoa. Mutta he eivät (aina) ilmoita. Toimittajat ovat ihmisiä, jotka paljastavat uutta tietoa, haastattelevat ihmisiä ja rikkovat todellisia tarinoita (ja kun sanon”rikkoa”, tarkoitan todella uuden materiaalin etsimistä, ei vain tunnustavan maailmankaikkeuden ikuista avautumista, mikä näyttää miten CNN määrittelee sanan).
Televisiouutisilla on hyvää raportointia - HBO: n varapuheenjohtaja on melko vankka - mutta TV: llä, kuten Internetilläkin, on liiketoimintamalli, joka korostaa kustannusten alentamista ja viihteen lisäämistä, mikä ei ole ihanteellinen hyvän journalismin tuottamiseen.
Sen sijaan, katso sanomalehtiä. Tilauspohjaiset sanomalehdet ovat edelleen paras tietolähde maassa ja maailmassa. Katso julkisesti rahoitettavia uutispisteitä, kuten PBS, NPR tai BBC. Heillä kaikilla on rahoitusta todellisen raportoinnin tekemiseen. Ja kiitos: maksa aina, kun mahdollista, uutisistasi. Se on sen arvoista.
5. Etsi kielioppivirheitä, epäjohdonmukaisuuksia ja tyhmiä virheitä
Jokainen tekee toisinaan virheitä, jopa raporttimaailman titaanit, kuten New Yorker. Mutta jos huomaat paljon kieliopillisia virheitä, jos tunnustat joitain ilmeisiä vääriä vinkkejä, jos näet tiettyjä sanojen väärinkäytöksiä tai ehkä epätarkkoja kieliä tai jos sama sana on kirjoitettu eri tavalla teoksessa kahdesti, niin se kertoo sinulle jotain.
Erityisesti se kertoo sinulle, etteivät monet lukeneet teosta ennen sen julkaisemista. Sanomalehdissä on aina useita ihmisiä, joiden silmä on pala. Toimittaja on ilmeisesti ensimmäinen, mutta sitten kopio-toimittaja tarkistaa kieliopin ja tyylin. Usein on myös tosiasioiden tarkastaja, joka vahvistaa kaikki lainaukset ja tosiseikat. Sitten myös toimittaja, joka päättää, onko lopullinen teos julkaistava vai ei. Joten virheitä oli paljon vähemmän, ja enemmän ihmisiä oli kiinni kieliopillisista, tyylillisistä tai tosiasiallisista virheistä.
Jos artikkelissa on liikaa virheitä, se kertoo, että artikkeli ei saanut samaa huomiota. Mikä ei tarkoita, että se on välttämättä huonoa tietoa. Mutta sen pitäisi laittaa punainen lippu.
6. Älä usko automaattisesti mitään lähteestä, johon et luota
Jos et tunnista lähdettä, jota olet lukenut, on parasta ottaa mitä sanotaan, jyvällä suolaa. Tämä ei tarkoita sitä, että useimmat lähteet ovat paskaa. On vain sanoa, että jos he ovat uusia sinulle, et tiedä mikä heidän MO on. Et tiedä, ansaitsevatko he rahaa napsautuksista tai tilauksista tai jonkin tuntemattoman organisaation tai valtion myöntämästä apurahasta.
Hyödyllinen työkalu lähteiden tarkistamiseen on Emergent.info. Columbian yliopiston tietoanalyytikot ovat kehittäneet sen seuratakseen huhuja ja uutisia, jotka leviävät sosiaalisessa mediassa, mutta joita ei ehkä ole vielä varmennettu.
Kohtele uusia uutislähteitä kuten sinäkin tekisit uuden ystävän: varovaisella optimismilla, mutta tunnustamalla, että luottamus voidaan ansaita vain ajan myötä.
