Matkustaa
Kuva: Ross Borden, Ominaisuuskuva: Mike Licht, NotionsCapital.com
TSA: n ylläpitäjä John Pistole totesi vastauksena liikenteen turvahallinnon äskettäisiin muutoksiin lentokenttäturvallisuusmenetelmissä:”Toivomme, että asumme maailmassa, jossa lentokenttien turvamenettelyt eivät olleet tarpeellisia, mutta vain niin ei ole.”
Kyllä, herra Pistole, voimme kaikki olla samaa mieltä siitä, mutta se, minkä monet ihmiset - myös minä - eivät ole samaa mieltä, on tapa, jolla TSA yrittää parantaa lentokenttien turvallisuutta. Nykytilanteessa lentomatkustajat joutuvat käymään vartaloskannerin läpi, joka tuottaa käytännössä alasti kuvia, alistumaan tunkeutuvalle patille tai poistumaan lentokentältä 11 000 dollarin sakon uhalla.
Kun näitä uusia, tiukempia menettelytapoja otettiin käyttöön Yhdysvaltojen lentokentillä viime viikkojen aikana, Internet häiriintyi kauhistuttavin tarinoin siitä, että naiset joutuivat poistamaan proteesin rinnat, kun virtsarakon syöpäpotilas peitettiin virtsassa TSA: n pahoinpitelyn jälkeen. ja nuori poika, jonka paita poistettiin toissijaisen seulonnan aikana.
Amerikkalaiset kyselevät, onko tämä yksityisyyden ja henkilökohtaisten oikeuksien loukkaaminen - jouduttava valitsemaan alakohtaisen kuvan saaminen itsestäsi tuotetusta tai käytännössä ryhmittymästä julkisuuteen - arvoinen.
TSA: n turvallisuusmenettelyt eivät ole vain vaivan arvoisia, mutta ne eivät yksinkertaisesti ole vain tehokkaita suorittaessaan sitä mitä heidän oletetaan tekevän, eli terroristi-iskujen löytämistä ja estämistä. Tässä on 10 syytä miksi:
Kuva: Jared ja Corin
1. Vain prosenttiosuus lentomatkustajista käy läpi TSA: n parannetut turvatoimenpiteet
Tällä hetkellä 68 Yhdysvaltain lentokentällä on uudet kuvantamistekniikat käytössä, mutta maassa on yli 5000 julkisen käytön lentokenttää. Monilla kansainvälisillä lentokentillä, kuten San Francisco International, vain yksi koko kehon skanneri sijaitsee jokaisessa lähtöportin suurimmassa sisäänkäynnissä.
Matkustajien on helppo nähdä, mikä jono lopulta käy läpi skannerin kuin metalli-ilmaisimien. Ja ellei sinua vedä yhdestä rivistä ja sinua pyydetään käymään toisen läpi, voit periaatteessa valita, käykösi skannerin läpi tai ei. Yhdessä tapauksessa useita ihmisiä valitsi ruumiinskannerit ja heidät lähetettiin vain metallinpaljastimien kautta.
Jos matkustajalla oli jotain piilotettavaa, hän voi kävellä metallinpaljastimen linjan läpi skannerin sijasta. Vaihtoehtoisesti sairastunut matkustaja voisi yksinkertaisesti nousta lentokoneelle lentokentällä tai terminaalissa, joka ei käytä skanneria.
2. Lentokentät voivat laillisesti luopua TSA-palveluista ja vuokrata sen sijaan yksityisen turvallisuuden
Lisäksi lentoasemilla ei ole velvollisuutta käyttää TSA-palveluita; he voivat sen sijaan palkata yksityisiä turvayhtiöitä. Tämä tarkoittaa, että TSA-agentit tarkastavat jotkut lentomatkustajat, kun taas toiset eivät.
Kun matkustaja on saapunut kotimaanlentoon, hänen ei yleensä tarvitse käydä läpi turvallisuutta uudelleen, vaikka hän saapuisi yhdyslennon toiseen kaupunkiin. Jos lentokenttien hallintovirkamiehet käyttävät oikeuttaan palkata yksityinen vartiointi, näiltä lentokentiltä lentävät henkilöt siirretään sitten muille lentokentille, ja yhden lentokoneen matkustajille voidaan soveltaa huomattavasti erilaisia turvatoimenpiteitä.
TSA-turvamenettelyt perustuvat”kaikkien” suorittamiseen tehostettuihin turvatarkastuksiin, mutta todellisuudessa nämä tarkastukset tehdään vain pienelle, satunnaiselle vähemmistölle matkustajista, mikä on vielä vähemmän loogista, jos jotkut lentokentät alkavat käyttää muita kuin TSA-turvapalveluja.
3. Todelliset uhat havaitaan tiedustelun avulla, ei seulonnalla
Kuten Marijn Ornstein, Amsterdamin Schipholin lentokentän turvallisuuspomo on äskettäin todennut:
Jos tarkastellaan kaikkia viimeaikaisia terroristi-tapahtumia, pommit havaittiin ihmisen älykkyyden, ei seulonnan takia. Jos jopa murto-osa seulontaan käytettiin tiedustelupalveluihin, otamme todellisen askeleen lentomatkojen turvallisuuden parantamiseksi. ja miellyttävämpää.
Kuva: Ross Borden
4. TSA-menettelyissä keskitytään esineiden löytämiseen, ja niillä on taipumus olla yksi askel terroristien takana
TSA: n toiminta perustuu usein vastaukseen aiempaan uhkaan. Pommi löytyy jonkun kengistä, joten kaikkien matkustajien on nyt poistettava kengänsä turvatarkastukseen. Nestemäisiä räjähteitä löytyy, ja niin nyt meidän kaikkien on järjestettävä huolellisesti 100 ml: n pullomme shampoota vetoketjullisilla mukilla.”Aluspommittaja” sai aikaan kehon skannerien ja sukupuolielinten viimeisimpien vaiheiden potkut.
TSA: n pitkäaikainen kriitikko Bruce Schneier väittää, että "koko järjestelmä on suunniteltu tyhjien terroristien sieppaamiseksi", ja kuvaa edelleen, kuinka älykäs terroristi voisi helposti tehdä oman veitsensä lentokoneen kylpyhuoneessa.
5. TSA-protokolla tekee matkustajista haavoittuvampia
Kaikkien nesteiden hävittäminen (oletettavasti siksi, että ne voivat olla räjähtäviä) ja pitäminen sitten varastoituna roskakoriin oikeassa paikassa, jossa sadat ihmiset ovat kääritty linjan ympärille, ei ole mitään loogista järkeä. Jos TSA uskoo todellakin, että jotkut näistä nesteistä saattavat olla räjähtäviä, eikö olisi järkevämpää siirtää niitä pois ihmisten tungosta alueelta?
Henkilökohtaisesti tunsin oloni mukavammaksi turvajärjestelyjen suhteen Pakistanissa, Lahoressa, missä sinua ei edes sallita ajaa ylös lentokentän lähellä näyttämättä lentolippujasi. Kun lähestyt lentokentän pysäköintialuetta, kohtaat valtavia sementtiesteitä, AK-47: lla aseistettuja vartijoita ja automaattiseen hyökkäysaseeseen, joka on suunnattu suoraan ajoneuvoosi.
Vartijat kysyvät sinulta, voivat pyytää sinua näyttämään henkilöllisyystodistuksen, ja jos heillä on syytä epäillä, he kysyvät sinut heti, kaukana lentokentältä ja väkijoukkoja.
6. Lisääntyneet odotusajat turvavalvontapisteissä lisäävät riskiä
Lisäksi TSA-turvatarkastukset ovat yleensä aikaa vieviä (etenkin pat down -vaihtoehdon kanssa) ja johtavat pitkiin riviin täysin turvaamattomissa turvatarkastuksissa. Jos joku halusi tuhota tuhoa lentokentällä, hänen tarvitsisi vain lähestyä turvaporttia ja räjäyttää pommi siellä. Vaikuttaa hullualta, että tämä”viimeinen puolustuslinja” on toistaiseksi lentokentän sisällä ja alueella, jolla matkustajat joutuvat pullonkauloihin.
Yhdysvaltojen tulisi oppia Israelin esimerkistä, jossa matkustajien pääsy turvallisuustasojen läpi tapahtuu nopeasti ja vaivattomasti.
7. Uudet kuvantamiskoneet eivät tunnista kaikkia räjähteitä
Israelin lentokentän viranomaisen entinen päällikkö Rafi Sela on ilmaissut epäilynsä näiden koneiden ominaisuuksista:
”En tiedä miksi kaikki juoksevat ostamaan näitä kalliita ja turhia koneita. Voin voittaa vartaloskannerit tarpeeksi räjähteillä Boeing 747: n laskemiseen”, Rafi Sela kertoi Kanadan lentoturvallisuuden tilaa koetteleville parlamentin jäsenille.
"Siksi emme ole laittaneet heitä lentokentällemme", Sela sanoi viitaten Tel Avivin Ben Gurionin kansainväliseen lentokentälle, jolla on eräs maailman tiukimmista turvallisuuksista.
8. Nykyiseen TSA: n henkilöstöön ja menettelyihin käytetty raha on resurssien tuhlausta, ja se tekee yksityisyrityksistä rikkaita pelkojen käyttämisestä
TSA: n palkkahallinto sisältää yli 67 000 työntekijää ja kasvaa edelleen. Samaan aikaan, vaikka TSA on liittovaltion hallitus, useat yksityisomistuksessa olevat voittoa tavoittelevat yritykset saavat merkittäviä voittoja näiden turvallisuuskorotusten vuoksi. Jokainen koko kehon skanneri maksaa jopa 170 000 dollaria, ja TSA: lla odotetaan olevan vähintään 500 kokonaiskonetta paikallaan vuoden 2010 loppuun mennessä - tällä hetkellä niitä on käytössä 385.
Rahat käytettäisiin paljon paremmin pienemmän, korkeasti koulutetun henkilöstön hankkimiseen ja keskittymiseen enemmän tiedustelutietojen keräämiseen ja vähemmän seulontaan.
Kuva: Craig ONeal
9. TSA: n turvamenettelyt voivat viime kädessä johtaa lisää kuolemia
Taloustieteiden professori Steve Horowitzin mukaan "Ajaminen on paljon vaarallisempaa kuin lentäminen, koska sinut kuolee paljon todennäköisemmin mailin päässä mailin päässä tapahtuvassa auto-onnettomuudessa kuin olet lentokoneessa", sanoi Horowitz. "Seurauksena on, että uudet TSA-menettelyt tappavat enemmän amerikkalaisia moottoritiellä", mikäli amerikkalaiset päättävät välttää lentämistä menettelyjen valossa.
Tämä skenaario voi lopulta syrjäyttää, koska kansallisen turvallisuusneuvoston mukaan keskimääräisellä amerikkalaisella on yksi 85: stä mahdollisuus kuolla auto-onnettomuudessa koko elinaikanaan, kun taas kertovat kuolemasta lento- tai avaruusmatkoihin liittyvässä onnettomuudessa ovat 1/5862.
10. Matkustajat todennäköisemmin sairastavat syöpää täyskehon skannerista kuin terroristihyökkäyksessä
Vaikka hallitus väittää, että kehonlukijateknologian säteilyvaikutukset ovat vähäpätöiset, monet tunnetut tutkijat ja lääkärit ovat olleet eri mieltä. Ryhmä San Franciscon Kalifornian yliopiston tiedekuntia kokosi raportin, jossa lopulta todetaan:
Lentoaseman skanneriin liittyvän säteilyaltistuksen keskipitkän ja pitkän aikavälin vaikutuksia ei ole arvioitu riittävästi. On syytä uskoa, että nämä skannerit lisäävät syöpäriskiä lapsille ja muille haavoittuville väestöryhmille.
Bruce Schneier menee jopa niin pitkälle, että sanoo, että koneet voivat lopulta olla tilastollisesti vaarallisempia kuin terroristit, koska arvioiden mukaan jokaista miljardia skannerin läpi käyvää matkustajaa 16 ihmistä voi saada syöpää; "Koska lentokoneessa matkustajia on 600 miljoonaa vuodessa, se tekee koneista tappavamman kuin terroristit."
11. Amerikkalaiset kuolevat todennäköisemmin sydänsairauksiin, syöpään tai auto-onnettomuuksiin kuin ilmassa olevat terroristit
Juuri syyskuun 11. päivän jälkeen liiketalousprofessori Michael L. Rothschild koonnut tilastotiedot, joissa selvitetään keinot kuolla todella terroristin kaapatussa lentokoneessa. Jokaisena vuonna amerikkalaisella, jonka keskimääräinen elinikä on, on yksi 400: sta mahdollisuuksia kuolla sydänsairauksiin, 1: lla 600: sta mahdollisuus kuolla syöpään ja 1: lla 7 000: sta mahdollisuus kuolla auto-onnettomuudessa. Hän olettaa:
Oletetaan, että joka viikko yksi kaupallinen lentokone kaapattiin ja kaatui. Mitkä ovat kertoimet siitä, että henkilö, joka menee yhdelle matkalle kuukaudessa, olisi tällä lentokoneella? Nykyään tapahtuu noin 18 000 kaupallista lentoa päivässä, ja jos kyseisen henkilön matkalle on liitetty neljä lentoa, todennäköisyys, että kyseinen henkilö on pudonnut lentokoneessa, on noin 135 000: 1. Jos kuukaudessa on vain yksi kaapattu lentokone, kertoimet olisi noin 540 000 - 1.
Kun kaikki nämä tekijät otetaan huomioon, minun on oltava samaa mieltä Bruce Schneierin ja Jeffrey Goldbergin kanssa siitä, että TSA: n toiminta on enemmän "turvallisuusteatteria" kuin todellista turvallisuutta.
Aluspommittajista mies, jota voimme kiittää parannetuista parannuksista (joita USA: n armeija EI EI voi käyttää Afganistanin naisten ja lasten etsimiseen vaatimattomuuden vuoksi), Schneier kirjoittaa:
Lopuksi meidän on oltava lannistumattomia… Reagoimme pelosta, tuhlamme rahaa tarinaan sen sijaan, että turvaudumme uhkilta. Abdulmutallab ['alusvaatteiden pommittaja'] onnistui aiheuttamaan kauhua, vaikka hänen hyökkäyksensä epäonnistui.
Jos kieltäydymme terrorisoimasta, jos kieltäydymme toteuttamasta turvallisuusteatteria ja muistamme, että emme voi koskaan täysin poistaa terrorismin vaaraa, terroristit epäonnistuvat, vaikka heidän hyökkäyksensä onnistuisivat.
