Eilen iltapäivällä 12 paikallisen ympäristökomitean jäsentä hyväksyi yksimielisesti ** Hidroaysénin, Chilen historian suurimman vesivoimahankkeen.
* PÄIVITYS: Katso uusi valokuvaesimerkki siitä, mitä tällä alueella voi kadota - kuvat Pulitzer-palkinnon voittajan ja National Geographic -valokuvaajan Jack Dykingan, kaksinkertaisen World Press -voittajan ja Prince's Rainforest -projektipalkinnon kokoamista Patagonian eeppisimmästä maastosta. voittaja Daniel Beltra, palkittu elokuvantekijä ja valokuvaaja Jeff Foott, palkittu valokuvaaja Bridget Besaw ja Emmy-palkittu videograafi Edgar Boyles. *
TÄMÄ ON Erityisen räikeä esimerkki siitä, kuinka monikansalliset yritykset voivat sanella päätöksentekoaan pohjimmiltaan yleisen mielipiteen, pitkäaikaisten ympäristö- ja taloudellisten näkökohtien ja ennen kaikkea paikallisten kansalaisten mukaan.
Kollegani Eileen Smith asuu Santiagossa ja raportoi päätöksen jälkeisistä mielenosoituksista. 30 minuutin kuluessa mielenosoittajien kokoontumisesta poliisi ajoi neljää linja-autoa kadun suuntaan estääkseen mielenosoituksen liikkuvan yleisön näkemältä ja ampui sitten vesitykkiä ja kyynelkaasua väkijoukkoon, kun mielenosoittajat yrittivät ylittää kadun Plaza Italiasta..
Mielenosoittajat, laulavat Piñera, entiende, Patagonia no se vende (Piñera (tasavallan presidentti), ymmärtävät, Patagoniaa ei ole myytävänä), ilmaisivat, mikä on projektissa niin vikaa, että se myy lähinnä korvaamatonta Patagonian maata ja vettä. Tässä on 11 tosiasiaa tästä projektista:
1. Polven, joka asettaa padon, menee takaisin Chilen sotilaalliseen diktatuuriin
Pinochet-diktatuurin aikana vuonna 1981 allekirjoitetulla Chilen perustuslailla ja vesikoodeilla perustettiin yksityistetyt makean veden markkinat, joiden mukaisesti vesioikeuksia ostetaan, myydään ja vaihdetaan jatkuvasti hyödykkeinä. Monikansalliset yritykset, kuten Gener (Yhdysvallat), Xstrata Copper (sveitsiläinen) ja Endesa (Espanja, Italia), ostivat oikeudet massiivisiin vesialueisiin.
2. Ulkopuolisten yritysten hallitseman projektina ympäristövaikutusten välittömällä vastuuvelvollisuudella on vain vähän
Hidroaysén on chileläisten Colbúnin ja Endesan yhteisyritys. Näitä yrityksiä kuitenkin kontrolloi Endesa Spain, joka on italialaisen Inel-yhtiön omaisuus. Mitä tahansa patojen seurauksena tapahtuu, se on kaukana “näkymästä, mielestä” eri mantereen osakkeenomistajille ja upseereille.
3. Hidroaysénin hyväksyntä tuli massiivisen vastustuksen edessä
61% kyselyyn osallistuneista chileläisistä vastusti hanketta.
4. Hidroaysén käytti”terrorikampanjaa” yrittääkseen myydä projektin yleisölle
Vuonna 2010 käynnistetyssä tiedotuskampanjassa chileläiset kertoivat, että heidät jätetään pimeään, elleivät he hyväksy tätä hanketta, joka Chilen kansallisen toimittajayhdistyksen pääsihteerin Rodrigo Mirandan tweettin mukaan "toi takaisin muistoja vuodesta 1988 "Kyllä" -kampanja, jonka järjesti Pinochet."
5. Hankkeen laajuus muuttaa ikuisesti yhden maailman viimeisimmistä koskemattomien erämaiden "varannoista"
Hanke koostuu viidestä erilaisesta padosta, jotka rakennettuaan tulvii Manhattanin kokoiselle alueelle (jonka osaan kuuluu kansallispuisto). Lisäksi voimajohtoon tarvittava raivaus tulee olemaan historian pisin raivaus, noin 1400 mailia - suunnilleen yhtä suuri kuin koko Yhdysvaltojen länsirannikko, suurin osa siitä kulkee neitsytmetsän ja koskemattoman Patagonian erämaan läpi. Lisäksi:
6. Siirtojohtojen läpi kulkeva alue on yksi maailman seismisesti aktiivisimmista alueista
Kansainvälisiltä joilta:
”Aysen, jolla hanke sijaitsisi, on viime aikoina kokenut vahingollisia seismisiä tapahtumia. Huolimatta alueen lukuisista vikajohdoista ja muusta epävakaasta geologiasta, YVA [ympäristötutkimus] ei edes yrittänyt kuvata mahdollisia seismisiä riskejä, jotka voivat johtaa katastrofaaliseen ihmishenkien menetykseen alueilla, joilla patojen ja niihin liittyvien rakenteiden sijainti olisi.”
7. Hidroaysénin toimittama ympäristötutkimus oli pohjimmiltaan vitsi
Seismisten näkökohtien puuttuminen oli yli 3 000 asiaa, jotka YVA: ssa havaitsivat sen arviointiin osallistuneet 32 julkista palvelua (International Rivers). Muita huomioita, joita ei ole tutkittu riittävästi tai jätetty kokonaan tutkimuksen ulkopuolelle, ovat:
* Tulvatasot
* Maaperän vaikutus
* Tarkat maantieteelliset tiedot
* Maanvyöryt ja muut hydrologiset vaikutukset
* Sosiaaliset vaikutukset (mukaan lukien ihmisten siirtäminen)
* Vaikutus paikalliseen matkailuun
* Vaikutus kasvistoon / eläimistöön
8. Suojelualueita rikotaan
Hanke vaikuttaa 6 kansallispuistoon, 11 kansallispuistoon, 12 tärkeään suojelualueeseen ja 16 kosteikkoon. Kuten International Rivers -lehdessä todetaan, "Chilen lain mukaan on epäasianmukaista, että YVA ehdottaa lakia rikkovia suunnitelmia tai jättää huomioimatta selvän potentiaalin, että nämä suunnitelmat rikkoisivat Chilen lakia."
9. Chile tuhlaa mahdollisuutta olla maailman johtava kestävän energian tuottaja
Atacama-autiomaassa Pohjois-Chilessä on yksi maailman korkeimmista aurinkopotentiaaleista. Chile on yksi harvoista Etelä-Amerikan maista, jolla teollisuus tuottaa innovaatioita.
10. Suurin osa patojen energiasta kuluu massiiviseen kaivostoimintaan
Paikallisille väestölle hyötymisen sijaan tuotettu energia käytetään pääosin kaivostoiminnan tehostamiseen satojen mailien päässä.
11. Se ei ole vain "keskellä tyhjää"
Osa siitä, mikä häiritsee minua tässä patoprojektissa, on se, että on helppo ajatella ihmisiä, joita asia koskee vain vähän. Usein tämä vallitseva tunne, että syrjäisillä alueilla asuvat ihmiset ovat jotenkin vähemmän tärkeitä, koska he ovat poissa”keskellä minnekään”. Mutta Patagonian (Argentiinan puolella) asukkaana ja vieraillessaan Chilen Patagoniassa, ja tietäen ensin, mitä se on kuten tällä alueella, se tosiasia, että siteet maahan ja paikallisiin yhteisöihin ovat vahvat täällä asuvien ihmisten keskuudessa, arvostetaan puhdasta ilmaa ja vettä, joka ei synny välttämättä "ympäristötietoisuuteen", vaan vain yksinkertaiseen tosiseikkaan, että heidän perheensä ovat asuneet ja hoitaneet täällä sukupolvien ajan pieniä toimeentulotiloja - kaikki tämä tekee minut katkerasti pettymään siihen, että kun nämä vesialueet tuhoutuvat, samoin ovat heidän perheensä kasvattajien ja kasvattajien elämät. Et patoa ja tulva kaupunkikeskus, pakottaen tuhansia koteihinsa. Entä jos tehdään sama asia - jos vain vähemmän ihmisiä -, mikä tekee siitä jotenkin oikein?
** Korjaus: (5/11) Varsinainen äänestys ei ollut yksimielinen, kuten aiemmin todettiin, mutta 12 jäsenestä 11 äänesti hyväksynnän puolesta, yhden jäsenen pidättyessä äänestämästä.
