Onko rahallisen vaurauden ja elämänlaadun välillä yhteys ?
Esitän tämän kysymyksen, koska yleinen talousteoria ja kansainvälisten”kehitys” -instituutioiden, kuten Maailmanpankin, IMF: n ja WTO: n, valtion virastojen, kuten USAID, eri YK-ohjelmien ja useimpien kansalaisjärjestöjen, edistämät politiikat olettavat, että rahavarat ja ihmisten hyvinvointi -olosuhteet ovat tiiviisti kytkettyjä, jopa synonyymejä.
Tietysti tämä oletus lentää terveen järjen edessä. Tarvitsee vain tietää onnettomasta rikkaasta henkilöstä, jotta voidaan kyseenalaistaa sen pätevyys. Joten mitä antaa?
Ensimmäinen asia, joka on ymmärrettävä, on se, että talouskasvun oppi on ristiriidassa valtavirran paradigmassa, joka sanoo näiden "kehitys" byrokratioiden toiminnan.
Ajatuksena on, että jos talous kasvaa, kaikki rikastuvat ja paranevat siten paremmin.
Yksi ilmeinen todellisuus, joka on pelannut itsensä vuosikymmenien ajan tämän ideologian takertumisesta, on, että rikkaat ovat rikkautuneet paljon nopeammin kuin köyhät.
Samanaikaisesti kasvutalous on heikentänyt ympäristön laatua huomattavasti maailmanlaajuisesti.
Kuinka meillä voi olla äärettömän kasvava talous äärellisellä planeetalla?
Minulla ei ole aavistustakaan - mutta yritä selittää tämä yliopistoekonomistille tai Maailmanpankin byrokraatille ja nähdä kuinka pitkälle pääset.
BKT: n synty
Länsimaisen yhteiskunnan taloudellinen pyhä lehmä toisen maailmansodan jälkeen on ollut bruttokansantuote (BKT).
Se luotiin â € œ30-luvulla John Maynard Keynesin makrotaloudellisen teorian mukaisesti teollisuustuotannon mittaamiseksi, joka tuolloin oli melkein kaikki taistelemassa sotaa.
BKT mittaa vain taloudellisen arvon virtausta taloudessa - se ei sano mitään tämän arvon laadusta.
Sitä ei koskaan ollut tarkoitettu hyvinvoinnin välityspalvelimeksi. Mutta siitä on tullut, ei pienessäkään mittakaavassa, koska BKT: n ottaminen hyvinvoinnin proxyksi tukee kasvuideologiaa.
BKT mittaa vain taloudellisen arvon virtausta taloudessa - se ei sano mitään tämän arvon laadusta.
Esimerkiksi, jos joudun auton hylkyyn ja joudun menemään sairaalaan vammojen vuoksi ja joudun autoni korjaamaan tai ostamaan uuden, tämä aiheuttaa BKT: n kasvun, vaikka olen selvästi minusta huonompi näiden menojen suorittamisessa.
Jos kaupunkialueemme ovat jatkuvasti rappeutuneita, mikä johtaa entistä enemmän köyhyyteen ja epätoivoon, ja jos enemmän ihmisiä ostaa käsiaseita "suojelua varten", BKT kasvaa.
Jos he rakentavat uuden kohonneen valtioiden välisen rampin makuuhuoneen ikkunan viereen ja minun on ostettava äänieristys melun varalta ja ilmansuodatin suojautuaksesi ylimääräiseltä pilaantumiselta, BKT kasvaa.
Jos nuorella avioparilla on lapsia, mutta heillä ei ole varaa yhdelle vanhemmille jäädä kotiin ja kasvattaa heitä ja heidän on palkattava lastenhoitaja, BKT kasvaa.
Kansalliset tragediat, kuten 9–11 ja hirmumyrsky Katrina, aiheuttavat BKT: n nousun, koska ne vaativat suuria henkilöstö- ja fyysisiä resursseja jälkitilanteensa hoitamiseksi.
Jos raivaamme koko Oregonin osavaltion ja myymme puuta Starbucks-kahvilakauppojen, Ikea-huonekalujen ja esikaupunkien kodien (täydellisenä huvimajoineen) rakentamiseen, BKT kasvaa.
Lousy kirjanpito
Voisin jatkaa kaikenlaisten esimerkkien avulla, joita voidaan kutsua ei-taloudelliseksi kasvuksi, mutta saat asian ymmärtää.
Bruttokansantuotteen ottaminen hyvinvoinnin välityslomakkeeksi on harkitsevaa kirjanpitoa, koska se laskee kaiken plussarakkeessa - sillä ei ole miinussarakkeita â € œbandeille ', kuten kotitalouksien ja yhteisöjen jakautumisen edellyttämät menot tai menot tehty puolustamaan itseämme talouskasvun sivuvaikutuksilta.
Bruttokansantuote laskee luonnonvarojen ehtymisen jopa "hyväksi", vaikka se tarkoittaa sitä, että luonnonvarat häviävät kokonaan. Siten brittiläinen sosiaalikriitikko John Ruskin luonnehti BKT: tä "kultaiseksi kauaskantoiseksi indekseksi".
Lännen (liian) kehittyneissä maissa voidaan esittää vakaa väite siitä, että â € œËœœhelmien kasvunopeus on selvästi ylittänyt â € œâ € œtuotteiden kasvun. Siten jatkuva talouskasvu tekee meidät huonompaan asemaan, ei parempaan asemaan.
Ekologisen jalanjäljen laskelmat tukevat tätä väitettä, samoin kuin aito edistymisen indikaattori, vaihtoehto GPD: lle, joka perustuu â € œËœœhelmien 'ja tavaroiden rehelliseen kirjanpitoon. Länsimaissa me kaikki olisimme todennäköisesti hyötyneet suuresti talouden kutistumisesta.
Varmasti lapsemme ja lapsenlapsemme, puhumattakaan ympäristöstä ja melkein kaikista muista lajeista, olisivat paremmassa asemassa, jos alamme vähentää talouden ASAP: ta.
Yritä taas selittää tämä valtavirran taloustieteilijälle ja nähdä kuinka pitkälle pääset. Mäkikuoren äitini kotona West-By-God-Virginiassa sanoisi: "Voit selittää toisella kädellä ja paska toisella ja nähdä kumpi täyttyy ensin."
Eedenin puutarhat?
Joten olemme tulossa tutkimusprojektiisi â € “valistuneena” matkustajana: kun vierailet eksoottisissa paikoissa, kokeile ja tarkkaile, mikä tekee todellisesta elämänlaadusta, autenttisesta hyvinvoinnista.
Olen viettänyt aikaa joidenkin maailman "köyhimpien" yhteisöjen keskuudessa: Ladakhin korkealla autiomaassa, Intian Himalajan korkealla metsissä, Länsi-Bengalin maaseudun riisinviljelijöiden keskuudessa ja Pohjois-Thaimaan mäkimaassa.
Kehitystalouden "logiikan" mukaan näiden yhteisöjen, joita enimmäkseen edelleen tuetaan muinaisilla toimeentulonviljelyn perinteillä, pitäisi olla kurjuudessa.
Mutta näkemykseni näistä yhteisöistä on, että ne ovat eräänlainen paratiisi.
Ei täydellinen, ollakseni varma. (Mitä se tarkoittaisi muutenkin, palaamatta Eedenin puutarhaan?) Mutta ihmiset näyttävät olevan erittäin onnellinen, täyteläinen, sopiva ja terve, ja he näyttävät pärjäävän toistensa kanssa.
En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa aivot olisivat käyneet aaveissa tai ADD lasten keskuudessa. Tietojeni mukaan kukaan yhteisöistä, joissa olen käynyt, ei haasta ketään muuta.
Ja ruoka on erittäin hyvää - ei, useimmissa tapauksissa erinomaista - ja runsasta. Maatilaeläimet eivät tiedä mitään "rajoitetusta eläinten ruokintatoiminnasta" (CAFO), joka on saniteettitermi tehdastiloille.
Ihmisten koteja tehdään hienosti ja hyvin. Yhteisiä luonnonvaroja, kuten metsiä, käytetään kunnioittavasti ja kestävästi. Ja niin edelleen.
Miksi tällainen kontrasti?
Suurin osa taloustieteilijöistä, byrokraateista ja poliittisista ihmeistä, jotka luonnehtisivat näitä yhteisöjä "köyhiksi" ja "kehitystä" ja "apua" tarvitseviksi, eivät ole koskaan olleet missään näissä paikoissa - he todennäköisesti viettävät koko ajan ilmastoiduissa toimistoissa länsimaissa suurkaupungeissa.
Ja kaikki heidän ammatillinen koulutuksensa, joka on luonteeltaan erittäin ideologista, on estänyt heidän terveen järkensä tiedekuntia.
Rahaa ei voi ostaa onnellisuudesta
Siksi sinun tehtäväsi on tutkia asianmukaisesti tämä hyvinvointi-asia ja selvittää, mitkä ovat todella onnellisuuden tärkeimmät ainesosat.
Voimme nähdä, että BKT: n yhdellä ainoalla aineosalla - rahalla - on vähän tekemistä hyvinvoinnin kanssa. Rehellisyys perhesuhteissa ja yhteisöllisissä suhteissa on erittäin tärkeää, samoin kuin mahdollisuudet tarkoituksenmukaiseen työskentelyyn, riittävästi vapaa-aikaa luoviin pyrkimyksiin ja nauttia terveellisestä ympäröivästä ekosysteemistä.
Annan sinun tarkentaa tätä luetteloa ja laatia yksityiskohdat itse.
Kun sinulla on käsitys siitä, mikä tekee todellisesta, aidosta hyvinvoinnista, voimme kaikki ryhtyä ja yrittää koulunkäynnin kohteeksi joutua joitain taloustieteilijöitä ja byrokraatteja auttamaan heitä takaisin kansalaisvastuun, ekologisen terveyden ja taloudellisen järjen tielle.
Kuvia Ryan Libre, John Biesnecker ja Josh Kearns
