EI OLE MITÄ UUDEN VASTAVUHTEEN UUDELLEEN”JAKAUTETALOUDEN” UUDELLEEN. Maksat yritykselle kuljettajan lähettämisestä sinulle, ja se maksaa kuljettajalle muuttuvan viikkokohtaisen palkan. Jakaminen voi todella viitata vain yhteen kolmesta tapahtumasta. Se voi tarkoittaa lahjoittamisen jotain lahjaksi, kuten: “Ota tässä ruuani.” Se voi kuvata sen, että joku voi käyttää väliaikaisesti jotain omistamaasi, kuten kohdassa: “Hän jakoi lelun ystävänsä kanssa.” Tai voi viitata ihmisiin, joilla on yhteinen pääsy joihinkin, jotka he ovat kollektiivisesti omistamassaan tai hallinnoimassaan: "Kaikilla viljelijöillä oli omistusosuus säiliöstä ja yhteinen pääsy siihen."
Mikään näistä ei sisällä valuutanvaihtoa. Emme käytä termiä "jakaminen" viittaamaan tällaiseen vuorovaikutukseen: "Annan sinulle ruokaa, jos maksat minulle." Kutsumme tätä ostamista. Emme myöskään käytä sitä tässä tilanteessa: “Annan sinun käyttää väliaikaisesti leluani, jos maksat minulle.” Kutsumme sitä vuokraamiseksi. Ja kolmannessa esimerkissä, vaikka maanviljelijät ovat ehkä alun perin kokoontuneet ostamaan yhteisen luonnonvarojen, he eivät maksa myöhempää käyttöä siihen.
Tämän valossa meidän on kutsuttava Uber siihen, millainen se on: Yhtiö, jolla on hallussaan alusta, joka alun perin helpotti vertaisvuokrausta, ei jakamista ja joka lopulta muuttui itsearmeijan armeijan tosiasialliseksi pomoksi. palkatut työntekijät. Ja vaikka”itsenäinen ammatinharjoittaja” saattaisi kuulostaa ristiriidaltä, se on Uber-yrityksen pimeä nero. Se kesti perinteisen yrityksen, jonka ylimmät johtajat vastasivat työntekijöiden ja koneiden valvonnasta, ja leikkasivat sen kahteen osaan - luomalla johtamisrakenteen, jonka ei tarvitse käsitellä työntekijöiden poliittisia vaatimuksia.
Joten kuinka tarkalleen pääsimme pisteeseen, jossa konferenssien yritysjohtajat voivat puhua Uberista “jakavan talouden” alustana, jolla on suorat kasvot? Kuinka on, että he eivät tunne syvää erehtymättömyyttä? Tämän ymmärtämiseksi meidän on palattava todellisen jakamisen talouden juuriin. Ainoa tapa voimme painia sitä takaisin niiltä, jotka ovat kaappaneet sen.
Taloudelliselle arkipäivälle on ominaista kolme asiaa. Ensinnäkin saat työpaikan yrityksessä - tai perustat yrityksen - ja tuotat jotain. Toiseksi tämä yritys menee markkinoille vaihtamaan tuotteitaan rahaksi. Kolmanneksi, käytät tätä rahaa saadaksesi tavaroita tai palveluita muilta, jotka myös tuottavat. Pienennä, ja markkinatalous on laajamittainen toisistaan riippuvaisen tuotannon verkosto. Emme voi selviytyä hankkimatta muiden ihmisten työvoiman tuotteita.
Rahanvaihto tapahtuu muodossa: "Jos annat minulle rahaa, minä annan sinulle palvelun." Markkinatarjouksissa on aina hylkäämismahdollisuuksia, mikä luo epävarmuutta, ja jotkut ihmiset pärjäävät paremmin kuin toiset. Ne, jotka kantavat tuotannon raskaimman taakan, eivät välttämättä palkita vastaavasti. Yksilöllinen kilpailu näyttää olevan - ainakin ensi silmäyksellä - rahanvaihdon ratkaiseva merkki.
On kuitenkin olemassa kolme suurta, mutta hankalaa totuutta, jotka näyttävät hämärtyvän, kun puhumme markkinataloudesta. Ensimmäinen on se, että markkinajärjestelmät synnyttävät laajan taustalla olevan lahjatalouden, jossa ihmiset siirtävät ideoita, tavaroita, palveluita ja emotionaalista tukea toisilleen pyytämättä rahaa. Palkaton lastenhoito on yksi esimerkki. Jos äitisi tarkkailee kahta lastasi, kun olet töissä, se on lahjatalous toiminnassa. Itse asiassa ilman ystäviä ja perhettä on epätodennäköistä, että pystyisit jopa ylläpitämään halua mennä töihin. Jo ammatillisessa ympäristössä jaamme yhteisiä resursseja liikekumppanien kanssa. Yritykset luottavat tähän sisäiseen yhteistyöhön tuottaakseen juuri niitä tuotteita, joita he sitten vaihtavat kilpailukykyisesti markkinoilla.
Toinen hankala totuus markkinataloudesta on, että sen tuotteet eivät ole oikeasti toivottavia, ellemme pysty käyttämään niitä muissa kuin markkinatalousjärjestelmissä. Mitä järkeä kaikille näille tavaroille tuotetaan, jos emme voi jakaa niitä, vertailla niitä, levittää sitä tai nauttia siitä muiden kanssa? Ystävät, perhe ja erilaiset yhteisöjärjestelmät tekevät aineellisten hyödykkeiden merkityksestä.
Ja kolmanneksi, monet kaupalliset pörssit ovat todella hybridisoituneet ei-kaupallisiin elementteihin, jotka lisäävät rikkautta. Ota esimerkiksi flirttaile baarimikon kanssa, kun he tarjoilevat sinulle juomia, tai käydä keskustelua politiikasta stylistilla, jonka maksat leikata hiuksiasi. Markkinajärjestelmät eivät pelkästään luota toimimiseen markkinoiden ulkopuolisista vaikutteista, vaan niiden tuotteet tuntuvat turhilta ja tyhjiltä ilman niitä. Tämän tunnustaminen on kuitenkin epätasaista.
Pienissä yhteisöissä on usein helppo löytää tasapaino markkinoiden ja lahjatalouksien välillä. Kaupan omistaja antaa spontaanin alennuksen eläkeläiselle tai antaa ystävien levätä kahvilassa kauan sen jälkeen kun he ovat lopettaneet juomisen. Kaupallinen vaihto on vain yksi osa laajemmassa suhteessa, ja tämä tarkoittaa vaihtoa pidempää. Taloustieteilijät kutsuvat tätä tehottomaksi; me kutsumme sitä elämän nauttimiseksi.
Samaan aikaan megakaupungeissa, kuten Lontoossa tai New Yorkissa, on taipumus poistaa kaikki ei-kaupalliset elementit markkinoiden vuorovaikutuksesta. Tämä on tunnusmerkki sille, jota kutsumme kaupallistamiseksi. Laajamittainen kauppakeskus ja yritys on suunniteltu maksimoimaan vaihtaminen samalla kun se tarjoaa vain matalan sosiaalisuuden. McDonald'sin työntekijä pakottaa sopimuksella hymyilemään sinulle, mutta kielletään käyttämästä aikaa tosi keskusteluun.
Tämä ilmiö on jopa akuutti kasvottomassa verkkokaupassa, jossa hallitsee kliininen, tapahtumien tarkkuus. Hyper-tehokkaat vaihdot vaikuttavat lyhytaikaisiin impulsseihimme - aluksi tunteen olevan jännittäviä, mukavia ja moderneja -, mutta ne alkavat vähitellen tuntua tyhjiltä. Toki, se on kitkaamatonta kauppaa, mutta se on myös tekstuuriton.
Kun irrotettiin yhteisön säätiöstä, markkinat voivat tuoda esiin ihmisten huolestuneimmat, pikkuruisimmat, ylimielisimmät ja narsistisimmat puolet ja rohkaisevat heitä kiinnittymään omiin osiinsa yleiseen taloudelliseen kuvaan, ikään kuin se olisi kokonaisuus. Markkinatalouden määrittelevät ominaisuudet - kuten epävarmuus ja epätasainen rahallinen palkkio - korostuvat, ja tässä yhteydessä kaikki muut ovat joko muukalaisia taistelemaan tai väliaikainen liittolainen auttamaan henkilökohtaista hyötyäsi. Sosiaalistumisesta tulee”verkostoitumista”. Ei-kaupalliset siteet, kuten ystävyys, seksi, rakkaus ja perhe, tehdään joko näkymättömiksi tai esitetään kitšimainoksina, joiden tarkoituksena on edistää kaupallisempaa vaihtoa.
Juuri tässä yhteydessä syntyivät alkuperäiset jakamistalousjärjestelmät. Yritystilan kilpailukykyisen, individualistisen retoriikan keskellä ihmiset pyrkivät käyttämään tekniikkaa etualan jakamiseen, lahjoittamiseen ja yhteisötoimintaan, joka muuten oli varjostettu.
Yhtenä tavoitteena oli laajentaa toimintaa luotettavien ystävien välillä muukalaisille. Ystävät ovat kauan kaatuneet toistensa sohvilla, mutta Couchsurfing-sivusto halusi sen tapahtuvan muukalaisten keskuudessa. Freecycle antoi sinun lahjoittaa ihmisille, joita et tuntenut. Streetbank antoi sinun lainata esineitä lähialueesi muukalaisille. Nämä alustat rohkaisivat jakamaan ihmisiä, jotka saattavat muuten olla erillään toisistaan.
Kaikki tämä rakennettiin Internetin infrastruktuurin avulla. Yhdistettyjen tietokoneiden ja älypuhelimien yleinen käsitys tavallisten ihmisten käsissä antoi heidän mahdolliseksi mainostaa sijaintiaan ja esitellä tarjouksiaan. Digitaalisen alustan katalysoimiseksi kaikki, jotka piti tehdä, perustettiin verkkosivusto keskeiseksi solmupisteeksi, jossa kerättiin ja esitetään muiden hyväksyttäviä tarjouksia. On järkevää keskittää samanlainen tieto sen sijaan, että se hajotetaan hajanaisiin paikkoihin. Tämä puolestaan rakentaa verkkovaikutuksia, mikä tarkoittaa, että alusta muuttuu hyödyllisemmäksi - ja siten arvokkaammaksi - kun enemmän ihmisiä käyttää sitä.
Yritä ottaa käyttöön jakamisperiaatteet muukalaisten verkostoihin ei ole helppoa. Elämämme rakentuu laaja-alaisen markkinatalouden ympärille, ja monet ihmiset ovat sisällyttäneet rahanvaihdon periaatteet. Valtavien globaalien toimitusketjujen yhteydessä yhteisötuotannon maaseutu-idyyli on kauan ohi, ja yritykset kääntää suunnittelijaksi aitoja jakamissuhteita ihmisten välillä, joita emme tiedä, voivat tuntea olleensa tyhjiä.
Vaikka voisimme ehkä antaa ystävälle lainata autoamme päiväksi, emme yleensä luota muukalaisiin tarpeeksi jakaaksemme tärkeintä omaisuuttamme heidän kanssaan. Saatamme kuitenkin olla jakaa asioita, joita emme usein käytä, kuten kellarikerros, joka on vain puoliksi täynnä, tai auton selkänoja, jolla voi olla joku siinä, kun ajamme työtä muutenkin.
Olemme todennäköisesti entistä halukkaita tarjoamaan tätä tyhjää kapasiteettia muukalaiselle, jos on jonkin verran kolmansien osapuolten vakuutusta, että hän on laillinen, tai koemme joitain seurauksia, jos he käyttäytyvät huonosti. Samoin voimme olla avoimempia vastaanottamaan lahjoja muilta, jos tällaiset takeet ovat paikoillaan. Tästä syystä yhteiskäyttöympäristöt kehittivät identiteetin ja maineen pisteytysjärjestelmät lisäämällä muodollisuus- ja kvantitatiivisuuskerrokset ei-monetaariseen lahjoittamiseen.
Tässä on yksi korruption lähde, sillä jo ansaitseminen kvantifioidun maineen lahjoittamiseksi lisää markkinoiden vaihdon tunnetta. Mutta rakennustekniikka käyttämättömän kapasiteetin tunnistamiseksi ja kvantifioimiseksi toi todellakin alustan jakamisen talouden heikentämiselle.”Miksi et saa muukalaista maksamaan lahjasta palveluna?” Oli kysymys, joka ei voinut olla kaukana.
Siirtyminen vara-, vajaakäyttöisten omaisuuserien jakamisesta niiden myymiseen voi olla hienovaraista. Retkeilijäkulttuurissa hissejä tarjoava henkilö voi kohtuudella odottaa polttoainerahoitusosuutta jonkun saavalta - ja jos retkeilijä jättää auton tarjomatta sitä, kuljettaja voi olla hieman ärtynyt. Raha ei kuitenkaan ole koskaan ehtona, ja kunnes he nimenomaisesti sanovat: “Jos annat minulle polttoainetta, minä ajaa sinut”, se ei ole kaupallinen suhde. Huomaa kuitenkin, kuinka helposti lauseesta - joka kerran lausutaan - voi tulla yleinen: "Jos maksat minulle, ajan sinut."
Uusi jakamistalouden aalto vetoaa juuri tähän konseptiin, koska heidän liiketoiminnalleen ei tunnusomaista ole jakaminen, vaan ylenmääräisen kapasiteetin esittely, jossa alusta vastaa välittäjänä. Niinpä myös alkoi hollowing jakamisen kielen ympärille. Uudet yrittäjät ripustettiin kertovasti jakamiskerrokseen väittämällä, että markkinamekanismit voisivat suunnitella uudelleen ne yhteisölliset siteet, jotka markkinat itse olivat ravinneet. Todellisuudessa he eivät tehneet muuta kuin markkinoivat asioita, joita aikaisemmin ei ollut ollut markkinoilla. Jos jotain, tämä vain heikentää nykyisiä lahjataloutta. Ystävä soittaa kysyäkseen, voiko hän pysyä kanssasi, mutta hänelle kerrotaan: "Anteeksi, meillä on Airbnb-vieraita tänä viikonloppuna!"
Ah, mutta siinä on toinenkin käänne. Nämä järjestelmät eivät juurikaan pelkästään helpottaneet varakapasiteetin vuokrausta, vaan ne kasvoivat niin suureksi, että “normaalin” kapasiteetin myyjät alkoivat käyttää niitä - kuten vuonna ammattimaisia aamiaismajoituksia ajavat ihmiset muuttivat Airbnb-alustalle jne. Verkkotehosteiden vastustamaton lukitseminen veti vanhat markkinat uusiin, ja voilà, alustayhtiö syntyi.
Olkaamme yksiselitteisiä: Platformiyhtiö omistaa todella vain kaksi asiaa. Se omistaa palvelimille ylläpitämiä algoritmeja, ja se omistaa verkkovaikutuksen tai ihmisten riippuvuuden. Vaikka vanhan yrityksen oli saatava rahoitusta, investoitava fyysisiin hyödykkeisiin, palkattava työntekijöitä näiden omaisuuden hoitamiseen ja otettava riski prosessissa, Uberin kaltainen yritys ulkoistaa riskinsä riippumattomille työntekijöille, joiden on itse rahoitettava autojensa hankinta, samalla kun korvataan autojen arvonalennuksista tai toiminnan epäonnistumisesta aiheutuvia tappioita. Tämä ei vain erota yritysjohtajia maatasolla olevista työntekijöistä, vaan asettaa työntekijöille merkittävän rahoitus- ja riskirasituksen.
Tämä on pääomasijoittajan märkä unelma. Antakaa minimaalinen käynnistyspääoma kehittäjien palkkaamiseen ja mediakampanjoiden järjestämiseen. Katsele sitten, kun verkon vaikutukset aaltoilevat Internetin infrastruktuurin yli. Jos se toimii, hallitset yhtäkkiä digitaalisilla työkaluilla rakennettua yritystä, mutta hankit arvon reaalimaailmasta, fyysisistä hyödykkeistä, kuten autoista ja rakennuksista. Yhteisö pitää itsensä yhdessä eikä työsopimuksilla, vaan pikemminkin itsenäisten ammatinharjoittajien riippuvuudella pääsystä markkinoille, joihin he selviytyvät.
Joten nyt täällä olet, tuijotat Uber-sovellustasi ärtyneillä huokaisuilla, koska kuljettaja on kaksi minuuttia myöhässä. Tämä on markkinatransaktio. Kuljettajalle olet vain toinen asiakas. Ei jakamista. Olet niin eristetty kuin koskaan.
Meillä on vaikea nähdä järjestelmiä. Meidän on helpompi nähdä, mikä on konkreettista ja edessämme. Näemme sovelluksen ja kuljettajan auto-kuvakkeen liikkuvan kaduilla matkalla hakemaan meitä. Se, mitä emme näe, on järjestelmän perustana oleva syvä valtasuhteiden verkko. Sen sijaan meitä kehotetaan kiinnittymään tasaiselle ja ystävälliselle rajapinnalle, välittömän kokemuksen matala pintakerros.
Jos olet kuljettaja, tämä käyttöliittymä toimii pomoksesi. Se ei huuta sinua kuin vanhojen yritysten ääliöpomo. Itse asiassa se ei osoita lainkaan tunteita. Se on ihmiselle luettavissa oleva robottialgoritmin inkarnaatio, joka laskee optimaalisen voittopolun Uber, Inc. -yritykselle. Kuljettajana sinulla ei ole työtovereita eikä ammattiliittoja. Liikkuvuutta ei ole ylöspäin. Uber haluaa sinun poistuvan heti, kun olet luonut odotukset edistymisestä. Sinä ja tuhansia muita lähetämme tarpeeksi selviytyäksesi, jos olet onnekas. Kaikki tämä tapahtuu samalla, kun alustan omistajat rikkautuvat ja rikkaammat riippumatta siitä.
Tietenkin, jos haluat saada positiivisen spinin tällaiseen työhön, voit kutsua sitä joustavaksi, hajautetuksi mikroyrittäjyydeksi. Mutta tuijota, ja se näyttää enemmän feodalismilta, sillä tuhannet pienet toimeentulon viljelijät osoittavat kunnioitustaan paronille, joka antaa heille pääsyn maalle, jota he eivät omista.
Joten mitä on tehtävä? Yksi, ymmärrämme ensin ongelma. Innovaatiot ja muutokset ovat turhia, elleivät ne tule todellisen analyysin perusteella siitä, mikä on mennyt pieleen - varsinkin kun meitä uskotaan, että olemme todella saaneet hyödyksi. Vasta sitten voimme tasapainottaa voiman.
Jos aiomme muuttaa itsemme hajauttavaksi mikroyrittäjien verkostoksi, joka harjoittaa mikroneurakointia feodaalisen foorumin kautta, omistakaamme ainakin alusta yhteistyössä. Tätä tehdessämme saatamme jopa säilyttää yhden jakamisen määritelmän - yhteisen resurssipoolin yleisen käytön, kuten viljelijöiden, jotka yhdessä hallinnoivat säiliötä.
Tämä on foorumin kooperativismin liikkeen lähtökohta, yksi mahdollinen vastavoima foorumin kapitalismin nousulle. Periaatteessa se ei ole niin monimutkainen. Levitä yhteisen infrastruktuurin omistusoikeus kyseisen infrastruktuurin käyttäjien keskuudessa, anna heille vaikutusvalta sen käyttämisessä ja vähentää siitä syntyviä voittoja.
Platformiyhteistyöliike on uusi, ja monet sen ehdotuksista ovat vielä paperilla ja vielä vapauttamista luonnossa. Monet ovat nähneet potentiaalin käyttää blockchain-tekniikkaa, jonka alkuperäinen lupaus oli tarjota keino muukalaisille yhdessä johtaa alustaa, joka seuraa heidän tilannettaan suhteessa toisiinsa luottamatta keskuspuolueeseen. Jotkut, kuten blockchain-pohjainen ratsastusjakoalusta La'Zooz, ovat jo julkaissut sovelluksia ja iteroivat taustalla. Toiset, kuten blockchain-pohjainen ehdotus Uber-tappajaksi, nimeltään Commune, ovat edelleen käsitteellisissä vaiheissa. Arcade City, toinen yritys Uber-vaihtoehdosta, on käynyt kiistoja - ja ryhmän jakautuminen on johtanut Swarm Cityn perustamiseen.
Samaan aikaan suuryritykset ovat yhä useammin osallistuneet blockchain-tekniikkaan silmällä pitäen käytöstä sen pacified-versiota suljetuissa ja hallituissa olosuhteissa. Tietysti on paljon lahjakkaita ja idealistisia blockchain-kehittäjiä, jotka etsivät mahdollisuuksia yritysmaailman ulkopuolelle.
Joka tapauksessa, hieno tekniikka ei ole maaginen resepti. Yhtä tärkeä työ on rakentaa yhteisö, joka haluaa tukea uusia alustoja. Alankomaalainen ehdotus Airbnb-vaihtoehdosta, nimeltään FairBnB, on aloittamassa Meetup-ryhmänä, ja ruoka kuriirit järjestävät kokouksia keskustellakseen siitä, kuinka ne voisivat perustaa yhteistyövaihtoehtoja Deliveroolle.
Massiivisten kaupallisten järjestelmien edessä, joita aggressiivisesti tukee riskipääomarahat, nämä ensimmäiset yritykset saattavat tuntua idealistisilta. Mutta kun digitaalinen orjuus vain laajenee, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin aloittaa pieninä alakoirien pilottiprojekteilla, jotka galvanisoivat toimintaa.
Se on uusi mentaliteetti, joka vaatii rakentamista. Maailmassa, jossa meille kerrotaan olevan kiitollisia tuotteiden vastaanottajia ja mahdollisuus työskennellä niiden kanssa sankarillisilta, puolimaailman toimitusjohtajilta, joiden väitetään”demokratisoivan” työmaisemaa, meidän on nähtävä suoremmin ja odotettava lisää. Yrittäjä ei ole vielä mitään ilman taustalla olevia ihmisiä, jotka saavat yrityksen toimimaan; ja tässä tapauksessa heidän varallisuutensa tulee suoraan rahan leikkaamisesta valtavien joukkojen joukosta. Sulataan kaksi voimaa yhdeksi ja rakennetaan ryhmiä todellisen jakamisen mielessä.