Ehkä nämä paviaanit ovat kuulleet AA Gillistä. Kuva: Tambako the Jaguar
Ja kaikki siksi, että hän vain halusi saada käsityksen "miltä tuntuu tappaa joku".
Viimeisin Twit-myrsky käynnistyi tänään Britanniassa, kun korkean profiilin ravintola- ja televisiokriitikko AA Gill päätti omistaa puolet Sunday Times -sarakkeesta kokemukselleen paviaanin ampumisesta ollessaan Tansaniassa safarilla.
Miksi? "Saadaksesi käsityksen siitä, millaista voi olla tappaaksesi joku", tietysti.
Sunnuntaina 25. lokakuuta kulkeneessa sarakkeessa Gill kertoo kokonaan Technicolorin yksityiskohtaisesti, kuinka hän ampui paviaania vain 250 metristä ja metsästyi "rekka-autossa, joka oli täynnä aseita ja muita blokkeja". Hän selittää kuinka hän tunsi halua. olla”virkistäväinen kädellisten tappaja” - meni sitten eteenpäin ja ampui eläimen keuhkojen läpi. "Näet sen kaikissa näissä elokuvissa", hän kirjoittaa, "aseet ja rungot, tuskin lähikuva heijastuksesta tai epäilystä. Miltä tuntuu ampua joku tai jonkun lähisukulainen?”
Väistämättä sarake herätti eläinten oikeuksien ryhmien järkyttämistä. Steve Taylor, julmasta urheilusta vastaan järjestetystä liitosta, kutsui tekoa”moraalisesti täysin perusteettomaksi”; Claire Bass, jolla on epäilemättä täydellinen sukunimi villieläinten johtajalle eläinsuojelujärjestössä, sanoi:”On vaikea sanoa, mikä on surullista - terveen paviaanin tarpeeton kuolema tai että [Gill] ottaa niin vähän huomioon toisen olennon elämä. Suurimmalla osalla Serengetin kävijöitä on fantastinen aika kuvata kameroilla, ei aseilla. Tuomitsemme tappamisen ja sen raa'an kuvaamisen 'viihteenä' Gillin pylväässä."
RSPCA tuomitsi myös Gillin toiminnan, mutta väitettiin, ettei se pystynyt toimimaan häntä vastaan, koska ammus tapahtui sen Yhdistyneen kuningaskunnan lainkäyttövallan ulkopuolella. Kuten Steve Taylor kommentoi myös The Guardianissa, "Jos hän haluaa tietää, millaista on ampua ihminen, hänen tulisi pyrkiä omaan jalkaansa."
"Jos hän haluaa tietää, millaista on ampua ihminen, hänen tulisi pyrkiä omaan jalkaansa."
Kummallista, Gill on löytänyt tukea. Kommentoijat ovat huomauttaneet, että jotkut Tansaniassa luokittelevat paviaanit tuholaisiksi. Vai niin. Oikea. Joten ehkä Gill vain teki paikallisille armoa ja pelasti heidän sadonsa? Mikä hyväntahtoinen sielu - ehkä meidän pitäisi kiittää häntä. Mutta odota. Safaripuistot eivät ole maatiloja, ja lähinnä Gill, joka on koskaan saanut tuholaistorjuntaan, pitää itsensä kurissa - mitä hän ei yleensä tee usein, kuten näemme.
Toiset ovat sanoneet, että vain muilla kuin kasvissyöjillä pitäisi olla mahdollisuus ilmaista törkeäänsä. No, en ole kasvissyöjä, mutta en mene ympäri suorittamalla lehmävajoilla ajotapoja tai potkiessaani kana-tilojen läpi potkien ollessa nilkoihini kiinni. Sinun ei tarvitse olla bioeetikko tietääksesi, että ruoalla tappamisen ja hauskanpidon välillä on ero.
Ei.
Gill on oikeassa yläpuolella niiden muiden halveksittavien imbeciilien, kettumetsästäjien kanssa. Itse asiassa hän myönsi artikkelissaan niin paljon: “paviaani ei ole hyvä syödä, ellet ole leopardi. Teurastuksen ja valvonnan heikko argumentti on aivan sama kuin kettuilla: verho tuhma-hauskanpitoon.”
”Tuhma hauskaa.” Ajattelin kumppanisi ottamista seksinäytökseen tai ajoittamista vanhempiesi juomakaappiin, kun olit 13-vuotias, “tuhma hauskaa”, ettei ajaminen kuorma-autolla kuluttamalla puolustumattomia villieläimiä isoilla aseilla. Jos se on tuhma hauskaa, mikä on turhaa ja turhaa eläinten teurastusta?
Ravintolakriitikko / paviaani-tappaja, AA Gill.
Siellä se ja sitten on savu.
Gill tietää täysin hyvin, että hän on tehnyt jotain epämiellyttävää - "sitä ei voida lieventää" - ja tietämyksensä kanssa tiedotusvälineille tietää, että se saa hänet puhumaan. Lauseita, kuten”Otin hänet vain kainalon alapuolelle. Hän romahti ja liukastui sivuttain”tai” He kuolevat kovasti, paviaanit. Mutta ei tämä. Pehmeä nenäinen.357 räjäytti keuhkonsa ulos,”on rakennettu provosoimaan, ja tarpeeksi varmasti, että hän on löytänyt itselleen“trendin aiheen”Twitterissä ja aiheen tämänkaltaisista raivoisista artikkeleista.
Ei siis ihme, että Gill ei ole vieras kiistaa.
Hän on kuvaillut kokki Gordon Ramsay'ta "upea kokki, vain todella toissijainen ihminen", kun hän on pukeutunut rumaan paremmuuskompleksiin kaustisella huumorilla. Walesin "loukkaavat hajottajat, moraalittomat valehtelijat, tainnutetut, bigottiset, tummat, ruma, hölynpölyt pienet peikot". Ja albaanit, Gillille, ovat "lyhyitä ja frettinäisiä, Shetlannin ponien unisex-kanttien, hieman taipuisten jalkojen kanssa".
Kaikki tämä voi olla melko nokkela, jos se ei tule mieheltä, jolla on tarpeeksi tumma sydän, jotta haluaisi tietää”millaista voi olla tappaaksesi jonkun”. Mitä seuraavaksi? Seksiä rukoilevan mantisin kanssa, jotta hän voi”saada käsityksen siitä, millaista voi olla lisääntyminen jonkun kanssa”? Voidaan vain toivoa.
