Matkustaa
LASKENNEN JÄLKEEN YHDYSVALLAT ovat kamppailleet asunnottomuusongelmasta: mikä on paras tapa käsitellä tuhansia kodittomia ihmisiä, jotka asuvat kaupungeissamme? Pitäisikö meidän torjua huumeiden käyttöä? Pitäisikö meidän parantaa kuntoutustoimia? Pitäisikö meidän yrittää korjata taloutta, jotta kodittomat voivat saada työpaikkoja?
Tämän keskustelun aikana Utahin osavaltio ratkaisi ongelman hiljaa. Vuodesta 2005 vuoteen 2015 he laskivat kroonisen kodittomuuden määrää 91 prosentilla. Ja vastaus oli melkein tyhmä, sokeasti yksinkertainen: anna kodit vain kodittomille. Kodittomien asumiskustannuksista morjunneet ihmiset ovat vaikuttaneet lukuihin: kodittomat yleensä maksavat valtiolle paljon rahaa riippumatta siitä, onko kyse vankien vankistamisesta tai heidän hätähuonelaskujensa maksamisesta, ja yksinkertaisesti kodeille antaminen on paljon, paljon halvempi.
Siten suuri, hallitsematon ongelma korjattiin tavalla, jonka kukin kaksivuotias olisi voinut suunnitella. Mikä tietysti saa sinut ihmettelemään: onko olemassa muita suuria ongelmia, joihin meillä voi olla tyhmästi, sokeasti yksinkertaisia vastauksia?
Vastaus on kyllä: tutkijat ovat löytäneet uskomattoman yksinkertaisen ja intuitiivisen tavan torjua äärimmäistä köyhyyttä.
Tehokas altruismin liike
Viimeisen vuosikymmenen aikana on noussut hyväntekeväisyyden muoto, joka ei koske itse ideologiaa tai tunnetilaa, vaan lopputuloksia. Sitä kutsutaan”tehokkaaksi altruismiksi”, ja se on suunniteltu ajatukseen, että jos aiomme antaa rahat hyväntekeväisyysjärjestöille, meidän pitäisi antaa se tavalla, joka antaa suurimman määrän hyvää suurimmalle osalle ihmisiä.
Sitä on voimakkaasti tukenut utilitaristinen filosofi Peter Singer, joka vaatii, että jos meidän mielestämme kaikki elämät luodaan tasa-arvoisiksi, meillä on moraalinen velvollisuus auttaa ihmisiä, jotka ovat eniten tarvitsevia ja joita me kykenemme auttamaan.
Tehokkaat altruistit haluavat, että heidän lahjoituksensa perustellaan kovilla tiedoilla. Sellaisenaan he vaativat tukemien hyväntekeväisyysjärjestöjen olevan sekä tehokkaita että avoimia siitä, kuinka tehokkaita ne ovat. Kaksi verkkosivustoa, GiveWell ja Singer, The Life You Can Save, tekevät tutkimusta maailman tehokkaimmista hyväntekeväisyysjärjestöistä ja suosittelee sitten muutamia, jotka täyttävät tiukat vaatimukset. Suurin osa hyväntekeväisyysjärjestöistä torjuu kehittyviä maailman sairauksia ja sairauksia, kuten malariaa tai loisia aiheuttavia matoinfektioita - sairauksia, jotka kehittynyt maailma on jo suurimmaksi osaksi poistanut, mutta jotka edelleen vaivaavat kehitysmaita varojen ja kansanterveyden infrastruktuurin puutteen vuoksi.
Yksi heidän luettelossaan oleva hyväntekeväisyysjärjestö on kuitenkin erilainen. Yksi hyväntekeväisyysjärjestö ei taistele tauteja vastaan, vaan taistelee kokonaisuudessaan äärimmäistä köyhyyttä vastaan. Heitä kutsutaan GiveDirectlyksi, ja niiden menetelmä on yksinkertainen: he vain antavat käteistä suoraan ja ehdoitta erittäin köyhille perheille. Ja se toimii todella hyvin.
Kuinka muuttaa perinteistä viisautta
On huomattava, että rahan myöntäminen suoraan köyhille ihmisille ei ole taloustieteilijöiden ajatus, ja avustustyöntekijät ovat perinteisesti olleet mukana. Se näyttää vastoin järkeä: "Jos annat miehelle kalaa, hän syö päivän, " vanha sanonta kuuluu: "Jos opetat miehen kalastamaan, hän syö koko elämän." GiveDirectly on pohjimmiltaan vain kalan jakamista.
Ihmiset, jotka ovat perinteisesti nähneet kapitalismin tienä köyhyyden lopettamiselle, suhtautuvat syvästi myös tähän lähestymistapaan, koska jakelujen uskotaan yleensä kasvavan riippuvuuteen. Rahan myöntäminen suoraan sosialismin köyhille hajuille. Laulaja itse sanoi niin vuoden 2009 kirjassaan, jonka voit pelastaa:
”Kumpikaan [Columbian köyhyyden vastainen taloustieteilijä Jeffrey] Sachs eikä kukaan muu ehdota vakavasti, että ratkaisemme maailman köyhyyden antamalla köyhille ihmisille tarpeeksi rahaa perustarpeidensa tyydyttämiseen. Se ei todennäköisesti tarjoa kestävää ratkaisua moniin ongelmiin, joita köyhät kohtaavat."
Laulaja on sittemmin muuttanut mieltään, koska hän on nähnyt todisteet: GiveDirectly toimii. Ja organisaatio ei samastu sosialistisen ideologian kanssa. He vain antavat rahaa, koska se on todella, todella tehokasta. GiveDirectly-perustaja Michael Faye selitti, että he olivat talousopiskelijoita, jotka yrittivät antaa osan rahoistaan.
”Meillä oli onni, että meillä oli eturivin paikkoja kahteen syvälliseen vuoroon kehitysalalla:
Ensimmäinen oli tiukan testauksen (ts. Satunnaistettujen testien) nousu. Tästä opimme, että monet pitkäaikaisista oletuksistamme olivat vääriä ja että käteissiirrot sujuivat huomattavasti hyvin monenlaisissa tilanteissa ja pitkiä aikoja.
Toinen merkittävä muutos, jonka näimme tekemässä kenttätyössä, oli matkapuhelinmaksujen ja taloudellisten yhteyksien nopea kasvu. Tämä antoi mahdolliseksi lähettää rahaa köyhille halvemmalla, nopeammin ja turvallisemmin kuin oli kuviteltu."
Mutta he ymmärsivät, ettei ollut organisaatiota, joka olisi sitoutunut yksinomaan suoriin käteissiirtoihin. Joten he aloittivat sen itse.
Kuinka se toimii
Tällä hetkellä GiveDirectly toimii vain kahdessa maassa, Keniassa ja Ugandassa. Syyt, miksi he valitsivat nämä maat ovat, että molemmissa maissa on korkea äärimmäinen köyhyys, mutta myös sähköiset maksujärjestelmät ovat jo käytössä. Suorat käteissiirrot tapahtuvat matkapuhelimella tai SIM-kortilla, jonka GiveDirect tarjoaa perheille, jos heillä ei ole sitä itse.
Se on suhteellisen yksinkertainen prosessi: Ensinnäkin he tunnistavat tietyn alueen perheet, joita eniten tarvitsee. Heillä on kenttähenkilöstö tutkia, mutta yksi helpoimmista indikaattoreista, jonka he ovat löytäneet, on mennä perheille, joilla on olkikatto. He ovat huomanneet, että jos perheellä on rahaa, yksi ensimmäisistä asioista, jonka he todennäköisesti käyttävät siihen, on rautakatto.
Sen jälkeen he suorittavat tutkinnan varmistaakseen, että vastaanottajat todella ansaitsevat rahaa eivätkä lahjottaneet ketään tai huijalleet tiensä luetteloon. Sitten he siirtävät perheelle matkapuhelimen tai SIM-kortin kautta noin 1000 dollaria (lähes vuoden palkat). Tämä käteinen on ehdoton: vastaanottajien ei tarvitse käyttää niitä mihinkään.
Sen jälkeen he seuraavat perheitä varmistaakseen, että he ovat saaneet rahaa, ja nähdäkseen miten he tekevät.
Kaiken kaikkiaan tulokset ovat aika uskomattomia. Käteissiirrot ovat vain kertaluonteisia (tosin maksetaan mahdollisesti erissä), joten heidän ei tarvitse huolehtia siitä, että ne kasvattavat sellaista riippuvuutta, jota monet avun asiantuntijat pelkäävät, ja ohjelma maksaa heille hämmästyttävän vähän yleiskustannuksilla: lahjoitetusta rahasta, 91% siitä päätyy kenialaisten vastaanottajan käsiin, ja 85% siitä päätyy ugandalaisten vastaanottajien käsiin. Ja vaikka käteisensiirtoidea on vielä suhteellisen uusi, varhaiset numerot ovat lupaavia: kertaluontoisilla käteissiirroilla näyttää olevan pitkäaikainen vaikutus vastaanottajien elämän parantamiseen.
Käteissiirrot osoittavat, että jos annat rahaa erittäin köyhälle henkilölle, hänellä on todennäköisesti parempi käsitys siitä, kuinka he voivat käyttää sitä parhaiten kuin avustustyöntekijä. Ja vaikka tavanomainen viisaus sanoo "he käyttävät sen vain alkoholiin ja tupakkaan", GiveDirectly on havainnut, että näiden tuotteiden menot eivät ole kasvaneet merkittävästi. Sen sijaan perheillä on taipumus käyttää rahaa tarvitsemiinsa asioihin tai he sijoittavat liiketoimintamahdollisuuksiin, joita heillä ei muuten olisi ollut varaa.
Tuloksena on, että suurin osa perheistä päätyy paljon parempaan asemaan kuin ennen, olipa se johtuen siitä, että he saivat uuden katon, joka ei vuoda, tai siksi, että heidän kokonaistulonsa kasvoivat tehtyjen investointien jälkeen.
Hopea luoti?
Mikrolainoja pidettiin vuosien ajan parhaana ratkaisuna maailman köyhyyteen. Mikrolainat ovat periaatteessa juuri miltä kuulostavat - pienet lainat erittäin köyhille. Ne osoittautuivat melko tehokkaiksi köyhiä auttamalla pienyritysten perustamisessa tai auttamalla heitä sijoittamaan itseensä tai perheeseensä, ja muutama vuosi maailma ajatteli löytäneensä hopealaiskansa köyhyyden lopettamiseksi. Mutta heidän ongelmana oli, että he asettavat osan lainansaajista melko vakaviin velkoihin, mikä tuskin on keino lievittää köyhyyttä.
Tämän toteutumisen kärjessä kehitysmaailma on etsinyt parempia vaihtoehtoja, ja paras vaihtoehto näyttää olevan käteissiirrot. YK: n pääsihteeri Ban Ki-Moon sanoi äskettäin, että käteissiirtojen tulisi olla oletusmenetelmä auttaa ihmisiä hätätilanteissa aina kun mahdollista. Princetonin tutkimuksen mukaan käteissiirroilla on huomattava vaikutus vastaanottajan elämään, kun taas useissa muissa viimeaikaisissa tutkimuksissa on todettu, että suorilla käteissiirroilla (samoin kuin ehdollisilla käteissiirroilla) ei ole riippuvuussuhdetta eikä tehdä saajista laiskoja..
Tästä hetkestä lähtien Give Directly on ainoa voittoa tavoittelematon voittaja, joka suorittaa pelkästään rahasiirtoja. On myös muita voittoa tavoittelemattomia organisaatioita, jotka tekevät käteissiirtoja muiden toimintojensa lisäksi kaikkialla maailmassa, ja käteissiirrot ovat kasvussa. Siellä on Issara-säätiö, joka antaa rahaa suoraan vapautetuille orjille, ja kehitysministeri Oxfam ja YK: n pakolaisasiain päävaliokunta ovat integroineet käteissiirrot ohjelmiinsa. Mutta avumaailma näyttää oppineen opintonsa mikrorahoitusbuumista, ja se kohtelee edelleen käteisensiirtoja varovaisesti.
"Emme usko, että käteissiirrot ovat välttämättä hopeaa luodia", GiveDirectinen tiedottaja Max Chapnick kertoi minulle.”On asioita, joita käteissiirrot yksin eivät voi tehdä. He eivät voi rakentaa julkisia hyödykkeitä. He eivät voi rakentaa teitä. He eivät voi rakentaa matkapuhelintornia. He eivät voi parantaa tautia. Mutta ne voivat suoraan auttaa apua tarvitsevia perheitä ja toimia muiden ohjelmien vertailukohdanna.
Lyhyesti sanottuna, ajatuksena on arvioida muita avustusohjelmia esittämällä kysymys”Onko tämä parempi kuin vain antaa ihmisille rahaa?” Samaan aikaan GiveDirectly työskentelee tutkijoiden kanssa ollakseen avointa, jotta he voisivat ymmärtää paremmin käteissiirtojen pitkäaikaiset vaikutukset ja rajoitukset. Ja juuri viime viikolla he ilmoittivat jotain valtavaa: he kokeilevat "yleistä perustuloa", jossa he suunnittelevat taatun tulon tarjoamista 6 000: lle Kenian äärimmäisessä köyhyydessä elävälle ihmiselle 10-15 vuoden ajan ja seuraavat miten se vaikuttaa heidän elämäänsä pitkällä aikavälillä. Tämä tietysti testaa tavanomaista viisautta jakautumisesta riippuvuuteen liittyvissä jakeissa. Mutta niin suuri osa tavanomaisesta viisaudesta on ollut väärin tähän saakka, että se on syytä asettaa se koetukselle: kuten Michael Faye ja hänen GiveDirectly-perustaja Paul Niehaus kirjoittivat kokeilusta:”Rahamme muuttavat vähintään elämää tuhansien pienituloisten kotitalouksien radat. Parhaimmillaan se muuttaa sitä, miten maailma ajattelee köyhyyden lopettamista.”
Käteissiirrot eivät aio pelastaa maailmaa. Mutta he voisivat auttaa parantamaan sitä dramaattisesti. Ja oppitunti, jonka mukaan käteissiirrot opettavat meille, on erittäin tärkeä: Kun syrjit ideologiaa ja keskitytät tuloksiin, vastaukset joihinkin maailman vaikeimpiin kysymyksiin voivat osoittautua uskomattoman yksinkertaisiksi.
