Globaalit kansalaiset - meistä, jotka uskovat ihmiskunnan olevan jotain sellaista, joka ylittää maan, rodun ja uskonnon - ovat vuosikymmenien ajan nähneet matkustamisen voimana hyväksi. Matkustaminen, mielestämme, vie meidät pois kupistamme ja mukavuusvyöhykkeistämme, se kohtaa meidät muiden kulttuurien ja muiden elämäntapojen kanssa. Se pakottaa meidät tunnistamaan yhteisen ihmiskunnan, jonka jaamme ihmisryhmien kanssa, joita kulttuurimme muuten kuvaa karikatyyreinä ja stereotyypeinä.
Se on, kuten suosikki Mark Twainin lainauksemme sanoo,”kohtalokas ennakkoluuloille, suuruudelle ja kapea-ajattelulle.””Maailma on kirja”, sanomme St. Augustinusta lainaamalla, “ja ne, jotka eivät matkusta vain lukevat yksi sivu."
Meillä on paljon lainauksia meitä varten ja myös hyvää tiedettä. Tiedämme, että matka tekee ihmisistä luovampia. Se tekee heistä vähemmän rasistisia, luottavampia, nöyrämpiä ja niin edelleen ja niin edelleen.
Samoin matkailu ja turismi ovat kaivattuja tulolähteitä monilla puolilla maailmaa. Matkailu voi elvyttää lippuilevaa taloutta: ota Islanti. 2000-luvun laman jälkeen Islannin talouden raskaan talouden tilanne oli vakaa, joten se kääntyi matkailuun auttaakseen korjaamaan heikkoutta. Kuinka monta ihmistä tiesit kymmenen vuotta sitten kuka oli käynyt Islannissa? Ja kuinka monta ihmistä tiedät kuka on ollut siellä tänään?
Kaikesta tästä huolimatta on esitettävä perustelu - jos todella haluamme olla hyviä maailmanlaajuisia kansalaisia -, että meidän pitäisi todella matkustaa vähemmän.
Ympäristöväite
Olemme jo kauan tiedaneet, että etenkin lentokoneilla matkustaminen ei ole ympäristölle hyödyllistä. Yksi hiihto- tai transatlanttinen lento tuottaa 2–3 tonnia päästöjä. Amerikkalaiset tuottavat keskimäärin 19 tonnia päästöjä vuodessa. Jotkut kuljetusmuodot ovat vihreämpiä kuin toiset, mutta lämmittävässä maailmassa kannattaa kysyä: ylittävätkö matkojemme ilmakehälle aiheuttamat vahingot sen, mitä meille matkalle tehdään? Se voi olla kuin omenoiden ja appelsiinien vertailu, mutta toisin sanoen: jos jokainen voisi matkustaa täsmälleen niin paljon kuin halusi, mitä se tekisi planeetalle?
Päästöjen lisäksi vuoden 2017 lopussa on noussut toinen ongelma: Instagram parvia. Aihe on yksinkertainen: matkustavat Instagrammerkit lähettävät kuvan upeasta luonnosta. He merkitsevät sen, ja kuva tykkää tuhansia kertoja. Toinen valokuvaaja menee sinne, ottaa uuden uskomattoman kuvan. Tuo valokuva tykkää kymmeniä tuhansia kertoja. Ja ajan mittaan tietty sijainti - kuten Horseshoe Bend Arizonassa tai Trolltunga Norjassa - voi mennä virukselliseksi, ja yhtäkkiä se tulvii turisteja.
Travel and Destinates (@travelanddestinations) jakama viesti 25. marraskuuta 2017 kello 5.46 PST
Mutta koska tulva tuli yhtäkkiä, viranomaisilla ei ollut aikaa valmistautua. Horseshoe Bend, kuuluisa Instagram-matkapaikka, sai vuosittain tuhansia ihmisiä. Nyt se saa 4000 päivässä. Nyt heidän on sijoitettava uusi parkkipaikka. Kymmenen vuotta sitten olimme kaikki järkyttyneitä kuullessamme, että Machu Picchu, joka oli kadonnut maailmalle 1900-luvun alussa, on nyt vaarassa tuhoutua turistien tulvien vuoksi. Nyt nämä turistijoukot ovat pohjimmiltaan aseistuneet sosiaalisessa mediassa.
Luonto tietenkin kuuluu kaikille, eikä ketään saisi evätä tilaisuudesta nähdä maailman kauniita paikkoja. Mutta se ei palvele ketään, jos nautimme luonnosta kuolemaan. Siellä on taloudellinen ja ekologinen käsite, joka tunnetaan nimellä "yleinen tragedia" ja joka auttaa havainnollistamaan tätä ongelmaa. Idea on yksinkertainen: jos jokainen toimii oman lyhyen aikavälin etujensa mukaisesti äärellisen resurssin käytön suhteen, he todellakin ehtivät kyseisen resurssin, mikä on kaikille pitkällä tähtäimellä huonompi. Joten sanon, että jaan vesijäähdyttimen kaikkien muiden toimistossa olevien kanssa. Tarvitsen paljon vettä, ja henkilökohtaisesti minulle parasta on ottaa niin paljon vettä kuin pystyn, joka kerta kun menen jäähdyttimeen. Mutta kaikki muut toimistossa ymmärtävät, että teen tämän, joten he alkavat ottaa niin paljon kuin pystyvät ainakin menemään. Hyvin nopeasti, meiltä loppuu vesi, ja koska yritys täyttää jäähdyttimen vain kerran ajoittain, lopulta juomme kaikki pesuallasta omituisella maulla.
Tämä esimerkki muuttuu paljon tarkemmaksi, kun sitä sovelletaan sellaisiin asioihin kuin ilma, jota hengitämme, tai polttoaineemme, jota kulutamme autoihimme. Mutta sitä voidaan helposti soveltaa matkoihin. On epäilemättä parempi, että sinä ihmisenä matkustat niin paljon kuin pystyt, nähdäksesi niin suuren osan maailmasta kuin mahdollista. Mutta jos me kaikki teemme sen, mikä on vain meille parasta, eikä ota huomioon, mikä on parasta koko maailmalle, meillä kaikilla on pahempi tilanne. Joten muinaiset kohteet, kuten Machu Picchu, hajoavat turistien tulvien vuoksi. Pyramidit pelkistetään pölyksi, kun tuhannet matkustajat hakevat niistä kappaleen matkamuistoja varten. Grand Canyon tukkeutuu nähtävyyksien roskien kanssa. Ja ilma on täynnä miljoonan koneen myrkyllisiä päästöjä, jotka kaikki vievät matkustajansa jännittäviin, uusiin, tietoisuutta laajentaviin kohteisiin.
Kulttuurinen argumentti
Toinen matkailuharjoittelu vuosikymmenien ajan on ollut se, että turismi auttaa paikallista taloutta, joten matkustaessamme emme vain tee hyvää työtä kulttuuriesteiden purkamisessa, vaan teemme myös uskomattomia asioita injektoimalla kipeästi tarvittavaa rahaa kamppaileviin maihin.
Tässä on epäilemättä totuus - matkailu on hyvä paikallisille talouksille. Mutta kuten kuka tahansa turistikaupungissa asunut tietää, matka muuttaa olemassaoloasi jollain melko turhauttavalla tavalla. Asusin kaksi vuotta Asburyn puistossa, yhä suositummassa Jersey Shoren merenrantakaupungissa. Vaikka talousmme oli täysin riippuvainen turistidollarista, me, paikalliset ihmiset, myöskään ei ollut kovin innoissamme, kun joukko muita kuin paikallisia astui kaupunkiin. Kesällä brosilla olisi taisteluita ja kurkku nurmikoillamme. He olisivat täynnä suosikkibaarejamme, räjäyttävät paskaa musiikkia rannalla. Talvella jännittävät joulupukin jouset juovat juomia SantaCon-pubin indeksointiin ja pukeutuvat ja ulostavat meidän käytävillämme.
Riippuimme heistä, mutta vihasimme myös heitä. Koska Asburyn puistossa on uskomattomia paikallisia kulttuureja, turistit kannattavat sitä usein kulttuurin avulla. Paikallista tapahtumaa on vaikea järjestää, kun 95% hoitajista viettää yhteensä kolme päivää elämästään omassa kaupungissa. Olen nähnyt tämän dynaamisen pelaamisen kaikissa muissa suurissa turistikaupungeissa, joissa olen viettänyt huomattavasti aikaa (Lontoo, Washington, DC, New York, Peking, Buenos Aires). Paikat, joihin turistit menevät, ovat kulttuurikuolleita alueita.
Jotkut kaupungit ovat alkaneet sotaa turismista ja hylänneet rahaa kulttuurin säilyttämisen nimissä, ja yksikään ei ole tehnyt sitä näyttävämmin kuin Barcelona, jossa nuoret paikalliset asukkaat ovat pudonneet pyöräosakkeiden ja kiertuebussien renkaita ja joissa massiiviset mielenosoitukset ovat romahtaneet. Airbnb: n kaltaisia sivustoja vastaan (tuomaristo ei vielä tiedä kuinka totta tämä on, mutta näyttää siltä, että Airbnb: n kaltaisilla”jakamistaloudellisilla” sivustoilla voi olla suuri merkitys vuokrien huomattavalle nousulle joissain kaupungeissa viime vuosina). Voimme keskustella siitä, kuinka kohtuulliset nämä valitukset ovat, mutta se on ainakin syytä harkita - onko taloudellinen hyötymme ainoa, jolla pitäisi olla merkitystä käydyissä paikoissa?
David Foster Wallace julkaisee kuuluisan”Harkitse hummeri” -tehtävänsä alaviitteessä tätä tavalla:”Minusta massaturistina on tulla puhdasta myöhään amerikkalaista: muukalainen, tietämätön, ahne jotain mitä ei voi koskaan olla, pettynyt tavalla, jota et koskaan voi tunnustaa. On pilata pelkän ontologian avulla hyvin turmeltumattomuuden, jonka olet kokenut. Meidän on pakotettava itsesi paikkoihin, jotka kaikilla ei-taloudellisilla tavoilla olisivat parempia, reaalirikkaampia, ilman sinua. Se on rivien, tukos ja kaupan jälkeen tapahtuma, kohdata itsesi ulottuvuus, joka on yhtä väistämätön kuin tuskallinen: Turistina sinusta tulee taloudellisesti merkittävä, mutta eksistentiaalisesti surkea, hyönteinen kuolleelle."
Se voidaan sanoa hiukan kurvemmin kuin sen olisi pitänyt olla: Wallace oli pahamaineisesti turhamainen matkailusta, ja yksi hänen muista esseistään, "Väitettavasti hauska asia, jota en enää koskaan tee" risteilyille, on edelleen yksi parhaista matkoista. kirjoittaminen tai mahdollisesti matkojen vastainen kirjoittaminen kaiken aikaa.
Mutta asia on pätevä - amerikkalaisilla on taipumus vähentää arvoamme taloudellisiin mittauksiin, ja on mahdollista, että elämämme ja läsnäolomme tällä planeetalla ovat enemmän kuin panos BKT: n kasvuun. Jos matkailuaktiviteettimme todella laimentaa paikan aitoutta, jos me pilaamme paikallista kulttuuria muuttamalla siihen kinkkua, kokemattomia osallistujia, niin ehkä se ei ole täysin hyvä asia. Jos paikalliset vierailtamme paikat eivät todellakaan halua meitä sinne, mutta tuntevat taloudellisesti velvollisuutensa sietää meitä, onko tämä todellakin "kulttuurien välisten esteiden purkaminen"?
Joten mitä meidän pitäisi tehdä?
Matkailu on valtava ala, ja matkailu Yhdysvalloissa ja kansainvälisesti ampuu katon läpi. Matkalla on epäilemättä etuja, ja me kaikki haluamme nähdä niin paljon maailmaa kuin pystymme ennen kuolemaansa. Hyvä globaali kansalaisuus tarkoittaa kuitenkin joitain henkilökohtaisia uhrauksia suuremman hyödyn hyväksi.
Ehkä se tarkoittaa pitkien lentojen välttämistä ja paikallisempaa matkustamista. Ehkä se tarkoittaa lyhyiden matkojen lykkäämistä isojen pitkien matkojen ajamiseksi - sanokaa, että joka kerta kun teet uramuutosta, teet 3 kuukauden välivaiheen, jonka aikana aiot tehdä koko Euroopassa. Tällä tavalla et tee tusinaa matkaa edestakaisin elämän aikana.
Tai ehkä se tarkoittaa vain kotona jäämistä ja työskentelyä omassa yhteisössä. Jokaisen pitäisi matkustaa elämässään, se on totta - mutta jos olet jo nähnyt paljon maailmaa, ota muutama vuosi pois ja anna lasten, jotka eivät ole koskaan poistaneet kotikaupunkiaan, mennä sen sijaan.
Massaturismin ongelman ratkaisun, jos sellaisen on, on todennäköisesti oltava hieman systeemisempi. Mutta meidän pitäisi ainakin alkaa miettiä, mitä matkamme tekee maailmalle, ja lakata ajattelemasta sitä oikotietona maailmanrauhalle.
