Matkustaa
Kun turisteja on vähemmän kuin dollaria, Thaimaan kaltaiset kireät kohteet ovat nähneet korruption lisääntymisen.
Viimeaikaiset Australian sanomalehtien otsikot tuovat esiin Thaimaan, mutta kaikista vääristä syistä. Tarinoita turisteistä, jotka pidätetään, syytetään, heidät maksetaan moitteettomia sakkoja ja jopa lyödään, herättävät joitain kysymyksiä.
Olemme aiemmin käsittäneet ulkomailla vangittujen matkustajien äärimmäiset tapaukset, 5 tapaa, joilla matkustajat voivat välttää huumausaineiden saaliita, ja kuinka voit auttaa ulkomailla vangittuihin matkustajiin.
Mutta tässä on kolme suhteellisen uutta tapausta, jotka on harkittava, ja niiden vaikutusta turisteihin.
Tapaus # 1
Ilmoita Smoel Melbourne Airport. Kuva: John Woudstra
Neljän äidin Annice Smoel on juuri vapautettu ja karkotettu Thaimaasta, kun hän on sitoutunut syyttämään 50 dollarin baarimaton varastamisen.
Rouva Smoel oli Phuketissa juhlimassa äitinsä 60. syntymäpäivää, kun pari tyttöystävää päätti pelata kepponen. He panivat baarimaton hänen käsilaukkuunsa tietämättä.
Tarina sen jälkeen on vähän utuinen. Yksi kertomus on, että löydettyään maton hänen kukkarostaan poliisi päästi rouva Smoelin menemään, mutta kun baarin henkilökunta kiinni hänestä myöhemmin, he käänsivät hänet takaisin poliisiin. Toinen tarina kertoo, että hän oli väärinkäyttänyt poliisia, mikä sai hänet ahdingossa, jossa hän oli.
Rouva Smoel, joka on kiistänyt väärinkäyttävänsä Thaimaan poliisia, sanoo, että koska naiset olivat yksin, heidät kohdennettiin. Hän vaatii, että jos mies olisi ollut läsnä, hän olisi voinut lahjoa heille ja se olisi ollut sen loppu.
Vietettyään neljä päivää vankilassa, hänen passinsa takavarikoitiin ja hän oli kiinni oikeudessa odottamassa oikeudenkäyntiä. Varkaudesta syytetty hän kohtasi jopa viisi vuotta Thaimaan vankilassa. Saatuaan epätoivoisen vetoomuksen Australian virkamiehiltä ja tarinan saatuaan maailmanlaajuista huomiota, painostettiin Thaimaan virkamiehiä.
Phuketin kuvernööri suostuttui ja takasi, että hänet vapautetaan, jos hän syyllistyy (ei-syyllinen vetoomus olisi tarkoittanut pysyvän Thaimaassa kuukausia odottamassa oikeudenkäyntiä).
Vaikka rouva Smoel on epävarma siitä, mitä kulissien takana tapahtui, hän uskoo, että Thaimaan viranomaiset olivat huolissaan kielteisistä vaikutuksista, joita hänen tarinallaan olisi turismille. Hänen lakimiehensä Bernard Murphyllä oli tämä sanottava:
"Tuomioistuimen istunto tuli eetteristä ja pohjimmiltaan kehittyi kauppa, jonka sinä tunnustit syyllisyydestä. Me maksamme (38 dollaria) sakon, pyydämme anteeksi ja lähdet kotiin."
Kummallisesti, kun hänet karkotettiin, virkamiehet kertoivat hänelle olevansa tervetullut takaisin milloin tahansa.
Tapaus 2
Logan Hesse ja hänen vaimonsa.
Pian sen jälkeen kun rouva Smoelin tarina oli selvitetty, Logan Hesse ilmoittautui helvetistä, jonka hän ja hänen vaimonsa olivat juuri käyneet läpi.
Vuonna 2007 talo, jota he asuivat, poltettiin maahan ollessaan ulkona päivälliselle ystävien kanssa. Kun tutkijat havaitsivat syyn sähkövikaan, pariskunta lensi kotiin Melbourneen, mutta ei ennen kuin vahvisti, että heidät saatiin poistua.
Viime kuussa Logan ja Urica palasivat Phuketiin lomalle vain selvittääkseen, että heille oli annettu pidätysmääräys. Heidät pidätettiin ja heidän passinsa vietiin pois. On käynyt ilmi, että pian sen jälkeen kun se oli poistunut Thaimaasta vuonna 2007, uusi palotutkija muutti tulipalon syystä sähköstä savukkeeseen.
Vaikka Thaimaan virkamiehillä oli yhteystietonsa, yrityksiä ei yritetty tavoittaa. 21 kuukautta myöhemmin, takaisin Thaimaassa, Logan väittää, että heidät kiristettiin yhteensä 60 000 dollarilla maksamaan vuokranantaja ja virkamiehet. Matkailun taantuman takia hän sanoo: "Heidän taskunsa ovat kevyempiä, joten he kääntyvät turistien puoleen."
Pari väitti myös, että Thaimaan virkamies tiesi palatavansa, koska heillä oli siellä vielä useita ystäviä. Löydä Loganin ja Urican koko tarina heidän blogissaan Land of Trials: Kuinka kaksi esiopetajaa kiristettiin Thaimaassa.
Tapaus # 3
Muutama kuukausi sitten brittiläinen mies vangittiin 21 päivään ja hänet lyötiin, kun hänestä tuli väärinkäyttäjä yrittäessään nousta lentokoneelleen kotiin. Hän matkusti Britannian passilla, joka annettiin Australiassa, mutta jostain syystä Ison-Britannian suurlähetystö kertoi Thaimaan maahanmuuttoviranomaisille, ettei se ollut aito.
Lopulta hän menetti malttinsa ja thaimaalaisten silmissä väärinkäytti niitä sanallisesti. Hänen mukaansa hänet lähetettiin vankilaan, koska hän ei voinut keksiä 2000 Ison-Britannian puntaa takuita vastaan. Lopulta hänet oikeutettiin, kun passi todettiin todelliseksi.
Mitä mieltä sinä olet?
Se ei ole uusi paljastus, että korruptoituneet virkamiehet kohdistavat usein turisteja lisätäkseen pieniä ylimääräisiä vuoria taskuihinsa, mutta näemmekö tämän talouden taantuman aikana suurempi näyttämö?
Jos Annice Smoel rikotti todella Thaimaan lakia, miksi hänet olisi päästetty eroon, pyytänyt anteeksi ja toivottanut hänet tervetulleeksi takaisin?
Vai onko se vain turistien varovaisuus? Pitäisikö meidän olla tietoisempia kaikista kompromisseista asemista, joihin asetamme itsemme, vaikka luulemmekin toimivan lain nojalla?
