Matkatyöt
VOIMASSAOLOSSA SEURAAVAA TIETÄÄ TIETOJA matkatoimistosta tai siitä, kuinka paljon siitä tuotetaan. Jotkut luodaan henkilökohtaisilla matkoilla, joissa kirjoittaja seuraa koko laskun. Joillakin julkaisuilla on matkoille omistettu henkilökunta, ja ne kattavat kirjoittajien kulut. Tätä tapahtuu kuitenkin vähemmän maailmassa, jossa kaikki haluavat olla matkakirjoittaja ja toimittajat voivat saada tarinan huolehtimatta terveysetujen tai palkkojen maksamisesta. Viimeinkin lehdistöretkien tai muuten tuettujen matkojen avulla luodaan huomattava määrä työtä. Jälkimmäinen on ehkä sekä vähiten ymmärretty että kiistanalaisin, joten keskitymme keskittymään siihen.
Olemme kaikki tuttuja matkailutoimistoista. Lähes jokaisessa Pohjois-Amerikan kaupungissa, läänissä ja suurimmassa kaupungissa on jokin yhteisö, joka edistää matkailua omalle alueelleen. Sama voidaan sanoa melkein jokaisesta maapallon maasta.
Matkailu muodostaa valtavan osan maailmantaloudesta. Ilman sitä monilla kansakunnilla ympäri maailmaa kärsisi sydänkohtaus äkillisestä budjettivajeestaan. Esimerkiksi Irlannissa kävi 7, 3 miljoonaa kävijää vuonna 2014. Tämä johti 5 miljardin euron taloudelliseen toimintaan.
Jotta turistit leviävät tai houkuttelevat heitä, monet tietyn alueen matkailua edustavat matkailualan toimistot tai markkinointijärjestöt kattavat kirjailijan, valokuvaajan tai elokuvantekijän matkakulut kattamaan tietyissä tiedotusvälineissä saatavat kokemukset. Missä se menee täältä, riippuu kirjoittajasta. Ne, joilla on tarpeeksi suuri henkilökohtainen yleisö, voivat laittaa sisällön verkkosivuilleen. Toiset tarvitsevat tehtävän laajalti luettavan julkaisun kanssa.
Lehdistön tukema matka sai tiensä valtavirtaan vuoden 2009 Gawker-artikkelin ansiosta, joka seurasi matkakirjailijaa tuottamasta sisältöä The New York Timesille, mikä oli seurausta lehdistön tukemasta matkasta. David Page tarjosi koettelemuksensa muutama vuosi sitten, mutta se on silti aivan yhtä pätevä tänään.
Mahdollisesti Gawkerin yllätyksenä, monet hyökkäsivät julkaisuun viettääkseen tutkimusresurssejaan menemään itsenäisen kirjoittajan jälkeen. Loppujen lopuksi se on tuskin taloudellisesti kannattava ala useimmille meistä. Gawker lukee tilannetta mustavalkoisena. He näkivät: Toimittajilla ei voida korvata kulujaan tai objektiivisuus menee ulos ikkunasta.
Se on helppo ilmapiiri, jonka kanssa on sovittava nimellisarvoon. Jos sinua ravitaan parhaimpiin ravintoloihin ja hienoimpiin hotelleihin, varmasti näkymäsi alueelle on vino. Mutta miten tämä eroaa henkilöstökirjoittajasta, joka voi tehdä täsmälleen samoin ja tietää, että hän on katettu täyttäessään kuluraporttinsa? He saavat aivan yhtä hoidettua kokemusta itsenäisenä kirjailijana, jota vastaava matkailuvirasto tuki.
Olen sanonut sen aiemmin, mutta mielestäni se vaatii toistamista. Jos aiomme tuomita päättäväisesti riippumattomia toimittajia, jotka saavat matkatukea, sanomme pohjimmiltaan, että matkajournalismin ainoat kannattavat äänet ovat niitä, joilla on varaa purkaa muutama tuhat taalaa 50 dollarin takaisinmaksusta. Ja jotta voimme luoda määrän monipuolista sisältöä, jota ammattimaisilta matkakirjailijoilta odotetaan, meidän on matkustettava usein ja eri puolille maailmaa. Kukaan ei ole varaa siihen. Jos maksaisin jokaisesta yksittäisestä matkasta poikkeuksetta, kertoisin paljon vähemmän tarinoita. Mutta haluan kertoa enemmän tarinoita, ei vähemmän. Haluan enemmän ääniä matka journalismissa, ei vähemmän.
Siksi sanon, että jokaisen matkatoimittajan on kehitettävä oma eettinen kehys. Voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että tavoitteena on säilyttää objektiivisuus ja rehellisyys. Hyväksytkö matkailua harhauttavilla matkoilla, valmiina pohjimmiltaan pahoittelemaan heidän lehdistötiedotteensa? Minulle se olisi eettisesti huolestuttavaa. Ei siksi, että se on käytännössä kaikkien ajanhukkaa tai koska et maksa omaa matkaasi, vaan koska se on epärehellinen lukijoille. Lisäksi niin suuri osa tämän päivän uutisista syntyy pääosin lehdistötiedotteista. Mieluummin luen rehellisen kokemuksen kirjailijalta, jonka lento oli katettu, kuin perfraasitun lehdistötiedotteen avulla, joka käytti kirjan kaikkia henkeäsalpaavia matkaväliä.
Päästä ulos
Vielä on kysymys pääsemisestä hoidetun kokemuksen ulkopuolelle. Vastustan voimakkaasti tätä ajatusta siitä, että kirjoitamme mitä meille sanotaan. Suurin osa lehdistötiedestäni on mahdollistanut henkilökohtaisen tutkinnan, missä voin mennä ulos ja tehdä mitä haluan, vaeltaa mihin tahansa naapurustoon, josta tunsin. Ja koska nämä ovat ensisijaisia tarinoita, jotka haluan kertoa - ts. Ne, jotka eroavat turistivaelluksesta -, teen varmasti tutkimukseni etukäteen tietääkseni mihin mennä noille tarinoille.
Toki, on lehdistömatkoja, jotka olet suunnitellut 12 tunniksi päivässä, ja on vaikeaa astua ruudun ulkopuolelle. Mutta silloinkin, voit käydä rehellisiä keskusteluja isäntiesi kanssa. Olen vielä työskennellyt matkailuyrityksen kanssa, joka irrottautui heidän historiastaan - hyvää tai huonoa. Mielestäni se johtuu siitä, että kenttä ymmärtää yhä enemmän, että matkustajat haluavat rehellisiä kokemuksia. Kun otetaan huomioon maailman toisiinsa liittyvät yhteydet, luulen, että olemme kaikki joutuneet selviytymään siitä tosiasiasta, että utopiaa ei ole olemassa ja että ruoho on tuskin vihreämpi toisella puolella - vain vaihtelevissa värisävyissä.
Yksinkertaisesti sanottuna tapasin kerran matkailualan edustajan hotellissani. Ensinnäkin he ottivat minut kaupungin punavaloalueelle, joka oli täynnä bordelleita ja huumeriippuvaisia. Tapasin matkalla pienyritysten omistajia, jotka muuttivat alueelle hyödyntääkseen kohtuuhintaisia kiinteistöjä ja tuodakseen taiteellisen väkijoukon alueelle. Se oli tarina, josta nautin oppimiseni, ja tuskin tunsin, että hän esitteli kaupunkiaan pierruisina sateenkaareina ja yksisarvisina. Silti siellä on monia julkaisuja, jotka eivät anna minun julkaista sitä tarinaa, koska en maksanut hotellistani.
Kuka voittaa tässä tilanteessa? Julkaisu, koska he pitivät kiinni arkaaisesta standardista, joka kieltäytyy muuttumasta ajan myötä? Vai onko lukija menettämässä mielenkiintoista tarinaa?
Ei täydellinen maailma
Ne, jotka ajattelevat lehdistöretkellä työskentelevien riippumattomien toimittajien työskentelevän, eivät saisi nähdä päivänvaloa, eivät anna lukijoille riittävästi tunnustusta. Olemme kaikki syntyneet melko hyvin kalibroidulla paskanilmaisimella. Jos kirjoittaja lähtee lehdistömatkalle ja tulee takaisin tutkimaan sitä, mitä matkailuverkkosivustolla on jo kirjoitettu, kirjoittaja ei aio kehittää seuraavaa. Ilman seuraavia, he eivät löydä monia matkustajia, jotka olisivat kiinnostuneita työskentelemään heidän kanssaan. Lukijat haluavat rehellisyyden, enkä usko, että he välittävät tarinan kokoamisen taloudellisuudesta.
Täydellisessä maailmassa toivoisin mielelläni, että matkatoimistot olisivat täysin erillään sponsoroitujen lehdistömatkojen rahoista, jos vain tämän koko keskustelun kanssa tehdään. Valitettavasti maailma on kaukana täydellisestä. Siihen asti aion käyttää kaikkia mahdollisia resursseja kertoakseen mahdollisimman monta tarinaa. En lähde lehdistömatkalle vain siksi, että sitä tarjottiin minulle, enkä pysy hotellissa, koska he tarjosivat isännöidä minua. Minulla on omat kriteerit lehdistömatkojen tai kaikenlaisen matkatuen hyväksymiselle.
Onko täällä kiinnostunut tarina? Jos on, voinko vapaasti harjoittaa sitä?
