Matkustaa
Vietin parin viime viikon ajan Lontoossa ja Pariisissa tyttöystäväni kanssa. Olin käynyt aiemmin molemmissa kaupungeissa monta kertaa, joten sen sijaan, että yrittäisimme nähdä kaikkia tärkeimpiä museoita ja turistikohteita, omaksimme uuden lähestymistavan matkalle: “Syö tiensä Pariisin kautta. Juo tiensä Lontoon kautta.”
Se oli selvä valinta: Pariisi tunnetaan yhtenä maailman kulinaarisista pääkaupungeista, ja Lontoo tunnetaan ehkä parhaiten pubeistaan. Mutta muutama päivä Pariisista poistumisen jälkeen pysähdyimme Borough Marketiin Lontoon etelärannalla, ja tilasin paistetun sianlihan voileipän yhdestä kopeista.
”Pyhä paskaa”, sanoin. "Tämä on paras asia, jonka olen ollut koko matkalla."
Viikon jatkuessa tajusin, että käytännöllisesti katsoen kaikki Lontoon ateriani olivat parempia kuin kaikki Pariisin ateriat. Eikä pelkästään tällä matkalla: Minulla ei ole vielä ateriaa Pariisissa, jota olen todella huomannut. Koskaan. Toki, kahvi on hienoa. Mutta Kristuksen tähden krokista monsieur on vain grillattua kinkkua ja juustoa. Äitini teki sen paskan minulle, kun olin viisi, jos hän oli kiireessä.
Toisaalta Lontoota on jo pitkään julistettu kulinaariseksi tyhjämaaksi. Kuvia maustetut tärkkelyspitoisista perunoista ja kypsennetyistä lihasta, jotka on kostutettu kastikkeessa - joita he usein tarkemmin sanovat vain”ruskeakastikkeeksi” - ovat mitä matkustajat yleensä ajattelevat ajatellessaan Lontoota. Usein kuulet klišeen: "Löydät hyvää ruokaa Lontoosta, mutta et löydä hyvää brittiläistä ruokaa."
Muutamasta syystä tämä on epäreilua. Ensinnäkin se, mikä on ja ei ole brittiläinen ruoka, muuttuu ajan myötä. Sikäli kuin britit usein vihaavat myöntää, että heillä on ulkomainen vaikutusvalta, he olivat kerran puolen planeetan hallitsijoita, ja kulttuurivaihto kulkee molemmin puolin. Tikka masala, tavallinen intialainen niitti täällä Yhdysvalloissa, keksittiin todennäköisesti Britanniassa. Ja koronakana, kuningatar Elizabeth II: n kruunaamiseen luotu karvainen ruokalaji, maistuu enemmän 'intialaiselta' kuin 'brittiläiseltä'.
Joten sinun ei tarvitse sanoa:”Lontoossa on hienoa intialaista ruokaa”, mutta et pidä sitä itse Lontoossa. Jos teet niin, et voi laskea mitään ruokia, joilla on ulkomaalaista vaikutusta muihin suuriin kansainvälisiin kaupunkeihin, kuten New Yorkiin. Mikä on New Yorkin keittiö ilman pizzaa? (Pizza, muuten, on yksi asia, jonka Lontoo ei selvästikään pysty pärjäämään. Kuten yksi uusi Jerseyan sanoi minulle Lontoossa: "Rakastan täällä olevaa ruokaa, mutta en voi saada hyvää vitun viipaletta piirakkaa.")
”Vain Lontoossa löydät kaikki mahdolliset keittotyypit. Kun kyse on ruoanlaiton uudesta, innovatiivisesta keittiöstä, niin kaikki tapahtuu Lontoossa.”
Toiseksi, monet ihmiset, jotka sanovat Lontoon ruoka imevät saavat ruokaa pubissa. Lontoo on täynnä pubeja, ja vaikka gastropubien trendi on nousussa, he eivät ole tyypillisesti tunnettuja ruoastaan. Ja vaikka kaiken ruoan pitäisi jossain määrin ottaa huomioon kaupungin pisteytys, mielestäni pubiruoan pitäisi saada hieman vähemmän painoa. Täällä DC tiedän yleensä, millaista ruokaa tulee olemaan, kun tilaan baarissa: Se on vain siellä alkoholin imemiseen.
Toisaalta Pariisi on laiskautunut. Älä ymmärrä minua väärin - Pariisi on monien kaupunkien edessä pelkästään viinin, juuston ja leivän ansiosta. Mutta se on jotenkin rannikkoa muuten. Tunsin samalla tavalla pariisilaisen ruuan suhteen kuin tunsin paljon taidetta sen monissa museoissa. Tiedän, että minun piti pitää tästä, mutta todella, olen vain tylsää.
Tyttöystäväni ja minä hyppäsimme kahvilasta ravintolaan, kahvilasta ravintolaan, emmekä vain löytäneet erityisen hyvää ateriaa. Ehkä olen vain epäonninen joka kerta kun olen ollut Pariisissa. Ehkä olen ollut väärässä kaupunginosassa. Ehkä minulta puuttuu kunnollinen opas. Mutta jopa pariisilaisten ehdotusten seuraaminen on johtanut siihen, että ruoka on hyvää.
Ja vaikka Lontoossa oli viime elokuusta lähtien yhteensä 69 Michelin-tähteä Pariisin 101: een - 3 Michelin-tähdellä varustettua ravintolaa pidetään maailman parhaimpana, ja Michelin-luokituksen saaneet ravintolat ovat yleensä erittäin kalliita - väittäisin, että korkea ruokailu ole hyvä ruokakaupungin merkki. Koska syöminen on universaalia. Jos köyhät ja keskiluokka eivät voi syödä siellä, mikä on järkeä?
Tämän lisäksi yleensä köyhät valmistavat ruokamme. Amerikassa, kuten Anthony Bourdain usein huomauttaa, monet parhaimmista kokkeistamme ovat köyhiä maahanmuuttajia, joilla ei ole varaa muille valmistamaansa ruokalajiin. Sellaisena annan voimakkaamman painon herkullisille ruokille, jotka ovat peräisin vaunusta tai sukellusliitoksesta, yksinkertaisesti siksi, että standardi on paljon korkeampi haute-keittiöille.
En ole yksin ajatellut tätä. Yksi maailman parhaista kokkeista, Joel Robuchon - ranskalainen! - on väittänyt, että Lontoon eikä Pariisia olisi pidettävä maailman kulinaarisena pääkaupungina.
”Miksi?” Robuchon sanoi haastattelussa London Evening Standardille: “Koska vain Lontoossa löydät kaikki mahdolliset keittotyypit. Kun kyse on ruoanlaiton uudesta, innovatiivisesta keittiöstä, niin kaikki tapahtuu Lontoossa.”
Joten, sillä voimalla, jonka minulle on antanut Matador Network, kutsun sitä: Lontoossa on parempi ruoka kuin Pariisissa.
