Levitä ympäri maailmaa ja kattaa kaikki alueet ja rajat, on valtava, rajaton kansakunta.
Joka vuosi miljoonat muuttuvat tähän kansakuntaan kielen ja tapojen kanssa maapallon kauimmista alueista. Sen väestö virtaa vuodenaikojen kanssa, luonnollinen ja poliittinen; Vaikka kaikki kulttuurit ovat huomattavan monimuotoisia, ne kokoontuvat täällä yhden perinteen puitteissa.
Ja siitä riippumatta, kuinka se voi kasvaa tai kutistua, se ei voi koskaan kadota kokonaan. Ja aina on tilaa vielä yhdelle.
Tämä paikka sisältää ihmiskunnan parhaat ja pahimmat - se ei ehkä ole parempi tai huonompi kuin missään muualla. Mutta se tuo mukanaan ainutlaatuisen jakamis- ja vuoropuhelupotentiaalin, jota ei ole missään muualla.
Aivan tämän paikan idea tuo mukanaan toivoa jotain parempaa.
Aivan tämän paikan idea tuo mukanaan toivoa jotain parempaa.
Milloin tahansa miljoonat ihmiset kuuluvat tähän matkustajakansakuntaan. Alkuperämaastaan huolimatta he ovat kotien välillä: yksi lähti ja maa, johon he palaavat.
Tämä liminaalinen kansa ei palvele ketään maata, vaan pikemminkin kaikkia niitä, vaihtamalla tietoja ja inspiraatiota - yhden kansan ylpeys tulee ihme toiselle. Täällä muukalainen on tervetullut kunniavieraksi, naapureiden väliseksi siteeksi, joka auttaa meitä oppimaan selkeämmin, mitä on olla ihminen.
Uskoa siihen, että ihmiskunta kuuluu yhdestä yhteisöstä, kutsutaan kosmopolitismiksi. Muinaisten juurtuneiden filosofioiden lähtökohtana on Diogenes: Kysyttyään mistä hän tuli, hän vastasi:”Olen maailman kansalainen”.
Maailman kansalainen
Kosmopoliittinen on tullut tarkoittamaan”maallista” tai”hienostunutta” (sana itsessään johdettu viisauden rakkaudesta), mutta alkuperäisessä merkityksessä tarkoitti kaikkien ihmisten universaalia rakkautta, joka torjuu rajat.
Hänen julistuksensa jälkeen kosmopolitanismista on tullut banneri globaalisti tiedostavalle - omistautumiselle dialogin ja monimuotoisuuden säilyttämiselle kaikissa elämäntavoissa. Se on löytänyt monia kannattajia kautta aikojen, etenkin Immanuel Kantin työssä, joka ennustaa kauan sitten kansakuntien liiton lopettamaan sodan (nykyisen YK: n edelläkävijä).
Kosmopolitanismi inspiroi tänään monia ajattelijoita, jotka jatkavat tutkimaan sen mahdollisuuksia.
Silti kosmopolitismilla on myös vastustajia. Monet filosofit uskovat, että tällainen koalitio on parhaimmillaan illuusiota, kun taas toiset väittävät, että aggressio ja konfliktit ovat luonnollinen asioiden järjestys.
Valitettavasti heidän väitteidensä tueksi on olemassa riittävästi todisteita. Kielen ja vakaumuksen väliset kuilut ovat pelottavia, ja sodan toistuva kauhu on murskaava argumentti idyllistä maailmaa vastaan.
Hegel uskoi, että sota on pakollista maan kuntoille, voima juhla kuolleen puun puhdistamiseen. Jos muutos on väistämätöntä, erotus on oletusehto - sota ei ole reaktio rauhaan, vaan päinvastoin.
Vahvempaa ja parannettua yhteisöä ei voida saavuttaa pysyvän rauhan pysähtymisen kautta, jolle ei ole tarvetta ilman määriteltyä konfliktia. Rauha, Hegel ajatteli, ei ole vain sodan puuttumista, vaan sen jälkeläisiä. Rauha on vain tulevaisuuden sota.
Jos Hegel oli oikeassa, 60-luvun mielenosoitukset menettivät syyn ennen niiden alkamista. Kuinka voit purkaa ihmisen luonnon perustavanlaatuisen näkökohdan? Mitä "globaali rauha" joka tapauksessa tarkoittaa? Kuinka voit luoda maailman ilman eroa ja säilyttää silti yksilöllisyys?
Ratkaisuna ei ole konfliktien tai monimuotoisuuden poistaminen, vaan niiden soveltaminen tuottaviin tarkoituksiin.
Konfliktin arvo
Kummallista, koska se voi kuulostaa, konfliktit ovat elintärkeitä olemassaolollemme. Jalkojemme kitka maassa vie meidät eteenpäin; ilman kitka äänesointujamme vastaan tuottaa äänen - ilman kitkaa olisimme mykistettyjä ja halvaantuneita.
Kummallista, koska se voi kuulostaa, konfliktit ovat elintärkeitä olemassaolollemme.
On sanottu, että”kaksi sileää kiveä ei jauhaa” - niin on positiivisten tulosten löytämisen kanssa vaihtoehtoisista näkemyksistä. Vaikka konflikteilla on huono maine, se johtuu suurelta osin siitä, että fysiikan väistämättömyydestä ei voida hyötyä.
Ja näennäisistä haitoista huolimatta monimuotoisuus vaatii harkitsemaan laajempaa lähestymistapaa. Vain tietoisemman pohdinnan avulla voimme nähdä asiat uudessa valossa.
Jos rauha lähtee sodasta, kuten Hegel väitti, voitaisiin väittää, että emme ole vahvempia sotatoiminnan kyvystä kuin kyvystämme löytää terveellisempi sopimus. Pako dissonanssista harmonian löytämiseksi osoittaa kuoron luovan potentiaalin - ei variaation voittamisessa, vaan sen kanavoinnissa.
Moderni filosofi Kwame Anthony Appiah kirjoittaa kirjassaan Cosmopolitanism: Ethics in the Strangers, että
”Koska tutkittamisen arvoisia inhimillisiä mahdollisuuksia on niin paljon, emme odota tai halua, että jokainen henkilö tai yhteiskunta lähentyisi yhtä elämänmuotoa. Riippumatta velvollisuuksistamme toisia kohtaan (tai meille heidän vastuunsa kohtaan), heillä on usein oikeus kulkea omaa tietään.”
Suuri osa matkustustaiteesta on kyky neuvotella näistä eroista ja löytää uusi lähtökohta eteenpäin.
Kuten Appiah kirjoittaa, todellakin on aikoja, jolloin nämä kaksi ideaalia - yleinen huolenaihe ja oikeutetun eron kunnioittaminen - törmäävät toisiinsa. Kosmopoliittisuus ei ole ratkaisun, vaan haasteen nimi. (Painotus lisätty.)
Ihmiskunnan kaupunki
Ajattele, että maailman melu ja räjähdys ovat tosiasiassa liikkeen ääniä: tiellä olevien ajoneuvojen hölynpöly, äänen kireys, kaikki pyrkivät saavuttamaan samanlaisia tavoitteita, ei ristiriitaisia.
Meillä on loputtomia mahdollisuuksia löytää uusia ja keskinäisiä kulttuureja yhdistävillä teillä - jokaiselle pelon ja apatian muurien kivelle löytyy matkustaja hajottamaan se.
Kosmopolitanismi on joustava, heikko idea, jota uhkaavat usein isänmaallinen kiihkeys ja dogman sokeus.
Mutta se on myös rohkea ja optimistinen lausunto - julistaa kansalaisuuden valtiolle, joka uhmaa ylivaltaa ja ylittää minkä tahansa kansakunnan sulkeakseen välitilat.
Matkailijakunta on Diogenesin, kosmopolitanismin todellisen hetken, maailmankaiku. Ihmiskunnan kaupungin muodostavat jännitys löytää itsensä kaikkien etsijöiden keskuudessa, reunoilla.
