Uutiset
Yksi tulkinta Kanadan äskettäisistä vaaleista. Kuva JoeinSouthernCA: n kautta
Melkein menetetty kuninkaallisten häiden ja Osama bin Ladenin kuoleman välillä Navy SEALs -tapahtumassa oli tämä uutinen: Kanada järjesti juuri vaalit, jotka muuttivat radikaalisti maan liittovaltion poliittista maisemaa.
TÄTÄ RAJOITETTU TAUSTA: Viimeisen viiden vuoden ajan pääministeri Stephen Harper ja hänen Kanadan konservatiivipuolueensa ovat muodostaneet vähemmistöhallituksen - tarkoittaen, että heillä on enemmän paikkoja parlamentissa kuin missään muussa yksittäisessä puolueessa, mutta että muilla puolueilla oli yhteensä ota heidät alas. Harper voitti ensimmäisen vähemmistönsä vuonna 2006 ja sai toisen vähemmistövaltuutuksen vuonna 2008; Vuoden 2011 vaalit, jotka käynnistettiin historiallisella äänestyksellä, jonka perusteella Harperin hallitus halusi parlamenttia, olivat Kanadan neljäs viimeisen seitsemän vuoden aikana.
Harperin kampanjapiste enemmistövaltuutuksesta tällä kertaa vaikutti äänestäjien turhautumiseen loputtomalla epävarmuudella ja säännöllisillä vaaleilla, jotka näyttävät kulkevan käsi kädessä vähemmistövallan kanssa. Oppositeetin välin sen sijaan jätettiin yrittää selittää halveksunnan äänestyksen merkitys (saada yleisö kiinnostumaan parlamentaarisen prosessin monimutkaisuuksista: ei helppo tehtävä ääniherkkyyteen perustuvassa kulttuurissa) ja tuoda esiin Harperin haluttomuus vastata parlamentin esittämiin kysymyksiin. media tai hänen valikoiva osallistujiensa näyttely kampanjakokouksissa.
Tulokset
Maanantaina 2. toukokuuta Harper sai toivomuksensa: 167 paikkaa Kanadan 308-paikkaisessa liittovaltion parlamentissa, mukava (vaikkakaan ei ylivoimainen) enemmistö. Sisään meneminen oli haastaa - suurin osa kyselyistä ja ryhmistä uskoi, että konservatiivit ampuivat enemmistöalueella, mutta se ei ollut varma asia millään tavalla. Joten saatat kutsua tulosta lieväksi yllätykseksi.
Silloin loppuu kuitenkin vaalien yllättävien tulosten lievyys. Kun numerot tulvivat äänestyspaikoista ympäri maata, lauseet, kuten”ensimmäistä kertaa” ja”historiallinen ensin”, tulivat mukanaan.
Ensinnäkin oli liberaalipuolueen tuhoisa tappio, joka oli keskustapuolue, joka on hallinut Kanadan politiikkaa viime vuosisadan ajan: heidät vähennettiin arkaluonteisiksi 34 paikkaan, heidän johtajansa oli joukko merkittäviä ehdokkaita, jotka voitettiin, ja”ensimmäisen kerran Aina koskaan”he laskeutuivat kolmanneksi, muodostamatta hallitusta eikä virallista oppositiota.
"Paljon ääniä kysyy nyt, onko aika harkita vakavaa vaaliuudistusta …"
Sitten siellä oli puolue, joka astui täyttämään uuden liberaalimielisyyden: Uusi demokraattinen puolue (NDP), krooninen kolmannen ja neljännen sijan viimeistelijä, joka on perinteisesti edustanut Kanadan vasemmistolaisia. He voittivat paikallisia kisoja Newfoundlandista Luoteisalueisiin ja päättyivät 102 paikkaan muodostaen virallisen opposition ensimmäisen kerran.
NDP: n suurimmat voitot tulivat Quebecissä, maakunnassa, jossa se oli aikaisemmin suljettu Bloc Quebecois -nimisen puolesta, joka on puolue, jonka ainoana tarkoituksena on edistää Quebecin erottamista muusta Kanadasta. Blokki nousi näkyvyyteen 1990-luvun alkupuolella, toisinaan voittaessaan riittävästi paikkoja siinä väestönosassa maakunnassa muodostaakseen virallisen opposition - hankalan kannan puolueelle, jolla on yksi tärkeä poliittinen suunnitelma. Mutta tällä kertaa blokki tuhoutui - se pienennettiin neljään paikkaan, ja sen johtaja erosi paikalla menettäessään myös oman paikkansa.
Viimeinkin länsirannikolla vihreän puolueen johtaja Elizabeth May kiristi konservatiivien hallituksen ministerin, joka tuli kaikkien aikojen ensimmäiseksi kansanedustajaksi, joka valittiin vihreän lipun alla.
Mitä tämä kaikki tarkoittaa?
Äänestyksen jälkeen tiedotusvälineet tuskin tienivät, mitä kerrontaa tartuttava ja jonka kanssa seurata. Harper oli voittanut kolmannen peräkkäisen hallituksensa: äänestikö Kanada enemmän samasta? Mutta sitten kaksi poliittista titaania oli pelkistetty pilaamaan, ja kaksi reuna-puolueita olivat vakuuttaneet itsensä: Äänestikö Kanada muutosta?
Hallitset kummajaista? Kuva: osa Rebeccan valokuvista
Ja siellä oli muitakin tarinoita seurata myös. Harper ja konservatiivit olivat voittaneet enemmistön, mikä tarkoittaa, että heillä on käytännössä valvomatta lainsäädäntövaltaa seuraavan neljän vuoden ajan - mitä pääministeri, joka on jo saanut maineen siitä, että hänellä on valvonta-friikki, tekisi uudestisyntyneellä lihaksellaan?
Ja sitten oli tosiasia, että suurin osa ansaitsi vain 40 prosentilla kansanäänestyksestä. Häviäjille se ei tunnu oikealta. Paljon ääniä kysyy nyt, onko aika harkita vakavaa vaaliuudistusta, siirtymistä suhteelliseen edustukseen ja siirtymistä pois nykyisestä ensijärjestelmästä. Toiset syyttävät vasemmanpuoleisesta äänenjaosta - loppujen lopuksi liberaalit ja NDP saivat yhteensä 50% kansanäänestyksestä. Onko aika harkita sulautumista? Pitäisikö kanadalaisten äänestää strategisemmin, tuen vetäminen kummalle tahansa vasemmalle / keskukselle ehdokkaalle oli voimakkaampaa tietyllä alueella?
Ja lopuksi, Quebecin tarkkailijat ihmettelevät: Onko separatismi ranskankielisessä maakunnassa lopulta kuollut?
Vallankumousten ja kapinoiden talvella ja keväällä arabimaailmassa Kanadan vaalikartan uusinta ei vaikuta kovin dramaattiselta. Mutta vaatimattomilla, epätäsmällisillä Kanadan standardeilla tämä on - lainaan Joe Bideniä - iso vitun juttu.
Kokeeko matkustaja muuttuneen tai muuttuvan Kanadan seuraavan neljän vuoden aikana? Tässä vaiheessa kaikelle rikokselle ja kyselylle, analyysille ja median äänelle ja raivoille ei ole mitään muuta kuin odottaa ja nähdä.
![Tässä On Miten Liikkua NYC: Ssä [pikaopas]](https://i.trendingcountries.com/preview/travel/heres-get-around-nyc-quick-guide-j.webp "Tässä On Miten Liikkua NYC: Ssä [pikaopas]")
