Matkustaa
Kuinka julkaisujen politiikka siitä, mitä kirjoittaja voi ja ei voi vastaanottaa lahjoiksi tai pakkauksiksi, vaikuttaa matkakirjallisuuden eheyteen - samoin kuin kirjoittajan kykyyn ansaita elantonsa?
Thrillist menee Jamaikaan. Kuva: Gaelen Harlacher kuva.
KAIKKI MYÖNTÄMINEN, kuten toinen päivä Twitterissä (selaa #twethics ja saat ydin), vanha keskustelu kuumenee uudelleen tietyn matkakirjoitustekstin eheyden ja sen maksamisen laskujen välisestä suhteesta. tapahtua.
Tämän kierroksen vei häpeällinen löytö, jonka Mike Albo, joka oli joskus NYT: n avustaja, ja Kurt Soller Newsweekistä (Washington Post Co) olivat rikkonut räikeästi julkaisujensa politiikkaa (ts. No Freebies Allowed - Ever) nauttivat runsas ilmainen matka Jamaikaan, Thrillistin ja Jet Bluein suosituksella.
Perinteinen teoria on tietysti se, että”ammattitaitoisena” toimittajana sinun ei pidä olla taloudellisesti kiinni kattamassasi aiheesta, vaan pikemminkin julkaisemassasi, jota kirjoitat - ja laajemmin myös lukijoissasi. Mikä kuulostaa hyvältä idealta. Se ei ole pitkäaikainen perinne, muistakaa, tarinankerronnan ja uutisien / juorien / kulttuurin / neuvojen jakelun historiassa, mutta se, josta monet ihmiset ovat tulleet tuntemaan erittäin vahvasti.
Gawker hyppäsi rikkomuksiin. Kyseiset julkaisut opiskelivat uudelleen. Sitten tuli myrsky: "Minusta tuntui olevansa kova tuki tätä kaikkea, jos en olisi niin köyhä", tweettoi Albo. [kirjoittajan huomautus: ja sitten hänet erotettiin.]
Mikä osui olennaiseen kysymykseen: kuinka keskimääräisen roskapussimatkan - etenkin näinä aikoina - on tarkoitus maksaa matka, josta hän kirjoittaa?
Koko asia on tietysti mahaton pohjaton tölkki.
Ehkä paras tapa säilyttää itsenäisyys matkakirjoittajana on suuri rahasto tai tuottava uraanikaivos. Seuraava paras asia on löytää itsensä toimeksiannosta hyvin rahoitettu kansallinen julkaisu, joka vaatii kaikkien kulujen maksamista. Mikä unenomainen tilanne on toisin kuin arpajaisten voittaminen vain siinä suhteessa, että se vaatii huomattavasti enemmän raapimista. Kuten tien yli, missä sormet vuotovat.
Mutta entä jos kirjoitat spec? Tai yhdelle jatkuvasti lisääntyvästä legionaatioista, jotka on vielä ansaittu rahaksi, (esimerkiksi tämä)? Entä jos kirjoitat opaskirjaa, jossa iso-nimisten sarjojen kustannukset (ts. Tutkimukset) ovat budjetti, kuten pahamaineinen ja usein julistettu ja myös myydyin Thomas Kohnstamm kuuluisasti huomautti: nolla?
Vaellaanko vain viiden tähden hotellin käytävien ympärillä ja istut ehkä sängyillä? Tai ehkä tee vain kriittinen verkkosivustojen tekstien ja kuvien uudelleenkäsittely? Tai - mikä helvetti todellisen kokemuksellisen matkan vuoksi - hyväksytkö ilmaisen yön?
Sitten: riittää tekemään selväksi isäntällesi, että vapaa yö - ja pullo Armagnacia sekä hedelmäkoria ja T-paitaa ja go-go-tanssijoita, räätälöityjä suksia ja kuutamohevosmatkaa rannalla - ei välttämättä käänny houkuttelevaan arvosteluun? Oletko tarpeeksi vahva kävelemään tuolla linjalla?
Yksi hauska analogia teki kierrokset ja nauttivat kaikkia:
worldhum Ha! RT @AEEvans Christopher Columbus lähti lehdistömatkalle Bahamaan, jonka maksoi kuningatar Isabella PR. Hän ei kirjoita koskaan NYT: lle #twethics”
Hauska todella. Mutta erikoinen. Tosiasia on, että Columbus oli toimeksiannossa saadakseen tosiseikkoja sponsoreilleen (kuten Marco Polo ennen häntä, ja kaikenlaisia tutkijoita ja kronikirjoittajia sen jälkeen, Magellanista Lewis & Clarkiin Mark Twainiin hyvin lisättyyn Hunter S.: iin). Thompson hotellin sviitissä, joka kattaa Super Bowlin Rolling Stonelle). Jos Bahaman matkailuvirasto olisi maksanut kunnianhimoiset Genoan-alukset ja varaukset, hänen alkuperäiskansojen raportit olisivat voineet olla hiukan erilaiset.
Mieti esimerkiksi David Foster Wallacen hiljaista kroonista 3000 dollarin Karibian risteilyä, josta hän kerran ei päässyt nauttimaan ja jonka Harper's Magazine maksoi. Olisiko hän löytänyt itsensä karkauttavaksi kunnioittamattomuuttaan niin vähän, jos Celebrity Cruises, Inc. olisi maksanut matkan? Vai olisiko hän voinut kehrätä sen vielä lisää hilpeyttä?
Surullinen tosiasia on, että jopa suoraviivaiset keikat eivät välttämättä ole niin niukkoja, kuin haluaisimme ajatella. Tutustu esimerkiksi Chuck Thompsoniin NPR: ssä, jossa keskustellaan siitä, missä määrin mainonta ajaa sisältöä kiiltävässä matkalehdessä, ja kuinka lopputulos on, kuten hän niin kaunopuheisesti ilmaisee:”taiton pufferia tai auringonvaloon kirjattu matkakiekko.”
Uusimpien kiiltojen (ts. Nat Geo Adventure) tarkka katsaus osoittaa, että olemme menossa yhä vaarallisemmin siihen suuntaan. Joten annammeko itsemme käytetyn huollon schlockiin omien luoliemme mukavuuksista? Vai otammeko sen, kuten meillä on aina, tiellä ja teemme parhaamme löytääksesi hyvän sohvan, johon törmätä?
Tämä mielestäni osui sananlaskun kynsien päähän:
“RT @nerdseyeview-lukijat ovat paras etiikan tuomari. kirjoita kuin shill, he ovat poissa. kirjoita rehellisesti, he pysyvät. #twethics”
Todellisuus on valitettavasti se, että voi kestää enemmän kuin rehellisyyden vetäminen lukijalle aina kappaleen loppuun. Mutta hyvin, on vaikea ajatella parempaa aloituspaikkaa.
