Matkustaa
TÄMÄN VELVOLLISUUS matkustajille osoittaa kunnioitusta ainakin yhdelle UNESCO: n maailmanperintökohdelle, minne he myöskin menevät. 1031 kulttuuri- ja luonnonarvoa, jotka kantavat UNESCO-brändiä - ikoniset paikat, kuten Angkor Wat, Machu Pichu, Suuri Valliriutta, Iguaçun kansallispuisto ja muut - ovat tarkoituksellista luetteloa maailman suurimmista helmistä.
Mutta vaikka monet meistä vapisevat ja vilkastavat maailmanperintöluettelon loistoa, siellä on yksi ryhmä ihmisiä, jotka eivät aina ole niin kiinnostuneita UNESCOn nimeämisestä: ihmiset, joiden on tosiasiassa asuttava suojatun, mutta asutun maailman rajoitetussa todellisuudessa Heritage City.
Kun UNESCOn maailmanperintöohjelma käynnistyi, kukaan (tai ainakin ei suuri, perustettu yhteisö) asui ensimmäisissä kohteissa, joita se yritti suojella. Projekti käynnistyi peruskirjalla jo vuonna 1972, kun hän osallistui UNESCOn pyrkimyksiin tukea kulttuuria Egyptiä ja Sudania. Kun nämä maat valmistuivat Niilin Aswanin korkean patoon, UNESCO yksilöi historialliset kohteet, jotka sen tulvavesit tulvat ja auttoivat pelastamaan mahdollisimman monet niistä. Sitten UNESCO seurasi heidän aswan-väliintulojaan muutamalla muulla tavoin päivittäisellä hankkeella ympäri maailmaa, kuten auttamalla Venetsian tulva-asioissa, avustamalla Indonesian Borobudur-temppelikompleksin palauttamisessa ja suojelemalla Pakistanin Mohenjo Daroa. hajoamisesta. Heidän ponnistelunsa paransivat kaiken, mitä he koskettivat, profiilia, eheyttä ja turvallisuutta.
Mutta riittävän pian - tosiasiallisesti heti kun projekti käännettiin todelliseksi luetteloksi vuonna 1978 - aloitettiin maailmanperintöhanke, joka sisälsi paitsi unohdettujen muistomerkkien ja kansallispuistojen lisäksi myös kaupungit, joissa asuu, hengittää asukkaita. Kulttuurikohteiden osalta tämä sisällyttäminen pakotti paikallishallinnot ylläpitämään tiettyä historiallisen koskemattomuuden tasoa rakenteissa. Perintökaupunkien paikalliset ihmiset olivat sitten rajoitetusti siinä, mitä he voisivat tehdä kotiensa ja kadujensa kanssa.
Joillekin kehittyneille alueille tämä ei ollut valtava ongelma. Esimerkiksi suurimmalla osalla asukkaita sellaisissa paikoissa kuin Vanha Tallinna Virossa, Mostar Bosnia-Hertsegovinassa ja Sinta Portugalissa, oli todennäköisesti jo pääsy perusmukavuuksiin - ajattele eristystä tai putkistoa. Ja vastineeksi vähäisistä myönnytyksistä historialle, kun ne tehtiin kunnostustöitä, ne täytettiin turismirahoilla ja apuna innokkaiden elinten tuella.
Samaa logiikkaa oli tarkoitus soveltaa kehitysmaissa sijaitseviin kohteisiin: vierailijoiden ja käteisvarojen lisäys kannustaisi hallituksia kehittämään infrastruktuuria ja tarjoamaan palveluita, ja viime kädessä auttamaan ihmisiä parantamaan omaa elämäänsä. Sen sijaan, että historiallinen kehitysstandardi johtaisi karkeasti historiaan matalan tulotason alueilla, UNESCO auttaisi aloittamaan kehityksen, joka toimi samanaikaisesti historiallisen säilyttämisen kanssa.
Se ei kuitenkaan aina ole niin, miten se on toiminut käytännössä. Harar, noin 150 000 eteläisen Etiopian kaupunki, jolla on Unescon luettelo keskustassa, on hyvä esimerkki. Vanha kaupunki - 2 mailin ympyrä, joka on merkitty upeilla Jugolin muurilla - on Agrobba-kansojen ainutlaatuisen kulttuuriperinteen koti. Vanhassa kaupungissa on viisi porttia, 82 moskeijaa, 102 pyhäkköä ja 1 000 kaupungin 5000 kodista. Sen jälkeen kun se oli listattu kansallisperintökohteeksi vuonna 1974 ja edistyi hitaasti UNESCO-kirjoitukseen vuonna 2006, vanhassakaupungissa tapahtui säilyttämis- ja matkailua edistävien varojen virta, joka auttoi parantamaan kansalaispalveluja ja elämänlaatua.
Mutta noin 8000 perinteisissä taloissa eläville ihmisille nämä edut on korvattu sensaatiolla, jota paikalliset ihmiset kertoivat minulle jatkuvan vierailun aikana jatkuvasti tarkkailusta, arvioinnista ja rajoittamisesta omassa kodissaan. Pakotetuksi sisätilojensa ja ulkomuotojensa jäädyttämiseen, he tuntevat myös olevansa ahtautuneet mahdollisuuksiinsa parantaa elämäänsä julkisivun vaurioiden korjaamisesta uuden laitteen asentamiseen. Tämä voi olla suuri ongelma, kun yrität tehdä jotain tunkeutumatonta, mutta elintärkeää, kuten putkiston täydellistä uudistamista tai kodin sään säästämistä, mikä voidaan mahdollisesti tehdä historiaa silmällä pitäen, mutta usein epämiellyttävillä palkkioilla tai kiertävin keinoin.
Harar ei ole ainoa perintökaupunki, jossa voit tuntea tämän jännityksen. Esimerkiksi Malissa Djennéssä, vaatimus käyttää perinteistä muta- ja riisi-kuorekipsiä ja mutatiilejä kotejen uudistamiseen, on suuri rasitus paikallisille, jotka saattavat haluta pysyä siellä missä ovat, mutta eivät enää halua asua pelkästään muta - materiaali, joka alkoi sammua osittain, koska sen kanssa työskentely oli kallista.
Muut sivustot tuntevat tämän paineen vieläkin akuutimmin kuin ne, jotka vain tuntevat olonsa rajoittuiksi. Nigerissä sijaitseva Agadezin vanha kaupunki menetti Ranskan suurlähetystön kehittämisrahoituksen, kun diplomaatit kertoivat paikallisille, että heidän uskollisuutensa historiallisiin normeihin ei ollut nuuska viimeaikaisissa kunnostuksissa.
Säilyttäminen on välttämätöntä. Olisi sääli nähdä Old Harar tai Old Djenné peitetyllä peltikatolla ja maalattu halvalla rosalla vain siksi, että se on vähän halvempaa. Mutta samalla kun historian ylläpitämisen välttämättömyys korostaa tai rajoittaa paikallisten oikeuksia navigoida perinteisissä koteissaan, meidän on mietittävä, miten säilyttäminen toimii.
Suojeluasiantuntijat ovat kertoneet minulle, että heidän mielestään perintöhankkeet voivat tasapainottaa paikalliset tarpeet historiallisen koskemattomuuden kanssa hyvällä ennakoinnilla ja fiksuilla kannustimilla ja mukauttamisella. He väittävät, että perintöyhteydessä tulisi olla sisäänostoja ja siten hyötyä, omistajuutta ja vapautta. Ja teoriassa he ovat todennäköisesti oikeassa. Mutta kentällä on usein vaikeampaa kuin luulisi rakentaa tällaista konsensusta tai selvittää oikeat laskelmat monimutkaisen paikallisen dynamiikan keskellä ja kehittyvien tarpeiden, toiveiden ja käsitysten kautta. He liikuttavat kohteita.
Ehkä tämä tarkoittaa vain sitä, että meidän on annettava pienituloisille valtioille enemmän resursseja taloudellisesti tukea perintökaupunkien tasapainoisia muutoksia ja käynnistettävä aktiivisia kampanjoita, jotta kaikki paikalliset ihmiset saadaan paremmin mukaan tällaisiin päätöksiin. Ehkä tämä tarkoittaa sitä, että turistit maksavat korkoa enemmän ilokseen käydä näillä sivustoilla. Mutta tavalla tai toisella, meidän on varmistettava, että säilyttäminen kulkee käsi kädessä mukavuuden kanssa ihmisille, jotka elävät kaiken tämän ytimessä, ja varmistettava, että historian voyeuristinen arvomme ei heikentä elävää ihmiskuntaa.
