ympäristö
Ensimmäinen käymäni kansallispuisto oli Alaskan Kenai Fjords National Park. Jos et ole koskaan ollut, puisto itsessään tukee Alaskanlahtea, missä räikeät kivi- ja jäätikköaseet luovat sarjan laguuneja, sisääntuloja ja lahtia. Puistoon pääsee maalla, mutta veteen on helpompaa päästä. Lähteen Sewardista, AK, vain puiston itäpuolella, useat matkailuyritykset ovat perustaneet koko liiketoimintansa tähän vesipohjaiseen pääsyyn. Sen lisäksi, että tarkkailin tappavalaiden rikkoutumista ja puffineiden törmästä kovaan veteen, havaitsin laajoja jäätiköitä ja paksuja, vihreitä metsiä - villiä, säätelemätöntä maata, joka on avoin ihmisten etsintää varten, mutta suljettu laajennetulle asumiselle.
Kun pieni vene haavasi tiensä jäätikköä pitkin, huomasin itseni ihmettelevän: "Miksi meillä ei ole yhtä näistä puistoista kotona?"
Olen kasvanut ympäristössä, joka on täysin vastakkaisessa veneellä nähtyä laajaa jäätikköä ja taigan erämaata vastaan. Gulf Shores, Alabamassa ei ole mitään sellaista. Sen sijaan koet hiekkaisia, valkoisia rantoja ja useita kosteikkoja Mobile Bayn ja Bon Secourin ympäristössä, ja ne ovat ainutlaatuisia rannikon tasangolle. Mutta mitä et näe, 500 mailia mihin tahansa suuntaan on kansallispuisto.
Tämä ei tarkoita, etteivät kosteikot ole aktiivisesti suojeltu tai hoidettu. Mainitussa lausunnossa ei myöskään käy ilmi, että National Park Service (NPS), joka hallinnoi Persianlahden saaren kansallista merenrantaa Fort Pickensissä, ei ole läsnä. Mutta jos olet kuin minä, kun ajattelet kansallispuistoa, et ajattele pientä osaa merenrannasta tai saarikaistaa Dauphin-saaren rannikon edustalla.
Ajattelet Yellowstonea, Denalia tai Yosemitettä: suojattuja paikkoja, joissa erämaalla on oikeus tiellä ja ihmiset ovat vain vieraita.
Itä / länsi-puistosuhde
Vain vähän näistä paikoista on Yhdysvaltojen itä- ja länsialueilla, joista vierailtuin on Great Smoky Mountainsin kansallispuisto (GRSM), ja sillä oli 10, 4 miljoonaa virkistyskäyntiä vuonna 2015. Sen sijaan Grand Canyonin kansallispuisto (GRCA) onnistui yhteensä 5, 5 miljoonaa käyntiä vuonna 2015, mikä on etäisyys mistä tahansa metristä - ellet katso karttaa. Maantieteellisesti tarkasteltuna GRCA sijaitsee kilpailevien virkistysalueiden klusterin ympärillä. Zionin ja Bryce Canyonin pankkipaikka muutama tunti pohjoiseen, Kuoleman laakso ja Joshua Tree länteen sekä Saguaro ja Mesa Verde itään. Kaikki nämä ovat helposti alueellisten vierailijoiden saatavilla ja saattavat kilpailla toistuvien vierailijoiden huomiosta. Lisäksi kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen väestötiheys, Länsi-Yhdysvalloissa on paljon vähemmän paikallisia asukkaita. Näiden standardien mukaan 10, 4 miljoonaa kävijää itään suurimpaan kansallispuistoon näyttää vähäiseltä.
Kahdenkymmenenluvun puolivälissä muutin Knoxvilleen, TN: hen - yhteen Itä-Tennessee juurella sijaitsevasta yhdyskäytäväkaupungista - ja vietin siellä muutaman vuoden. GRSM on noin tunti kaupungin ulkopuolella 441S: n kautta, ja minusta tuli usein vieraileva Cades Covessa, Clingman's Domessa, Tremontissa ja muissa puiston nähtävyyksissä. Olin alueella uusi, ja kun otin yhteyden vaellusyhteisön paikallisten ihmisten kanssa, vastauksena, jonka sain sen nostamisen yhteydessä, oli sekoitus jaded-altistumista ja turhautumista piippausvaikutukseen, joka puistolla oli.
Vaikka puisto houkutteli kävijöitä ja vauhditti turismitaloutta Gatlinburgissa, Pigeon Forgessa ja Seviervillessä, liikenteen jatkuva nousunotto vietteli paikallisia vierailijoita etenkin syksyn sesongin aikana. Uutta minulle oli vanha uutinen paikalliselle yhteisölle, ja monet mieluummin matkustivat pohjoiseen Big South Forkin ja Daniel Boonen kansallismetsään tutkimaan alueen vähemmän tungosta alueita. Muutaman vuoden kuluttua seurain esimerkkiä - mutta kun sain mahdollisuuden, olisin tutkinut toista kansallispuistoa sydämenlyönnissä ennen kuin katselin valtion tason virkistysmahdollisuuksia.
Epäilemättä tupakoitsijoiden kutsu on kaukana. Vierailijat ympäri Yhdysvaltoja käyvät GRSM: ssä syksyllä, mutta uskon, että veto on rajallinen. Kasvatessani Alabaman rannikolla en voinut koskaan kuvitella itseni ajavan kymmenen tuntia Tennessee-vuorille. Tuolloin se oli yhtä suuri putkiunelma kuin ulkomaille matkustaminen.
Mikä tekee kansallispuistosta?
Kun otetaan huomioon jakelutilastot ja valtion ja kuntien elinkelpoisuus luoda, hallita ja ylläpitää omia puistojaan, mikä tekee kansallispuiston eroon muusta?
Puistojärjestelmän nimikkeistön mukaan kansallispuisto "sisältää monenlaisia resursseja ja kattaa suuret maa- tai vesialueet luonnonvarojen riittävän suojelun tarjoamiseksi".
Se siitä.
Kansallispuiston palvelu käsittelee tietysti myös muita paikkoja. Samasta luettelosta näet määritelmät kansallisille monumenteille, säilytyksille ja varannoille, järvenrannoille, merenrannoille, joille, polkuille, luonnonkauniille ohiteille ja taistelukenttille. Alkeellisimmalla ja perustavimmalla tasolla kansallispuisto on kuitenkin luonnonvaroille rikas alue, joka sijaitsee suuressa maapallon tai veden paikassa.
Mutta kuinka suuri?
Ei itse asiassa kovin suuri. Pienin NPS: n hallinnassa oleva kansallispuisto on Hot Springsin kansallispuisto, joka sijaitsee Hot Springsissä, AR, 5550 brutton hehtaarilla eli noin 8, 7 neliökilometriä. Verrattuna Alaskan Wrangell-St. Eliaksen kansallispuistossa, jonka pinta-ala on noin 13 miljoonaa hehtaaria, Hot Springs on mikroskooppinen jalanjälki kansakunnan puistoalueen koosta ja leveydestä.
Ja silti, kansallispuistoja ei ole enää lähellä, huolimatta siitä, että yhteisöille on hyötyä työllisyyden ja taloudellisen matkailun kautta. Kansallispuistojen suojelujärjestön mukaan Yhdysvaltain kansallispuistojärjestelmä tuottaa noin neljä dollarin arvosta jokaisesta vuosibudjettiaan sijoitetusta dollarista. Lisäksi kansallispuistojärjestelmä on alirahoitettu, ja sen lähes 100 miljardin dollarin huoltotulot ovat täynnä 100 vuotta.
Miksi on niin tärkeää, että kansallispuistot ovat takaisin itään?
Jos katselet karttaa, suurin osa NPS: n hallinnoimista puistoista sijaitsee Mississippi-joen vesistöalueen länsipuolella, missä Suuret tasangot antavat tien kallioille. Jopa 47% länsimaista on liittohallituksen omistuksessa, mutta tästä kartasta huomaat, että leijonanosa menee Bureau of Land Management (BLM) -nimelle. Vain pieni osa on omistettu kansallispuistopalvelulle.
Aivan yhtä tärkeätä on se, kuinka pienet kansallispuistot voivat olla, missä ne sijaitsevat. Jos puistot on suunniteltu suojelemaan maa- ja vesivarat, miksi ei strategisesti keskitetä uusia puistoja asutuneiden alueiden ympärille, joilla nämä luonnonvarat voivat olla ainutlaatuisia tai uhanalaisia ja antaa matkailutaloudelle menestyä?
Miksi siellä ei ole”Great Plains National Park”, “Gulf Coast National Park” tai “Bayou National Park”? Jopa Adpsonin puisto New Yorkin osavaltiossa, joka sopii helposti kansallispuiston määritelmään koon ja luonnonsuojelun perusteella, ei ole kansallispuisto. Voitaisiin helposti väittää, että NPS (jolla on täysin hallussaan muistomerkkejä ja luonnonkaunis viereinen puistojen lisäksi) jättää merkitsemättömät geologiset maisemat vierekkäisten Yhdysvaltojen yli ja asettaa ne kaupallisen ja teollisen hyväksikäytön vaaraan.
Amerikan paras idea?
On sanottu, että kansallispuistot ovat Amerikan paras idea, mutta totuus on melko selkeä:
- Kansallispuistot ovat laajalti erilaisia, ja vaikka ne ovat teknisesti kaikkien saatavilla, ne vaativat usein laajoja matkoja yli puolelle maan väestöstä.
- Vaikka sisäministeriö toimii 13, 3 miljardin dollarin harkinnanvaraisella vuotuisella budjetilla (ilman pakollisia ylläpitomenoja), kansallispuistopalvelu saa siitä vain noin 3 miljardia dollaria, kun taas puistojärjestelmä kärsii 12 miljardin dollarin tappiosta kunnossapidossa ja korjauksissa.
- NPS on osoittautunut taloudelliseksi positiiviseksi, sillä se työllistää 20 000 henkilöä ja vaikuttaa paikallisiin alueisiin, joilla puistot ovat, ajamalla turismia taistellessaan Amerikan luonnonkauden erämaan suojelemiseksi ja säilyttämiseksi.
Kansallispuistoilla on varmasti paljon tarjottavaa kulttuurin ja virkistyksen muodossa, mutta riittääkö se? Huoltokustannukset viittaavat alirahoitettuun organisaatioon, joka tarvitsee kipeästi rakennemuutoksia ja korjauksia. Samanaikaisesti paikalliset yhteisöt, jotka voivat hyötyä siitä, että ylläpidetään alirahoitettua organisaatiota.
Lisäksi NPS näyttää tänään täysin erilaiselta kuin se oli, kun se alun perin perustettiin. Historiallisten muistomerkkien ja kohteiden siirtäminen 1930-luvulla, samoin kuin villi- ja maisemajokilaki vuonna 1968, ovat siirtäneet enemmän vastuuta NPS: n alaisuudessa. Ottaen huomioon, että monilla näistä sivustoista ei ole osallistumismaksua, niiden odottaminen toimivan tappiolla ei ole joustavaa.
Vastakohtana on, että BLM - joka myös sijaitsee sisäministeriön alaisuudessa ja toimii noin puolella NPS: n vuosibudjetista - vuokraa aktiivisesti maataan ja resurssejaan tulojen tuottamiseksi. Vaikka NPS voi periä pääsymaksuja joillakin puistoissa, maa-alueet säilyvät, ja nämä maksut eivät riitä kattamaan toimintakustannuksia.
Panokset nousevat
NPS epäilemättä vahingoittaa rahaa, mutta vuoden 2015 Gallup-kysely osoittaa 73%: n kansalaisten tyytyväisyyden siihen, kuinka hallitus nykyisin hoitaa palvelua. Lisäksi amerikkalainen mielipide puistojen laajennuksesta on muuttunut rajusti 60-luvulta, kun kansalaiset halusivat kesannointia enemmän. Vuodesta 2001 lähtien kyselyt osoittivat NPS: n kansalaisten toiveen keskittyvän enemmän olemassa olevan maan suojeluun ja parantamiseen.
Aikuisena, joka on viettänyt melkoisesti aikaa selata budjettiraportteja ja selata seikkoja NPS: n puolesta ja sitä vastaan, näen miksi yleinen mielipide puistojärjestelmän laajentamiseksi saattaa olla heikko. Loppujen lopuksi 12 miljardin dollarin viivästyminen ei ole loistava paikka aloittaa, jos haluat laajentua. Samaan aikaan Alabamassa kasvavana lapsena kansallispuiston, joka on yksi Amerikan suurista aarteista, löytäminen aivan vieressäni olisi mennyt pitkälle auttamaan minua tuntemaan ulkona.
Ja en ole ainoa.
Amerikkalaiset väestötiedot muuttuvat. Vuosina 2008 - 2009 kansallispuistojen kävijöiden tutkimuksessa todettiin, että 78% puistojen kävijöistä oli ei-latinalaisamerikkalaisia, mikä saattaa viitata monimuotoisuusongelmaan verrattuna kansalliseen väestörakenteeseen. Yhdistä se ajatukseen, että puiston nykyinen keskimääräinen kävijä on lähestymässä eläkeikää ja että Yhdysvaltojen väestölaskentatoimisto arvioi, että maasta on tulossa enemmistö- ja vähemmistökansio, ja suunnittelee käännekohdan vuonna 2044. Se on helppo nähdä synkkä horisontti kansallispuistojen käymiseen ja ylläpitoon, jos nuorempaa sukupolvea ei voida vakuuttaa vierailemaan ja nauttimaan siitä, mitä NPS tarjoaa.
Joten mitä me teemme?
Et voi poimia Yosemitettä ja siirtää sitä Central Parkiin, mutta ehkä muiden kansallispuistojen kastelu ainutlaatuisilla, paremmin saavutettavissa olevilla alueilla voisi kannustaa uusia kävijöitä. Tuotemerkin tunnustamisen kannalta minusta on paljon helpompaa huolehtia jostakin, kun koen, mitä sillä on tarjota omakohtaisesti. Mutta jos lähin kansallispuisto on 500 mailin päässä ja en aio koskaan päästä sinne, niin NPS ja sen tehtävä ovat arvokkaampia minulle perustavanlaatuisella tasolla, koska minulla ei ole henkilökohtaista merkitystä siinä.
Se on surullinen totuus, ja se voisi olla se, mikä lopulta tappaa kansallispuistot.
