Matkustaa
Changi, Singapore / Kuva: gyverchangphotos
Hal pyöristää matkailuverkkojen lentokenttäkeskustelua viime kuukausien ajan.
SITÄ EI KÄYTÄ minua kauan kuin lapsi selvittää, ettei kaikkia lentokenttiä ole luotu tasa-arvoisiksi. Jopa nopea kauttakulku DFW: n ja IAH: n kautta osoitti, kuinka likainen kodini lentokenttä San Antonio oli.
Sen jälkeen, mitä olen viime aikoina kuullut lentokoneissa ja lentokentillä, asiakastyytyväisyys lentomatkoihin on punainen. Ja viikon mittaiset tulivuorenpurkaukset eivät auta.
Ehkä siksi oli niin helppoa pyöristää nämä parhaat / pahimmat luettelot verkosta. Täällä ihmiset sanovat, aloittaen positiivisista:
Soul Incheon / Kuva: Ryan Wick
Hyvä
New York Timesin Transit-blogi kertoi viime kuussa, että vuoden 2010 Skytrax World Airport Awards -kilpailun mukaan suurin osa maailman parhaiten arvioiduista lentokentiistä on Aasiassa.
Singaporen Changi otti huipputunnistuksen, jota seurasivat Incheon - Soulin pääkeskus - ja Hong Kong. Voin taata kaikille näille: suunnittelun, palvelun ja huipputeknologian mukavuuksien kannalta nämä palvelut ovat eri luokassa kuin missään muualla, jotka olen antanut.
München, Zürich ja Amsterdam ovat ainoat lentokentät Bangkokista länteen ja ovat kymmenen parhaan joukossa.
Keskittyessä Yhdysvaltoihin JD Powers -kysely tuotti viisi "vähiten raskauttavaa" Yhdysvaltain lentokenttää:
- Detroit-Wayne County
- Denver
- Minneapolis / St. Paavali
- Orlando
- feeniks
Paha
Jatkamalla yllä olevaa tutkimusta, kädet alhaisimmalla lentokentällä Yhdysvalloissa on Newark, jonka pisteytys oli huono kaikessa lähtöselvitysajasta pysäköintiin.
Kuva: Robert S. Donovan
Ihmettelen, onko jollain näistä enemmän tekemistä Newarkin maineen kanssa yleensä kuin itse lentokentällä. Minulla ei ole koskaan ollut huonoa kokemusta EWR: llä, ja minusta tuntuu siltä, että savu-suodatettu näkymä Manhattanin taivaanrantaan kaukaisuudessa.
Äitini olisi kuitenkin eri mieltä. Hän oli jumissa Newarkissa lennon viivästymisellä viime yönä, toista kertaa peräkkäin.
Pyöristämällä 5 Yhdysvaltain pohjaosaa olivat:
- LAX
- miami
- Philadelphia
- JFK
Lisäykseni? O'Haren.
Chicagon kansainvälinen terminaali on valitettavasti huonosti varusteltu käsittelemään näkemäänsä matkustajia. Minulla oli 6 tunnin loma lomakunnassa aikaisemmin tässä kuussa lennettyäänni Madridista - puolet ajasta kului seisoessaan maahanmuuttoviivalla ja navigoidessaan matkatavaranhakuun.
Ruma (kirjaimellisesti)
Ja sitten siellä ovat vähäiset luettelot, joissa poimitaan lentokentän estetiikkaa, jotka saattavat olla hiukan vanhentuneita.
Heathrow-terminaali 3 / Kuva: RTPeat
TheExpeditioner.com tarkastelee Travel + Leisure -artikkelia, joka tekee juuri tämän.
Luettelo sisältää suuria nimiä kuten JFK, Charles de Gaulle ja Heathrow Terminal 3, mutta myös kevytpainoja, joita et todennäköisesti koskaan näe: El Paso (Texas), Nassau (Bahama) ja Sofia (Bulgaria). Se on ilkeää.
Varattu
Vilkkaampi ei ole parempi. Mutta minusta on melko vaikuttavaa, kuinka monta matkustajajalkaa maailman suosituimmat lentokentät voivat käsitellä vuodessa. Jälleen TheExpeditioneriltä:
- Atlanta: 87 993 451 matkustajaa vuonna 2009
- Heathrow: 66 037 578
- Peking: 65 329 851
- Chicago O'Hare: 64 397 891
- Tokio Narita: 61 903 656
Ah, joten siksi minulla on ollut ilo nukkua lattialla Hartsfield-Jacksonissa.
Kuva: Photocapy
Bonus Huonoin: Yhdysvaltain lentoyhtiöt
Tietysti suurin osa matkustajien vihasta on suunnattu lentoyhtiöille, ei lentokentille. Huffington Post kertoo, kuka on komea Yhdysvaltain lentolehtisiä eniten vuonna 2010:
- Amerikan Kotka
- Kaakkois-Atlantti
- Comair
- Delta
- SkyWest
Okei, lukijat, tiedät mitä haluan kuulla. Missä nämä sijoitukset menivät pieleen? Mitä he jättivät pois? Mitkä lentokentät tekevät listasi parhaista, huonoimmista, rumin, kiireisimmistä tai mistä tahansa muusta toimenpiteestä? Jaa kaikki kommentteihin.
