Matadorin kotikunta, San Francisco, on ykköspaikka Nalgene'n "Amerikan vähiten tuhlaavat kaupungit" -tutkimuksessa.
Kuvakaappaus Nalgene-tutkimuksen tuloksista. Ominaisuuskuva: CanarsieBK
Esittelin viime vuonna argumentin, jonka mukaan kaupungit ovat mahdollisesti kestävämpiä kuin maaseutualueet.
Koska newyorkilainen, joka ei omista autoa, ottaa julkisen liikenteen, kauppoja paikallisesti, kierrättää ja jolla on pääsy muiden samanhenkisten ihmisten yhteisöihin, kuten ilmaispyöräilijöihin, minulla on paljon ensi käden syitä olla intohimoinen ympäristönsä suhteen. kaupunkien mahdollisuudet.
Aiemmin tässä kuussa Nalgene julkaisi toisen vuotuisen vähiten tuhlaavien kaupunkien tutkimuksen tulokset; sijoitukset näkyvät yllä olevassa kuvassa. San Francisco, Seattle, New York, Portland, Oregon ja Boston ovat viiden parhaan joukossa; Houston on viimeksi kuollut.
Nalgene määritteli jätteiden välttämisen kysymällä 3 750 vastaajaa (noin 150 osallistujaa kustakin 25 suurimmasta kaupungista) noin 23 erilaisesta käytöksestä ja käytännöstä, jotka vaihtelivat kierrätyksestä julkisen liikenteen käyttöön.
Mitä tulee analyyttiseen typerään:
Kunkin kysymyksen vastaukset [sic] laskettiin pistearvolla antamalla jokaiselle vastaukselle saman 10 pisteen asteikon perusteella. Kunkin kysymyksen keskimääräisen vastauksen saamiseksi tietystä kaupungista kunkin vastauksen vastaajien lukumäärä kerrottiin vastaavalla arvolla (1-10) ja jaettiin sitten kyseisen kaupungin vastaajien kokonaismäärällä. Tuloksena on painottamaton pistemäärä jokaiselle kysymykselle:
Kaikkien 23 kysymyksen keskiarvoa käytettiin sitten kunkin kaupungin painottamattomien kokonaispisteiden laskemiseksi.
[K] -hakemukset painotettiin sitten, perustellen, että joillakin toimilla on suurempi vaikutus jätteisiin tai kokonaisvaikutukset ympäristöön. Jokaiselle kysymykselle annettiin arvo 1, 5, 10 tai 25, jolla painottamaton pistemäärä kerrotaan antamalla lopullinen, painotettu pistemäärä:
1 Minimaalinen vaikutus käyttäytymiseen (esim. Käärepaperin uudelleenkäyttö)
5 Matala isku (esim. Veden sammuttaminen harjaamalla hampaita)
10 kohtalainen isku (esim. Energiatehokkaat hehkulamput, uudelleen käytettävät pullot)
15 voimakas vaikutus (esim. Kierrätys)
25 Erittäin suuri vaikutus (esim. Julkisen liikenteen ottaminen)
Asutko jossain tutkituista kaupungeista, ja jos on, niin mitä olet ottanut tuloksiin? Mikä voi selittää erityisen alhaisen pistemäärän? Jos asut kaupungissa, joka sijaitsee Yhdysvaltojen ulkopuolella, miten se voisi sijoittua näiden perusteiden mukaan? Jaa ajatuksesi kommentteihin.
